För er som missat: här är de vetenskapligt bevisade 100 bästa spelen genom tiderna
23 - Rock Band (Series) 49.00 74.07% (20/27) 74.93??????
Inte nog med att det spelet inte platsar på någon topp 100 lista över världens bästa spel, men de har dessutom placerat det som nr 23! Skulle verkligen vilja ha ett snack med de personer som väljer att placera ett sånt spel på en lista över världens bästa spel, som grädde på moset har de dessutom har mage att kalla det för vetenskapligt bevisat också. Visst kan man ha rejält skilda åsikter om just Rock Band seriens storhet och spel, filmer, tv-serier, böcker, sporter, sprit, kvinnor, män, sex, religion och allt möjligt däremellan, men jag har aldrig sett just Rock Band serien få toppbetyg någonstans i en vettig publikation eller recension.
Som sagt, Yahoo! Games UK The 100 Greatest Computer Games of All Time - är just ett sånt exempel på en totalt värdelös källa. Vem tusan har hört talas om just den sidan och deras topp 100 lista tidigare? The Edge angav de som källa i hela 5 fall, precis som IGN som också är står med som källa med 5 olika listor, samt även ett antal andra sidor/tidningar som också är med mer än en gång. Inte direkt så att man känner att urvalet de använt sig av känns speciellt stort eller ens kan kallas statistiskt säkerställt över huvud taget för den delen. Det är som att att göra en politisk väljarundersökning, där enbart ett fåtal kommuner i Stockholms närhet är med och dessutom skall ses som genomsnitt för hela landet...
Någon dag hoppas jag att, någon person, kan förklara varför Half-Life 2 förtjänar så bra placeringar alltid.
Jag börjar nästan tro att det är jag som är problemet (vilket låter helt sjukt), men det är nästan som att vissa spel, dom jobbar på en nivå som jag helt enkelt missar.
Du är inte ensam. Tyckte visserligen att HL2 var ett bra spel men det bästa PC spelet ever? Nja.
Spelet var verkligen helt nyskapande på många scener(och är i vissa fall nästan helt unikt med även idag)
TEX fysikmotorn är fortfarande något av det bästa man har sett i ett FPS, fysiken och Gravity gun var enormt roliga att leka med. Sen var atmosfären i spelet väldigt bra, den kändes nästan riktig och hur spelet börjar med att man bara vandrar runt lite i stan och får se misären och diktaturen. Samtidigt som man alltid har kontrollen över karaktären, vill minnas att i början så blir man tillsagd av en vakt att slänga en burk i en soptunna, antingen gör man det eller så kan man slänga den på vakten istället. Och det var inte något quicktime event utan helt i realtime.
Karaktärerna var också fantastiska, de kändes mycket mer levande än något man hade sett innan.
Och kom ihåg att detta var under 2004,
Så man gjorde väldigt mycket rätt.
Men personligen så var jag faktiskt inte ett jättestort fan av spelet, tycker att half life 1 och Black mesa faktiskt är roligare...
Med dessa kriterier (nyskapande etc) Borde ju i princip Ultima spelen ha plats 1-7, delat med Civilization, Xcom osv. HL2 gjorde många saker rätt och som du själv skriver så var ju Gravity Gun lite av ett genombrott men finns mängder med spel jag personligen kan tycka har vart mer revolutionerande för spelandet än HL2. Deus Ex (det ursprungliga) får ändå nämnas som ett spel jag själv tycker om inte listas hägre än HL2 så iaf på samma plats.
Men men, sådana där listor kommer ju alltid att vara subjektiva och det finns alltid surgubbar (som jag) som inte håller med (Håller med dig btw. HL1 var roligare än HL2).
Oj, vad mycket som var sopigt med hur den där listan tagits fram. Mycket har redan sagts, men vill ändå spä på lite med tex:
* Game Informer listan är top 200, så hamnar man på plats 101-200 där så förlorar man ju fett jämfört med att inte få en notering alls.
* Vissa listor har dom klassat som att de inte har nån ranking (de resultat som markerats med 1*) Men det stämmer ju inte, tex Ign's top 100 lista, här med en länk till Tetris 2:a plats. http://top100.ign.com/2007/ign_top_game_2.html Här har dom ju bara gjort en kass research.
Dessutom verkar det ju vara ganska bra att hamna på en orankad lista.
* Konkuransen ökar ju för varje år att komma med på en sådan lista, så rent tekniskt borde ju en listplacering från en ny lista rankas lite högre?
Bra försök men dom får nog utvekla sin algoritm lite om de ska bli tagna på allvar.
