007 +/- är nu en kvinna

Är det verkligen så kontroversiellt? Jag är ett stort fan av Bond, men så sakrosankt vet jag inte om 007-titeln är att den inte överlever utan James för en sekund.

Jag ser det mer som att Hollywood har idé torka. Och att man ska ta en genväg till eventuell framgång eller nedfall. Handlar inte så mycket om att det är en kvinna som ska ta över rollen utan mer att man ändrar på ett etablerat verk. Samma sak kunde man säga att Jesus var ju en kvinna. För många är ju religon ett hittepå. Men ack sånt liv det skulle bli om man la mycket vikt i att få igenom den idén för folkmassor.

Hade hellre sett att man skapade en ny siffra/karaktär/agent. Ger blanka fa.. i att det skulle vara kvinna/man/trans/valfri färg. Man kan fortfarande fortsätta MI6 agenturen utan Bond. Men det skapar inte rubriker eller uppståndelse bland fans om man gör det.

Agent X9 var namnet på tidningen där Modesty Blaise serien ingick, men det var också kodnamnet på Phil Corrigan och namnet på dennes serie, men han är ju man som sagt så det måste vara Modesty Blaise som DarkSvenn1002 tänker på.

Fast vänta nu. Detta handlar ju om en helt ny karaktär, Nomi eller vad hon ska heta, som tillfälligt tilldelas 007 då karaktären James Bond har gått i pension. Hon har ju inte ersatt James Bond (det är här många går fel och börjar skrika, för de uppfattar att vi nu får en kvinnlig Bond vilket INTE är fallet) för James Bond finns fortfarande kvar i form av en sliten Daniel Craig, som på nåder ska lyckas klämma ut en Bond-film.

Att du försöker göra någon poäng på Jesus blir ju bara konstigt, för i din liknelse så ersätts karaktären Jesus och det överensstämmer inte med James Bond-situationen.

Kommer inte döma detta på förhand, men Bond har känts rätt så irrelevant för mig ganska länge så jag bryr mig inte riktigt vad dom gör, gillade inte David Craig som Bond. Den senaste Bond-filmen jag gillade var väl Goldeneye, typ.

Men någonting jag förstått först på äldre dagar är Bond-filmerna många gånger varit om att jaga trender istället för att vara trendsättande, och försök till att hoppa på det som är populärt för tillfället. När Star Wars blev en enorm succé så hoppade dom på det och gjorde en rymdfilm också med Moonraker, när actionfilmer från Hong Kong började hitta en större internationell publik och bli riktigt populärt så kom Tomorrow Never Dies osv. Så att dom nu i dessa tider försöker med en kvinnlig huvudperson förvånar mig inte. Då blev jag bra mycket mer förvånad av den kvinnliga Ghostbusters som kom för några år sedan.

Japp tack, jag kom bara ihåg namnet på tidningen min storebror läste

Precis samma sak. Som sagt 007 siffran var gett som 7e agenten som hade rätt att döda. Blir jäkligt svårt att vara 7e agenten efter den 7e agenten utan att bli omskriven i "sagan". Därav min liknelse om Jesus.

Jag har svårt att tro att det är Barbara Broccoli som pushar en agenda för att skapa kontrovers. Baserat på den matiga intervjun Variety gjorde med henne i januari: https://www.vanityfair.com/hollywood/2020/01/james-bond-femal...

“I believe we should be creating new characters for women—strong female characters,” Broccoli continued, explaining her reasoning. “I’m not particularly interested in taking a male character and having a woman play it. I think women are far more interesting than that.”

Hade nyheten varit att Lashana Lynch tar över efter Craig hade jag inte haft några problem med det, live and let die live, saker förändras - men jag hade förväntat mig hettade diskussioner på internet. Nu, när det istället handlar om en till synes ganska tam plot point i en enskild film har jag svårt att se uppståndelsen.

Agree to disagree? Spelhelg framför oss!

Men så fungerar inte 00-agenterna. När James Bond dör/pensioneras tillfaller 007 någon annan. Som skrivet någon sida tillbaka är Nomi den tredje agenten i Bond-historien som är 007. Du måste vara rätt bra oflexibel om du inte kan hantera detta. :/

Jag kan uppskatta James Bond, men tycker inte det är värre att Bond spelas av en kvinna än att dom gjort Bond till en action-muskelknutte utan finess, dock klädd i smoking.
Tycker dock de senaste filmerna varit både bra och snygga, men inte någon gentleman som förr.

jag sätter min högra kula dom inte gör rollen på rätt sätt utan följer ett dåligt narritiv av the kvinnliga rollen.

Ex en spion i kvinnlig form har existerat men dom används för specifika updrag ie förföra få åt sig information m.m
Precis som bond ligger sen tar åt sig information går vidare.

Jag ger min högra kula på dom kommer säkert inte göra så med kvinnliga rollen, därmed bryter 90% av syftet med en kvinnlig spion, ja det låter illa men den förförelse tekniken är vad som gör en kvinnlig spion mycket starkare än en manlig.

Nu är ju detta fiktion, men man kan ju iaf hålla fast vid vissa hörnstenar med fördelar för en spion speciellt när bond innan gjort det.

Ie förfört kvinnor för komma åt information.

och bara för en kvinna är tuff så är hon inte lesbisk, det är samma bild som att alla homosexuella män skulle vara mesiga pedanta fjantar vilket stämmer inte för fem öre.

Vissa homosexuella män är mer manliga än hetrosexuella män.

Bond spelas ju dock inte av en kvinna - hon har bara 007-rollen i den här filmen.

Aha.. kopplar extra långsamt på fredagar. 🙂

Sådant händer! Trevlig fredag på dig.

Tyvärr är det just det här misstaget folk gör överallt - även här på FZ. Folk tror att hon är nya "Bond", när det i själva verket är en ny karaktär som bara har "hans" kodnamn. Även om det nästan alltid är Bond som haft den för oss, i hans värld är det ju inte bara han som haft den mest troligen.

Det är också mycket möjligt att det bara är den här filmen det gäller också.

Wow! Ser att mitt inlägg blev borttaget, censur media igång igen. Nu får man inte säga blm trams och go woke and get broke i samma mening. Underbar värld vi lever i. Usch

Precis, för mej är 007 och James Bond samma sak.
Men vad tusan, jag är öppen för spinoffs.

Trevlig fredag på dig också!

Sant, men jag skulle nog hålla med resterande om det var så att hon skulle vara nya Bond och inte nya 007.
Det är stor skillnad på att ta över agent numret och genderbenda en karaktär (dessa brukar oftast inte sluta bra) bara för att.

Tyvärr så var det samma sak när det var tal om att Idris Elba skulle bli nya Bond eller iaf den nya 007. Då var det samma snack fast hudfärg istället för vad som sitter mellan benen.

Jag kommer de denna och tror inte att jag kommer tycka sämre om filmen bara för att det är en annan persona för 007.

Censur på ett privat forum som har egna regler om vad som det får skrivas om och inte - precis som att du ska gnälla om att du inte för röka på en privatfest, fast du fått reda på detta innan att det inte är tillåtet.

Att skriva ett inlägg bara för att säga "Blm tramset nu igen. My names is woke, woke bond. Ajja, det finns ett par ikoniska hjältar o filmer kvar o förstöra." tycker jag tyder på att man inte har så mycket att komma med. Att en kvinna, i en film, har tagit över bonds kodnamn gör inte att världen går under - eller att bond som karaktär blir förstörd.

Jag gillar inte Bond.

Meh, Charlize Theron fungerade alldeles utmärkt i Atomic Blonde och jag tycker personligen inte att de nyare Bond har så mycket med de från 60, 70 och 80-talet.

Jag vill se filmen först innan jag målar fan på väggen.

Filmer bör skapas med en bra story som grund.

Man skapar inte en bra story genom ett politisk korrekt filter.

Förutspår att denna filmen går samma öde tillmötes som den senaste Ghostbusters.

Tycker att det är naivt tänkt.

Utgår från att alla kopplar 007 med James Bond, eller tvärtom. Alltså:

James Bond == 007
007 == James Bond

Att en svart kvinna ska agera 007 gör då följande för mig självklart att målet är att Bond från och med nu ska förknippas med en svart kvinna.

Fel fokus vilket bör leda till en dålig film.

Sådant är ju dock inte ovanligt, varken i verkligheten eller underhållning. Hänt med karaktärer som Spider-man, Batman eller mer direkta exempel som Thor och det fungerade bra. Tycker inte alls det känns som fel fokus i detta fallet, utan det känns naturligt med tanke på hur de skrivit Craig's bond - alltså att han byts ut.

Man kan ju sedan bara spekulera i vad det här betyder. Antingen är det bara för filmen, eller så är det en test-grej för att se om de kan fortsätta med samma person i 007-rollen för ytterligare filmer - men då är det ju inte "Bond-filmer".

Min gissning är att det bara är något för storyn nu - och samtidigt någon form av test för att se hur det här blir mottaget. Det är ju Craigs sista film. Antingen får vi en reboot, eller om hon blir omtyckt, så fortsätter det kanske med henne.

Jag kunde inte bry mig mindre, även om just 007 förknippas med en gubbe. Men det är väl bra om man kan reta upp konservativa figurer ute i världen, bara för att det är en kvinnlig skådespelare så betyder det inte att det handlar om politik.

Är det så du känner i och med att någon annan, en mörkhyad kvinna i detta fallet, har kodnamnet 007 i nya filmen och inte bond?