The Last of Us-skaparen Neil Druckmann "hypotetiskt" sugen på att göra Half-Life
Jag håller med dig om precis allt, utom den sista punkten. Jag tycker tvärtom att det är väldigt intressant hur de försöker lyfta att allt inte är helt svart och vitt. Tvärtom att den enes hjälte kan vara någon annans största fiende. Också temat med hur den som jagar hämnd kan förlora omdömet och på så sätt förlora allt vad den värdesätter uppskattar jag. Därmed inte sagt att allt är jättebra gjort, men jag applåderar försöket.
Jag känner också så här. "Alla är ju hjälte i sin egen story", som man brukar säga. Kojima försökte ju med ett liknande grepp i MGS2, att man får se Snake från en annan persons synvinkel. Inte lika extremt, men tanken är liknande. Sen kanske det kunde ha skrivits bättre i TLOU2? Men jag är en av de få som inte tycker TLOU1 heller har så banbrytande story. För mig kändes det ändå rätt klassisk zombie-apokalyps med lite twistar, bra spel? Absolut, 10/10...nja. Men poängen är nog att jag inte reagerar så hårt på 2an då jag hade en svalare upplevelse av 1an. Kan även nämnas att jag spelade det först när remastern kom till PS4 så jag var inte på den bollen förrän långt senare.
"Writer and Fighter"
Tack. Google struntar i Twitter bios, uppenbarligen.
"antifascistisk"
Nu är det väldigt enkelt då de flesta i våran del av världen är antifascistiska, men spelet är ju rätt tydligt med vad det tycker om bowser som enväldig härskare.
Med den beskrivningen är det nog bättre att säga det är emot tyrrani. Kan lika gärna annars säga det är antisocialistiskt (Tänk, Venezuela och Kuba tex).
Vad blir nästa trend på detta forum? En massa postkolonialism och annat trams från vänsterflygeln?
Där är vi redan, med folk som "killgissar" (tydligen kan inte tjejer gissa eller så är de de enda som kan gissa utan sitt kön) och andra vänsteridéer.
I drank what?
Vad är alt right? Jag är Ortodox Kristen det är den enda politik jag för.
Jag är ifrån Sverige född i Libanon lämna din amerikanska politik för dig själv har inget intresse av trams och sluta lek ordpolis, i Sverige har vi yttrandefrihet.
Om du nu vill hålla amerikansk politik borta från ämnet sä det kanske bäst att sluta använda uttryck som är tagna just från amerikasnk politik? Cuck är ett ord som populäriserats av människor inom alt-right- och white supremacistsgrupperingar för att anklaga andra konservativa för att inte vara nog maskulina. Vad blir nästa trend på detta forum? En massa postkolonialism och annat trams från vänsterflygeln?
1. Ganska förståeligt att folk blir upprörda över det.
2. Inkluderandet av en transkaraktär spelar inte så mycket roll egentligen. Det är självaste karaktärs designen, karaktärs utvecklingen, världs designen, plotten och sättet som det berättas på som inte går ihop. Spelet har väldigt tunga ideologiska drag vilket får transkaraktären att kännas forcerad. Det är som att någon står och skriker med megafon "KOLLA HAN ÄR TRANS!" rakt i örat på dig. Gjordes exakt likadant för Ellie och flickvännen. Det känns bara otroligt forcerat och onaturligt i berättandet och passar inte in på något vettigt sätt i en post apokalyptisk värld. Sättet det berättades på va bara rentav skit och kunde ha gjorts på ett mycket mer subtilt och mer naturligt sätt som passar in i berättandet.
Många spel vågar har med homosexuell eller transkaraktärer. Och väldigt många lyckas göra det väl på ett subtilt och naturligt sätt. The Last of Us 2 misslyckas katastrofalt i det här fallet.
3. Lätt att missförstå att hon är transkaraktären med tanke på hur hon såg ut. Många tyckte Abby såg onaturlig ut. Jag tycker med hon ser onaturlig ut. Dom enda kvinnorna jag sett med en sån kropp är heltids bodybuilders. Hon är inte heltids body builder och skulle aldrig nå den formen. Speciellt inte under dom omständigheterna världen är i. Folk kritiserade det jag just kritiserade.
Dom så kallade seriösa publikationerna gav spelet 100 av 100. Spelet va verkligen inte värd full pott. Jag skulle nog säga att spelet är värt som mest 80. Så som FZ gav spelet. Plotten hade många hål och själv tyckte jag den va ganska tråkig och långdragen. Gameplay kändes lite som första spelet även om det fanns lite nytt. Abby... verkligen inte roligt att spela som henne. Det kändes som en lång grind.
Finns många legitima själ till det låga använda snittet på metacritic. Och försäljningen av spelet håller ganska mycket med om det.
Nu har det kommit två hela sidor sedan ditt inlägg. Mycket av det jag ville säga har redan blivit sagt, och du har redan svarat på det, men tänkte jag skulle slänga in några av mina egna ord medan jag tar min morgonkaffe såhär vid 14:30-tiden
Ser att det handlar mycket om "jag tycker, du tycker" här, så generellt sett kan vi säga at vi tycker olika. Även jag kan kan förstå att folk trodde Abby var transkaraktären, men mitt problem är att folk reagerade med sån avsky och ren hat. Förutom din teori om hur homosexualitet fungerar hos yngre tror jag inte vi har mer att diskutera, och det här är egentligen inte rätt plats för en diskussion för det
Abbys pappa, Dr. Mengele som tycker det är OK att experemintera med folks liv, han är en hjälte i 2an dock...
Påvilket sätt menar du att Abbys farsa framställs som en hjälte i del två? Han ska, som du säger, experimentera på ett barn och tal kål på ungen under ingreppet. I spelet så verkar han dessutom inte ha några djupa moraliska betänkligheter med att göra detta heller. Den enda som ser honom som är nog hans dotter Abby. Joels massdödande på sjukhuset må ha varit illa för mänskligheten i stort, men Joel ges ju chansen att förklara för Ellie varför han gjorde som han gjorde och i alla fall jag kände helt klart sympati för honom. Abbys farsa fick jag inte några såna känslor för.
Påvilket sätt menar du att Abbys farsa framställs som en hjälte i del två? Han ska, som du säger, experimentera på ett barn och tal kål på ungen under ingreppet. I spelet så verkar han dessutom inte ha några djupa moraliska betänkligheter med att göra detta heller. Den enda som ser honom som är nog hans dotter Abby. Joels massdödande på sjukhuset må ha varit illa för mänskligheten i stort, men Joel ges ju chansen att förklara för Ellie varför han gjorde som han gjorde och i alla fall jag kände helt klart sympati för honom. Abbys farsa fick jag inte några såna känslor för.
Det gjordes genom att Joel målades upp som hemskheten personifierad i 2an, och stackars Abby förlorade sin helgonalika pappa som baaaaara ville rädda mänskligheten. (kosta vad det kosta ville, dock. Men det gör inget, ändamålen helgar medlen, and so on and so forth.)
I drank what?
Vad är alt right? Jag är Ortodox Kristen det är den enda politik jag för.
Jag är ifrån Sverige född i Libanon lämna din amerikanska politik för dig själv har inget intresse av trams och sluta lek ordpolis, i Sverige har vi yttrandefrihet.
Det viktiga här är att du är medveten om konsekvenserna av att gå omkring och kalla folk för cucks. "Cuck" är inte längre bara en sökterm på PornHub. Precis som om du går omkring och kastar kring dig uttryck som "snowflake/snöfligna" och "lättkränkt", så målar du en bild av dig som en intolerant skitstövel när du gör det.
Det är helt upp till dig om du vill göra det, men igen, det är viktigt att veta vilket bild du målar av dig själv utåt, och så får du ta beslutet om du hela tiden vill/orkar förklara din ståndpunkt.
Jag tror problemet med TLOU2 är inte nödvändigtvis att vissa saker hände, utan hur.
Varför skjuta ihjäl dussintals och åter dussintals personer, specifikt för att kunna hämnas en viss person, för att sedan i en mellansekvens bara ångra sig?
Jag tolkar det som att Ellie inte bryr sig ett skit om de hon slaktar för att nå Abby, undantaget mel p.g.a. dennes graviditet. Hon ger också blanka fan i om Abby och Lev sjunker med sin båt på havet fem minuter efter att de åkt från stranden i slutet. Att hon struntar i att döda Abby beror istället på att hon äntligen kan släppa sin hämdlystnad och på så vis bli en någorlunda normal människa igen. Abby gjorde ungefär samma sak när hon lät Ellie och Dina leva i teatern, trots att de dödat en massa vänner till henne. Även Abby verkar ha skitit i hur Ellie och Dina skulle klara sig med sina skador hon åsamkat dem. Det var inte direkt så att hon lät plåstra om dem.
Om detta är realistiskt har jag ingen aning om. Jag arbetar inte som psykolog till militärer med PTSD.
Det framkommer tydligt redan i ettan att Joel inte är någon klassisk god hjälte. I Boston nämns det flera gånger att Joel och Tess är farliga personer man inte ska stöta sig med. Joel är dessutom inte sen att ta till tortyr mot Robert. I Pittsburgh så avslöjar Joel för Ellie att han hållit på med överfall precis som gruppen som kalla sig Hunters. Vid dammen så säger Tommy att han bara har mardrömmar från den tid då bröderna hängde ihop. Joel torterar två kannibaler 8vilket Joel inte vet om än att de är) på brutalt vis. Slutligen så drar han sig inte för att massakrera väldigt många på ett sjukhus, varav en är läkare. En hel del av dessa saker går det att känna sympati för, men inte fan är karln något helgon. Har är en figur som verkar i en gråzon.
Enligt mig så utmålas han inte som en ärkeskurk i tvåan heller. Man förstår ju varför han gjorde som han gjorde på sjukhuset. På samma sätt är det begripligt att Abby och de andra eldflugorna är väldigt hämdlystna.
Jo jag minns inte allt det där, men greppade ändå att det är två sidor på myntet. På ett sett ser jag 2an som att alla handlingar har konsekvenser och det är dessa konsekvenser som till slut hinner ikapp Joel och Ellie. På samma vis tycker jag slutet faktiskt är rätt bra, Ellies val att inte döda Abby blir en bättre konsekvens än att starta en ny hämdcirkel.
Men ja...alla har sina åsikter.
"Writer and Fighter"
Där är vi redan, med folk som "killgissar" (tydligen kan inte tjejer gissa eller så är de de enda som kan gissa utan sitt kön) och andra vänsteridéer.
Brukar termen killgissa användas frekvent på detta forum? Jag har kanske stött på termen för många gånger på facebook för att reagera på när det används här?
Det gjordes genom att Joel målades upp som hemskheten personifierad i 2an, och stackars Abby förlorade sin helgonalika pappa som baaaaara ville rädda mänskligheten. (kosta vad det kosta ville, dock. Men det gör inget, ändamålen helgar medlen, and so on and so forth.)
Jag förstår fortfarande inte var i spelet du menar att allt detta målas upp? Joels dödande på sjukhuset ges en fullt rimlig förklaring i tvåan. Han skulle göra vad som helst för att rädda Ellie och man har full förståelse för att han gjorde som han gjorde. Att sen andra karaktärer, Ellie och Eldflugorna, inte gillar hans val är också fullt förståeligt. Var i spelet menar du att han framställs som satan själv? Eldflugorna i skidstugan tycker uppenbarligen att han är det, men de framstår inte som goda och rationella i den scenen.
Abbys farsa verkar vara snäll mot djur och älska sin dotter. I övrigt så framstår han inte som någon änglalik person. Är det så att du sätter dig för mycket in i hur karaktären du spelar (Abby i detta fall) tänker och ser honom som hjälte bara för att hon gör det?
Jo jag minns inte allt det där, men greppade ändå att det är två sidor på myntet. På ett sett ser jag 2an som att alla handlingar har konsekvenser och det är dessa konsekvenser som till slut hinner ikapp Joel och Ellie. På samma vis tycker jag slutet faktiskt är rätt bra, Ellies val att inte döda Abby blir en bättre konsekvens än att starta en ny hämdcirkel.
Men ja...alla har sina åsikter.
Det är precis så jag ser på spelet själv. I vanliga fall i actionspel så har tidigare handlingar inga som helst konsekvenser för huvudpersonen. Det spelar ingen roll att man slaktar hundratals fiender. Ingen kommer ändå utkräva ansvar för detta. Här får vi dock se att det kan komma surt i efterhand om man dödar en hel pluton människor på ett sjukhus. Dessutom får man se en huvudperson få PTSD p.g.a. allt våldsamt denne person sett och utfört.
Om du nu vill distansiera dig från "amerikanska grejer" så kan du börja använda ordet hanrej istället för cuck.
Yttrandefrihet handlar om att staten inte ska hindra dig från att uttrycka dig. I Sverige så finns ett antal lagar som inskränker yttrandefriheten. Vill du på något sätt att staten ska påtvinga privata sajter att vara öppna kanaler för alla slags åsikter?
Nej och Nej.
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
Det viktiga här är att du är medveten om konsekvenserna av att gå omkring och kalla folk för cucks. "Cuck" är inte längre bara en sökterm på PornHub. Precis som om du går omkring och kastar kring dig uttryck som "snowflake/snöfligna" och "lättkränkt", så målar du en bild av dig som en intolerant skitstövel när du gör det.
Det är helt upp till dig om du vill göra det, men igen, det är viktigt att veta vilket bild du målar av dig själv utåt, och så får du ta beslutet om du hela tiden vill/orkar förklara din ståndpunkt.
Tack
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
Det är precis så jag ser på spelet själv. I vanliga fall i actionspel så har tidigare handlingar inga som helst konsekvenser för huvudpersonen. Det spelar ingen roll att man slaktar hundratals fiender. Ingen kommer ändå utkräva ansvar för detta. Här får vi dock se att det kan komma surt i efterhand om man dödar en hel pluton människor på ett sjukhus. Dessutom får man se en huvudperson få PTSD p.g.a. allt våldsamt denne person sett och utfört.
Det enda spelet jag kommer på som ifrågasätter detta är ju Spec Ops - The Line, briljant spel för övrigt..,men lite off topic.
"Writer and Fighter"
"antifascistisk"
Nu är det väldigt enkelt då de flesta i våran del av världen är antifascistiska, men spelet är ju rätt tydligt med vad det tycker om bowser som enväldig härskare.
Politik är en del av våran värld, och det är därför allt vi skapar har en del av politiken i sig, även spel.
Det är därför det är dumt att påstå att spel inte ska ha politik i sig, då det finns få spel som inte har det.
Det folk försöker säga är väl mer att "jag vill inte att spelet ska ha politik som jag inte håller med"
Det är väl en väsentlig skillnad att slåss mot en ond, kvinnoförtryckande, kidnappande diktator och ett spel som har en tydlig forcerad vänsteragenda?
Men följer man politiken nått så när så förstår man ju vad det är man försöker göra, det är uppskolning i ren och skär vänsterpropaganda och det är jag hellre utan.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Det enda spelet jag kommer på som ifrågasätter detta är ju Spec Ops - The Line, briljant spel för övrigt..,men lite off topic.
Spec Ops är en riktig pärla som inte fick det genomslag det borde fått. Det borde finnas fler spel med liknande saker? Max Payne 3?
En kille som saknar förståelse för karaktärer och vad som är rimligt agerande från deras sida,(Tänk om de hade låtit bli att säga sina riktiga namn (vilket hade vart rimligt) så hade storyn aldrig hänt) ska nog inte skriva storys i någon annans IP. För egen del så är det bara Comboy bebop som e värt nått de andra är ju mest meh endå.
Spec Ops är en riktig pärla som inte fick det genomslag det borde fått. Det borde finnas fler spel med liknande saker? Max Payne 3?
Ah! Ja Max Mayne 3 är ju faktiskt lite så? Sant sant!
"Writer and Fighter"
Att säga att allt är politiskt är meningslöst. Det betyder bara att allt vi gör påverkas av våra egna värderingar.
"No politics in games" är också ett dumt uttryck men folk vet egentligen vad som menas men väljer hellre att ta den enkla vägen och säger att allting är politiskt för att "vinna" argumentet.
Det som egentligen menas är att man inte vill ha propaganda i spel. Att spelets främsta syfte inte är att lyfta fram skaparens politik.
Fast i de absolut flesta fall så handlar det varken om propaganda eller politik i sig, utan att de som blir arga eller kritiserar inte håller med om sakfrågan, utan att de tillhör annan ideologi eller politisk ställning. Det är så jag upplevt det på diverse forum, de kan oftast inte förklara varför det inte passar i spelet, varför det skulle vara så dåligt etc. utan de använder termer som "blir påtvingad x" eller just den "politik hör inte hemma i spel" (ibland vänder de även på frågorna vilket är helt stört egentligen)..
Du får gärna ge exempel på moment i spel som du upplever är propaganda gentemot politiskt tema.
Att säga att allt är politiskt är meningslöst. Det betyder bara att allt vi gör påverkas av våra egna värderingar.
"No politics in games" är också ett dumt uttryck men folk vet egentligen vad som menas men väljer hellre att ta den enkla vägen och säger att allting är politiskt för att "vinna" argumentet.
Det som egentligen menas är att man inte vill ha propaganda i spel. Att spelets främsta syfte inte är att lyfta fram skaparens politik.
Fast det är lätt att missta normaliserande som propaganda, att spelutvecklare vill normalisera vissa element betyder inte att de försöker lära folk saker, de vill helt enkelt bara gå från den tråkiga stereotypen av vilka sorters karaktärer ett spel ska innehålla.
Har vi en man som kysser en kvinna i ett spel så reagerar ingen, men har vi en man som kysser en man i ett spel så tror många att det helt plötsligt är propaganda när det bara handlar om ett försök att normalisera.
Jag tror det är många som är känsliga för vissa ämnen i spel, så de säger att det just då har med politik att göra, men när de väl dyker upp spel där politiken är väldigt standard för dom så blir det ingen reaktion, jag reagerar varken starkt på vänsterpolitik eller mer amerikaniserad politik som man ser i många military-shooters, det känns ganska standard för mig. Men jag ser ändå igen att spelen innehåller politik.
Tack. Google struntar i Twitter bios, uppenbarligen.
Med den beskrivningen är det nog bättre att säga det är emot tyrrani. Kan lika gärna annars säga det är antisocialistiskt (Tänk, Venezuela och Kuba tex).
Där är vi redan, med folk som "killgissar" (tydligen kan inte tjejer gissa eller så är de de enda som kan gissa utan sitt kön) och andra vänsteridéer.
Alltså, visst, det behöver inte vara fascism, det kan vara en ganska standardiserat politiskt element där tyrrani är den stora delen. Det är ju många på både vänster och höger som är emot tyrrani från sina egna perspektiv, men det är ju fortfarande ett politiskt om än delad element.
Det är väl en väsentlig skillnad att slåss mot en ond, kvinnoförtryckande, kidnappande diktator och ett spel som har en tydlig forcerad vänsteragenda?
Men följer man politiken nått så när så förstår man ju vad det är man försöker göra, det är uppskolning i ren och skär vänsterpropaganda och det är jag hellre utan.
Nej, precis, men då får man nog specifiera "jag vill inte ha vänsterpolitik i spel" men då blir ju problemet med dubbelmoralen att man är okej med politik i spel, så länge det fungerar med en själv.
Jag kan ju erkänna att jag inte varit så het på ett spel som hade ganska hård högerpolitik i sig, normaliserande av extremhöger-frågor eller sådant.
Jag ser inte riktigt kalabaliken när de går in mitt i rummet, obeväpnade med ett gäng främligar de har ingen anledningen att lita på...https://youtu.be/vwzNbR0_gQA
Ganska onödigt också, man hade kunnat fixa till den här scenen med att bara låta Joel komma in sist i garaget, där han möts av vapen riktade mot honom och hans bror redan nedslagen.
Hur de sedan lyckades planera det här mordet verkar också ganska flummigt. Att de bara räkna med att de skulle hängda med dem, inte bli separerade eller fly någon annanstans osv. Typ det råka bara bli så här. Känns också som man hade kunna fixa till detta relativt enkelt.
Om jag skulle gissa är detta resultatet av diverse omskrivelser, där vissa delar inte hann fixas till pga tidsbrist. Det eller bara ren inkompetens.
Gällande relationen. Alltså om hela berättelsen och dramat i slutet hänger på förlusten av en relation, pga lusten av hämnd, faller det ju platt om den relationen inte byggds upp någerlunda vettigt innan.
Visst ens fantasi kan fylla i med vissa delar, men lite kött på benet måste man ju ha från början för ens fantasi ska fylla ut med resten. Inget fel med simpelt men lätt också det kan resultera i Twilight eller Transformers nivå av berättande, om man låter vissa saker bli för konstruerade.
Och det blir ju speciellt drygt när sådana här slarviga och flummiga spel hålls upp som något gyllende exempel av berättande.
Är så trött att se alla dessa usla speltropets, tex mörda dussintals personer i gameplay utan några restruktioner, ånger eller tvekan, för att sedan bara i en mellansekvens ångra sig att döda personen man var ute efter. Det hade betraktats som uruselt berättande redan för 20år sedan.
Kan inte komma ihåg något så dumt i exempelvis Mafia eller Max Payne. Tom GTA 3 värld och berättande ligger på högre nivå och är mer sammanhängande.
Nej inte när de gick in i rummet men innan när de flydde var det ju kaos. Inte lätt att ha hjärnan med sig när man precis blivit jagad av en zombiehord. Allt är möjligt och alla kan göra snedsteg, även spelkaraktärer;).
Hade de dragit vapen direkt när han kom in hade det ju verkligen blivit konstigt eftersom Abby var den enda som visste att det var Joel och hon hade ingen kontakt med sitt crew innan de kom fram till huset. Tycker faktiskt inte slumpen i det här fallet känns speciellt konstig och deras plan var väl inte mer avancerad än att de skulle hitta honom. Hur det hela utfördes i huset var väl inget de hade tänkt ut i detalj innan (?).
Att Joel och Tommy följde med henne till gömstället var ju helt klart det bästa de kunde göra för stunden med tanke på omständigheterna.
Kan verkligen hålla med om att det blir lite konstigt när huvudkaraktären mördar hundratals personer och ångrar sig när hon ska knäppa den hon är ute efter. Jag hade gärna sett att det gjordes på ett annat sätt men på vilket sätt det vetikattsingen. Även om jag tycker om att skjuta 1000-tals fiender så känns det som ett universellt "problem" för alla liknande spel på marknaden som innefattar både pang pang och någon form av story.
Jag hade gärna sett att det gjordes på andra sätt också men har faktiskt överseende med det sålänge jag har kul och att det passar in i spelets övriga tema åtminstone någorlunda.
Edit. Relationen kan jag kanske, för andras del, hålla med lite om att man kunde få mer berättat för sig även om jag själv kände och känner mig nöjd. Jag antog nog helt enkelt bara att de levde sitt liv i Jackson som vem som helst och att de fann varandra. From there on..
Nej, precis, men då får man nog specifiera "jag vill inte ha vänsterpolitik i spel" men då blir ju problemet med dubbelmoralen att man är okej med politik i spel, så länge det fungerar med en själv.
Jag kan ju erkänna att jag inte varit så het på ett spel som hade ganska hård högerpolitik i sig, normaliserande av extremhöger-frågor eller sådant.
Kan inte minnas att det överhuvudtaget finns nått spel som forcerar högerextrem nutida politik i ens ansikte.
Det är väldigt enkelt att peka ut flera vänsterideologiska idéer från TLOU2.
* Pro-Homosexualitet
* Pro-Transexuellt
* Pro-Inkluderande
* Pro-Feminism
* Pro-Könsneutralitet
Listan kan göras ännu längre.
Återigen så behöver man varken vara för eller emot punkterna, men att blunda för att en agenda förs i spelet är helt enkelt okunnigt.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Kan inte minnas att det överhuvudtaget finns nått spel som forcerar högerextrem nutida politik i ens ansikte.
Det är väldigt enkelt att peka ut flera vänsterideologiska idéer från TLOU2.
* Pro-Homosexualitet
* Pro-Transexuellt
* Pro-Inkluderande
* Pro-Feminism
* Pro-Könsneutralitet
Listan kan göras ännu längre.
Återigen så behöver man varken vara för eller emot punkterna, men att blunda för att en agenda förs i spelet är helt enkelt okunnigt.
Är det någon av dina punkter som inte även skulle kunna gälla liberalismen? Men det är klart, vissa sätter gränsen för vad som är vänster långt mycket mer åt höger på skalan än vad som är normalt (precis som kommunister får för sig att sossar är höger).
Kommunistdiktaturer däremot skulle knappast tolerera någon av de där idéerna. Anhängare till dylika tankar skulle snarare sättas i arbetsläger.
Är det någon av dina punkter som inte även skulle kunna gälla liberalismen? Men det är klart, vissa sätter gränsen för vad som är vänster långt mycket mer åt höger på skalan än vad som är normalt (precis som kommunister får för sig att sossar är höger).
Kommunistdiktaturer däremot skulle knappast tolerera någon av de där idéerna. Anhängare till dylika tankar skulle snarare sättas i arbetsläger.
Liberalism i sin socialistiska form är definitivt en vänsterideologi men höger om vi pratar marknadsekonomi.
Men om vi ska fortsätta diskutera vad som ligger vart på den politiska kartan får vi nog hitta ett annat forum.
Jag anser att du fattade min poäng i föregående inlägg och tänker således inte återupprepa mig eller utveckla vidare.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Fast i de absolut flesta fall så handlar det varken om propaganda eller politik i sig, utan att de som blir arga eller kritiserar inte håller med om sakfrågan, utan att de tillhör annan ideologi eller politisk ställning. Det är så jag upplevt det på diverse forum, de kan oftast inte förklara varför det inte passar i spelet, varför det skulle vara så dåligt etc. utan de använder termer som "blir påtvingad x" eller just den "politik hör inte hemma i spel" (ibland vänder de även på frågorna vilket är helt stört egentligen)..
Du får gärna ge exempel på moment i spel som du upplever är propaganda gentemot politiskt tema.
Det tydligaste exemplet är att diversity ska tvingas in överallt. Alla ska representeras i varje story vare sig det passar eller ej.
The Witcher serien som i övrigt sägs vara bra så måste man tvinga in det genom att byta ras på flera karaktärer.
Battlefield 5 med sina "authentic" löjliga skins och kvinnliga soldater.
När man kritiserar sånt här så hamnar man på samma sida som rasister och annat och det är sånt man får höra att man är.
Har ett annat exempel i japanska serien GATE som glorifierar japans militär där författarens politiska åsikter blir lite för väl synliga.
Det tydligaste exemplet är att diversity ska tvingas in överallt. Alla ska representeras i varje story vare sig det passar eller ej.
The Witcher serien som i övrigt sägs vara bra så måste man tvinga in det genom att byta ras på flera karaktärer.
Battlefield 5 med sina "authentic" löjliga skins och kvinnliga soldater.
När man kritiserar sånt här så hamnar man på samma sida som rasister och annat och det är sånt man får höra att man är.
Har ett annat exempel i japanska serien GATE som glorifierar japans militär där författarens politiska åsikter blir lite för väl synliga.
Fast varför är just det propaganda eller fel? Varför passar det inte? När passar det då? Varför upplever du att det är tvingat?
Är ju sjukt många saker som förändras ifrån källmaterial eller historiska händelser, inte bara raser, tex. Hårfärg, personlighet, värld, händelser... Så jag förstår verkligen inte varför ras eller kön har någon betydelse för hur bra/dåligt något är, kan såklart ha vilken åsikt man vill om skådespeleriet (något som på riktigt påverkar bra mycket mer än utseende).
Exempelvis Sagan om Ringen, filmerna är enormt annorlunda från böckerna, är det mer okej att skippa eller introducera helt nya karaktärer (tom. ändra händelser helt) än att byta ras på ett par av dem? I så fall, varför?
Det är väl såklart man slängs i samma hög som rasister om man inte kan utveckla sin kritik utöver att nämna hudfärg. Inte alls konstigt eller fel, för det är ju lite definitionen av rasism..
Sen är det väl inte fel i sig att författarens värderingar visar sig i deras verk? Om man tycker olikt så är väl det också bara en värdering, påverkar ju inget egentligen.
Kan inte minnas att det överhuvudtaget finns nått spel som forcerar högerextrem nutida politik i ens ansikte.
Det är väldigt enkelt att peka ut flera vänsterideologiska idéer från TLOU2.
* Pro-Homosexualitet
* Pro-Transexuellt
* Pro-Inkluderande
* Pro-Feminism
* Pro-Könsneutralitet
Listan kan göras ännu längre.
Återigen så behöver man varken vara för eller emot punkterna, men att blunda för att en agenda förs i spelet är helt enkelt okunnigt.
Ja, agendan är att normalisera att man kan ha dessa karaktärer i spel utan att det är en konstig grej. Men det blir ju en extrem reaktion bara man ens nuddar ämnet i ett spel.
I en perfekt värld så är dessa frågor inte vänster eller höger frågor, det är humana frågor. I svensk politik så är ju dessa frågor rätt viktiga både för vänster och höger.
Fast varför är just det propaganda eller fel? Varför passar det inte? När passar det då? Varför upplever du att det är tvingat?
Är ju sjukt många saker som förändras ifrån källmaterial eller historiska händelser, inte bara raser, tex. Hårfärg, personlighet, värld, händelser... Så jag förstår verkligen inte varför ras eller kön har någon betydelse för hur bra/dåligt något är, kan såklart ha vilken åsikt man vill om skådespeleriet (något som på riktigt påverkar bra mycket mer än utseende).
Exempelvis Sagan om Ringen, filmerna är enormt annorlunda från böckerna, är det mer okej att skippa eller introducera helt nya karaktärer (tom. ändra händelser helt) än att byta ras på ett par av dem? I så fall, varför?
Det är väl såklart man slängs i samma hög som rasister om man inte kan utveckla sin kritik utöver att nämna hudfärg. Inte alls konstigt eller fel, för det är ju lite definitionen av rasism..
Sen är det väl inte fel i sig att författarens värderingar visar sig i deras verk? Om man tycker olikt så är väl det också bara en värdering, påverkar ju inget egentligen.
Det går inte jämföra en ändring i handlingen till politiska teman som trycks in och påtvingas. Det fanns ingen politisk agenda i LotR. I TLOU däremot, det var en enda lång föreläsning med kraftig slagsida vänster.
I drank what?
Det går inte jämföra en ändring i handlingen till politiska teman som trycks in och påtvingas. Det fanns ingen politisk agenda i LotR. I TLOU däremot, det var en enda lång föreläsning med kraftig slagsida vänster.
Jo, det kan man verkligen, varför ens separera de två, händelserna styr presentationen och kan då också påverka politiska värderingar.
Och tror inte du varken läst eller förstått Sagan om Ringen om du på allvar skriver att det inte fanns politisk agenda inblandat.. Industrialism, feudalism, rasism och nationalism är ytterst förekommande djupt i handlingen.
Och utveckla gärna, påtvingat hur, jämfört med vad? Känner du likadant till underhållning som har 'politisk agenda' som stämmer överens med dina egna värderingar gentemot de du inte delar åsikt med?