Rapport: Nintendos tidsbegränsade strategi handlar om att skapa "rädsla" hos köparen
Är 90-talist men sitter lite i samma sits som du. Det började med mario och gick över till diverse annat på pc och playstation.
Största dragplåstret är mario men konsolen är relativt dyr för vad man får hårdvarumässigt och sen har nintendos egna spel i princip samma pris som de hade vid lanseringen i åratal. (Tittar på dig mario kart!!)
Så är det ju. Känns fruktansvärt sniket att knappt ha rea på sina titlar när övriga aktörer sänker med 50% efter i runda slängar några månader.
Det är förvisso 1 april, men nej.
Ska allt vara jämställt i handeln, alla ska ha samma chans och tillgängligt alltid menar du?
Att det lockar mer med tidsbegränsade erbjudanden är ingen nyhet och har använts länge av otaliga företag.
Jo men det är en viss skillnad på 3 för 25:- i en vecka som i matbutiker mot köp nu eller aldrig när det gäller spel. Det finns ingen gräns på hur många exemplar nintendo får sälja av sina egna utvecklade spel vilket gör det hela lite absurt när man klipper möjligheten att köpa spelet efter så kort tid. De är ju gammal skåpmat i upphottad skrud.
Det är förvisso 1 april, men nej.
Ska allt vara jämställt i handeln, alla ska ha samma chans och tillgängligt alltid menar du?
Att det lockar mer med tidsbegränsade erbjudanden är ingen nyhet och har använts länge av otaliga företag.
Ja? Varför inte? Sen kanske det beror lite på vad det är men digitala spel? Självklart får de ju göra som de vill med sina egna skapelser men jag tycker helt klart det är en rutten strategi, oavsett om det har använts tidigare eller inte.
Vad är det egentligen som blir så exklusivt? Och vad är det du tycker är bra med det?
Jag gissar att dessa spel kommer sälja igen, men separata. Dock kommer de nog vänta ett litet tag med det. Det jag sörjer mer är Mario 35, ser så mycket de skulle kunna göra där. Lägga till banor och grafik från andra Mario-spel i uppdateringar, fler lägen...Jag betalar för det, bara de gör något av mer av spelet!
"Writer and Fighter"
Jag gissar att dessa spel kommer sälja igen, men separata. Dock kommer de nog vänta ett litet tag med det. Det jag sörjer mer är Mario 35, ser så mycket de skulle kunna göra där. Lägga till banor och grafik från andra Mario-spel i uppdateringar, fler lägen...Jag betalar för det, bara de gör något av mer av spelet!
Jag tror också att de antingen börjar säljas separat igen. Super Mario 64 tror jag istället kommer till en Nintendo 64: Nintendo Switch Online.
Hade dock personligen helst sett det till en Nintendo 64 Classic Mini, men det känns som att jag får se upp i stjärnorna efter det.
Håller med om att det är sorgligt att lägga ned Super Mario Bros 35. Som du säger hade de istället kunnat utveckla det spelet mer.
Det är ungefär som att de redan har slutat släppa nya uppdateringar till Super Mario Maker 2 (i den bemärkelsen att utveckla spelet vidare) som jag också kan se en hel del som de skulle kunna göra nytt till det spelet.
Men som någon annan sade: Nintendo får göra vad de vill med sina spel, bara att man kan tycka att de kunde gjort det på andra sätt ibland.
Jag tror också att de antingen börjar säljas separat igen. Super Mario 64 tror jag istället kommer till en Nintendo 64: Nintendo Switch Online.
Hade dock personligen helst sett det till en Nintendo 64 Classic Mini, men det känns som att jag får se upp i stjärnorna efter det.
Håller med om att det är sorgligt att lägga ned Super Mario Bros 35. Som du säger hade de istället kunnat utveckla det spelet mer.
Det är ungefär som att de redan har slutat släppa nya uppdateringar till Super Mario Maker 2 (i den bemärkelsen att utveckla spelet vidare) som jag också kan se en hel del som de skulle kunna göra nytt till det spelet.
Men som någon annan sade: Nintendo får göra vad de vill med sina spel, bara att man kan tycka att de kunde gjort det på andra sätt ibland.
Är ju intressant med just 64 mini:n, den ryktas ju vara färdig, men att de antagligen inte släppte den för marknaden blev mättad av mini-konsoler. Var ju galet där ett tag, alla skulle släppa sina varianter...
Mario Maker 2 har ändå fått mycket påbyggnad så där är jag rätt nöjd, men just Mario 35-konceptet borde de göra något av...men vem vet? Kanske är tanken, kolla marknaden först med gratispelet och sen släppa en "riktig" version som har mer content?
Som du säger, N har rätt att göra vad de vill, men tycka får man ju
"Writer and Fighter"
Ja det är dom och tur är det, så mycket glädje dem skänker till världen.
Deras affärsmodeller skänker allt annat än glädje.
Största rädslan jag fick kring det släppet är att Nintendo inte brydde sig ett skit om att hotta upp gamla Mario 64. Det spelet har verkligen inte åldrats särskilt väl men antar tanken var att det skulle se ut som det gjorde förr.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Kickstarter har sånt här med.
Brädspel har tonvis med kickstarter godis.
1. Spelet kanske inte ens släpps i handeln
2. Kickstarter exklusiva expansioner och tillägg.
3. Sakerna i 2. är ofta gratis. Så man sparar pengar på att förbeställa.
Och det fungerar tydligen väldigt bra. Många spel släpps där.
Men ja. När det kommer till digitala släpp så känns det väldigt onödigt.
Jo de är rena skitstövlar, minns data intrånget som ägde rum förra året fick 0 info angående det varken notis på Switchen, e-mail och några månader senare hade de dragit flera tusen kr från mitt konto som spenderats på Fortnite V-bucks som giftats iväg, cred till Paypal som var snabba med återbetalning, tog bort alla kortuppgifter och diverse från Nintendo kontot och har inte rört min Switch sen dess.
Jo men det är en viss skillnad på 3 för 25:- i en vecka som i matbutiker mot köp nu eller aldrig när det gäller spel. Det finns ingen gräns på hur många exemplar nintendo får sälja av sina egna utvecklade spel vilket gör det hela lite absurt när man klipper möjligheten att köpa spelet efter så kort tid. De är ju gammal skåpmat i upphottad skrud.
Ja? Varför inte? Sen kanske det beror lite på vad det är men digitala spel? Självklart får de ju göra som de vill med sina egna skapelser men jag tycker helt klart det är en rutten strategi, oavsett om det har använts tidigare eller inte.
Vad är det egentligen som blir så exklusivt? Och vad är det du tycker är bra med det?
På samma sätt som en mängd andra varor säljs i handeln med en begränsad upplaga eller årsmodell. Varför kan jag inte köpa en sprillans ny Volvo 740?
Med en mindre upplaga så garanterar Nintendo att sälja mer under en begränsad tid och samtidigt vet man att konsumenterna gärna vill ha mer av samma eller motsvarande vara. Det gör att varumärket levererar dels efterfrågat material, men överflödar inte (sin egen) marknad, utan kunderna som inte är på hugget får vänta, eller bli utan. Det gör att dom nästa gång kommer vara mer aktiva, dom kommer följa företaget på sociala medier etc.
Precis som när NES Classic släpptes i relativt liten upplaga var det många som kritiserade Nintendo för detta, då marknaden ville ha mer. Men det var en suboptimering från Nintendo i fråga om tillverkning, produktion och lagerhållning, samt gjorde även att intresset för SNES Classic blev så mycket större. Här ändrade man dock något på strategin och tryckte fler exemplar.
:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::
Det är förvisso 1 april, men nej.
Ska allt vara jämställt i handeln, alla ska ha samma chans och tillgängligt alltid menar du?
Att det lockar mer med tidsbegränsade erbjudanden är ingen nyhet och har använts länge av otaliga företag.
För att det finns någon slags grund bakom andra tillfälliga släppt, som specialutgåvor, fysiska släpp och liknande.
Nu handlar det om ett spel som många redan betalat flera gånger om för, där det inte finns någon slags anledning till att begränsa köp för.
Om något så borde ju ett bra företag ha låtit folk logga in på sina Nintendokonton på switchen och låtit dem ladda ner sina spel de redan köpt på Wii u eller Wii och spela dessa.
På samma sätt som en mängd andra varor säljs i handeln med en begränsad upplaga eller årsmodell. Varför kan jag inte köpa en sprillans ny Volvo 740?
Med en mindre upplaga så garanterar Nintendo att sälja mer under en begränsad tid och samtidigt vet man att konsumenterna gärna vill ha mer av samma eller motsvarande vara. Det gör att varumärket levererar dels efterfrågat material, men överflödar inte (sin egen) marknad, utan kunderna som inte är på hugget får vänta, eller bli utan. Det gör att dom nästa gång kommer vara mer aktiva, dom kommer följa företaget på sociala medier etc.
Precis som när NES Classic släpptes i relativt liten upplaga var det många som kritiserade Nintendo för detta, då marknaden ville ha mer. Men det var en suboptimering från Nintendo i fråga om tillverkning, produktion och lagerhållning, samt gjorde även att intresset för SNES Classic blev så mycket större. Här ändrade man dock något på strategin och tryckte fler exemplar.
Jo jag förstår även om jag tycker sprillans nya 740-jämförelsen haltar extremt mycket;). Jag förstår bara inte vad det är du som konsument vinner på det?
Det jag också gillar med återsläpp av spel är när det kommer till spel där man måste betala över tusen kronor och ibland flera tusen för att få originalet, när dessa spel sen återsläpps antingen digitalt eller i en ny fysisk utgåva (många gånger tillsammans med fler spel) för bara några hundra kronor så känner i alla fall jag att jag vill försöka få tag på detta innan det slutar att säljas igen och man ännu en gång måste betala multum för att få tag på detta spelet.
När det dessutom blir ett tvång att om jag inte köper detta spelet inom en kort period så tas det bort så känns det ännu mer att man vill köpa det så snart som möjligt och istället får man vänta med andra spel som man kanske hade tänkt köpa, som det ibland blir att man inte köper överhuvudtaget eftersom det andra spelet kom.
Så det jag vill säga är att detta både är på gott och ont. Det som är bra är att man får en möjlighet att köpa ett efterlängtat spel och det tråkiga är att när det försvinner så blir det svårare att få tag på igen.
Jag gick på denna hårt, efter det varit några släpp typ nes mini så förbokade jag tre ex av detta spelet...två ligger kvar i platsen men spelade iaf genom sunshine
Switch OLED, PS4 slim, PS3, New 3DS XL, Wii, GC, N64, GBA & NES
PC: 5800X3D ■ 32GB■ RTX 3070 ■ 27"1440p@165 Hz
Precis som när NES Classic släpptes i relativt liten upplaga var det många som kritiserade Nintendo för detta, då marknaden ville ha mer. Men det var en suboptimering från Nintendo i fråga om tillverkning, produktion och lagerhållning, samt gjorde även att intresset för SNES Classic blev så mycket större. Här ändrade man dock något på strategin och tryckte fler exemplar.
Fast det vet vi ju inte på något sätt om det påverkade i någon större utstreckning på SNES Minin, då SNES var en av Nintendos mest populäraste konsol, som är väldigt älskad även idag. Titta t.ex. på begagnadsmarknaden på retro-spel, så kommer du märka att SNES är en av de dyraste marknaderna att köpa/sälja spelen. Väldigt många spel som gjordes till SNES spelas varje dag någonstans i världen. Skulle inte vilja påstå att lika många spelar NES (även om den spelas mycket fortfarande) i samma skala.
Personligen så tror jag att lika många som har köpt SNES Mini skulle ha gjort så även om NES Mini inte var i begränsad upplaga.
I det här fallet så tror jag de är ute efter statistik för att se om FOMO är mer eller mindre värt för något som är portad/emulerad, eller om de vinner mer på att printa exemplarer tills konsol dör ut eller de inte längre säljs. Tror de kommer även använda den statistiken inför Zelda-anniversary som kommer pågå hela året, då med t.ex. Skyward Sword och säkert ett par till Zelda-titlar som de lär återlansera för Switchen.
Jo jag förstår även om jag tycker sprillans nya 740-jämförelsen haltar extremt mycket;). Jag förstår bara inte vad det är du som konsument vinner på det?
Jag som konsument ska inte vinna på något, det är företaget som vinner på det.
:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::
Fast det vet vi ju inte på något sätt om det påverkade i någon större utstreckning på SNES Minin, då SNES var en av Nintendos mest populäraste konsol, som är väldigt älskad även idag. Titta t.ex. på begagnadsmarknaden på retro-spel, så kommer du märka att SNES är en av de dyraste marknaderna att köpa/sälja spelen. Väldigt många spel som gjordes till SNES spelas varje dag någonstans i världen. Skulle inte vilja påstå att lika många spelar NES (även om den spelas mycket fortfarande) i samma skala.
Personligen så tror jag att lika många som har köpt SNES Mini skulle ha gjort så även om NES Mini inte var i begränsad upplaga.
I det här fallet så tror jag de är ute efter statistik för att se om FOMO är mer eller mindre värt för något som är portad/emulerad, eller om de vinner mer på att printa exemplarer tills konsol dör ut eller de inte längre säljs. Tror de kommer även använda den statistiken inför Zelda-anniversary som kommer pågå hela året, då med t.ex. Skyward Sword och säkert ett par till Zelda-titlar som de lär återlansera för Switchen.
Jag samlar på bla NES och SNES ganska seriöst sedan 10 år tillbaka, så där är jag väl insatt. NES spel är dyrare än SNES spel pga mindre upplaga och att de är äldre, vilket gör det svårare att hitta kompletta i fint skick än SNES. Det finns förvisso titlar till SNES som är riktigt dyra och åtråvärda, men NES är dyrare. Samlar du?
Jag har tyvärr inte källa här och nu på mina påståenden, men de är inte tagna ur luften. Nintendo har lite kryptiskt erkännt detta för några år sedan.
Men sen är det självklart som du säger, att de naturligtvis tar in feedback och försäljningsstatistik på det som händer nu inför kommande spel.
Mitt budskap i denna tråd är att vi inte ska se det som en självklarhet eller "rättighet" att köpa ett spel (gammalt eller nytt) av ett vinstbringande bolag - de har försäljningsstrategier som baseras på allt annat än slumpen!
Men det tror jag att alla förstår egentligen, oavsett om man tycker om det eller inte!
Peace!
:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::
Mitt budskap i denna tråd är att vi inte ska se det som en självklarhet eller "rättighet" att köpa ett spel (gammalt eller nytt) av ett vinstbringande bolag - de har försäljningsstrategier som baseras på allt annat än slumpen!
Men det tror jag att alla förstår egentligen, oavsett om man tycker om det eller inte!
De kan ju prova behandla folk som lite mer än bara en plånbok, det fungerar för alla andra spel och konsolföretag.
Reor, obegränsade köp, gratisuppdateringar, spel som fungerar mellan plattformar, det är alla saker som visats vara väldigt vinstdrivande.
Ett hett tips är att du att du kan vara ett fan av nintendospel utan att känna dig tvungen att försvara deras dåliga beteende.
De kan ju prova behandla folk som lite mer än bara en plånbok, det fungerar för alla andra spel och konsolföretag.
Reor, obegränsade köp, gratisuppdateringar, spel som fungerar mellan plattformar, det är alla saker som visats vara väldigt vinstdrivande.
Ett hett tips är att du att du kan vara ett fan av nintendospel utan att känna dig tvungen att försvara deras dåliga beteende.
Jag har aldrig påstått att jag är ett fan av Nintendo. Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende.
:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::
Jag har aldrig påstått att jag är ett fan av Nintendo. Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende.
Ja just det ja, för det kan ju omöjligtvis vara samma sak. Detta vet alla om, speciellt alla stora globala industrier som tobak, alkohol, olja, vapen, droger och diverse människohandel. Det är ju bara olika varianter på marknadsstrategier.
Ja just det ja, för det kan ju omöjligtvis vara samma sak. Detta vet alla om, speciellt alla stora globala industrier som tobak, alkohol, olja, vapen, droger och diverse människohandel. Det är ju bara olika varianter på marknadsstrategier.
Att jämföra Nintendo med människohandel känns ju riktigt relevant.
:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::
De kan ju prova behandla folk som lite mer än bara en plånbok, det fungerar för alla andra spel och konsolföretag.
Reor, obegränsade köp, gratisuppdateringar, spel som fungerar mellan plattformar, det är alla saker som visats vara väldigt vinstdrivande.
Ett hett tips är att du att du kan vara ett fan av nintendospel utan att känna dig tvungen att försvara deras dåliga beteende.
Reor, gratisuppdateringar och spel som fungerar mellan plattformar är definitivt något som Nintendo tillhandahåller. Om du tror att alla andra spel och konsolföretag, som du skriver, behandlar folk som vänner och inte plånböcker är du desillusionerad. ALLA vill åt dina pengar, Nintendo är inte annorlunda än något annat vinstdrivande företag. Jag försvarar inte Nintendo, framförallt inte detta märkliga beteende med Super Mario 35, men att påstå att de är större bad guy än andra är inte sant. Ofta undrar folk varför Nintendo inte sänker priset på sina spel som i princip alla andra gör, svaret är att de behöver inte det, det säljer ändå, jag lovar att om t.ex Sony eller UbiSoft kunde göra likadant så skulle dem det, omedelbart.
Ja just det ja, för det kan ju omöjligtvis vara samma sak. Detta vet alla om, speciellt alla stora globala industrier som tobak, alkohol, olja, vapen, droger och diverse människohandel. Det är ju bara olika varianter på marknadsstrategier.
Nu får du förklara dig här. Vapen, droger och människohandel? Hur är detta en relevant jämförelse?
Reor, gratisuppdateringar och spel som fungerar mellan plattformar är definitivt något som Nintendo tillhandahåller.
Först säger du att de visst gör saker
Ofta undrar folk varför Nintendo inte sänker priset på sina spel som i princip alla andra gör, svaret är att de behöver inte det, det säljer ändå, jag lovar att om t.ex Sony eller UbiSoft kunde göra likadant så skulle dem det, omedelbart.
Sen säger du att de inte behöver göra det.
Du kan väl rätta mig: men jag kan inte minnas ett enda spel som man köpt på wiiu som du sen också kan spela på switch, så nej, de tillhandahåller inte längre spel som fungerar mellan deras plattformar.
Vill också minnas att det fanns extrafunktioner i zelda som du var tvungen att betala för, så visst släpper de patchar då och då, men de snålar med gratisuppdateringar.
Reor, gratisuppdateringar och spel som fungerar mellan plattformar är definitivt något som Nintendo tillhandahåller.
Ursäkta?
Vilka reor på 1:a hands titlar har Nintendo nu igen? Deras reor är så extremt sällsynta, att du måste mer eller mindre ha tur att timea det rätt. Sen när väl rean är över så är spelen på fullpris igen, 3+ år efter att de har släppts. Det är inte direkt konsumentvänligt att folk måste titta mer eller mindre på daglig basis om något spel har tillfällig prissänkning.
Gratisuppdateringar? Säg mig, vilka gratisuppdateringar syftar du på? För t.ex. DLC är inte gratis i något utav deras spel, och patchar för fixar räknar jag inte då alla spelföretagen gör gratispatchar för att fixa deras spel.
Spel som fungerar mellan plattformar? Nej, inte deras 1:a-hands titlar. BotW fick jag köpa på nytt på Switchen fastän jag äger spelet till Wii U. Mario Kart desamma, men tänker inte köpa det en andra gång för full pris. Så vilka spel syftar du på nu som fungerar cross-platform?
Du skriver att om Sony eller andra aktörer kunde sälja spel flera år efteråt utan att sänka priset så kan jag säga att alla större AAA-aktörer har minst ett populärt spel som de skulle kunna sälja till fullpris i flera år om de så ville, men gör inte det då deras mål är, utöver pengar, ändå att få så många som möjligt möjligheten att spela deras spel. Nintendo åt andra sidan skiter i, de säljer fullpris på BotW, Mario Odyssey, Mario Kart etc. fortfarande.
Jag gillar Nintendo, har ägt alla deras konsoler, men att säga att Nintendo inte är girigare/mindre konsumentvänlig jämfört med andra aktörer ser jag bara är fel helt och hållet. Nintendo är minst konsumentvänlig enligt mitt tycke, och är bara riktade mot folk/familjer som har gott med pengar.