Storbritannien säger nej till Activision Blizzard-affären
Varför är det ett bra beslut? Utveckla gärna!
Microsoft har tydligt visat att deras enda avsikt med dessa köp är att stänga ute konkurrenterna, finns ingen som helst fördel för konsumenterna att ett sådant företag (eller något enskilt företag för den delen) äger så stor del av spelbranschen som Microsoft avser göra. Särskilt när de samtidigt visat otroligt låg ambition att faktiskt använda alla IP:n och företag de köper till att få ut några spel.
Visst, för att slänga bort infastruktur som har byggts upp under 40 år är något man gör lika lätt som att byta kläder /s.
itsnotme har helt rätt I att Microsoft hotar och försöker sätta tryck på regeringen. Ordvalet i deras uttalande är ganska solklart på den punkten.
Översättning: Nice jobs and cybersecurity you have, would be a shame if something "happened to it".
Sa aldrig att det skulle vara lätt.
Däremot är det lätt att klanka ner på "storföretagen" bara för man vill spy galla överallt. Sannolikheten att denna affär går igenom är ganska stor, trots nej-sägarna. Och det finns inte ett skit varken du, jag eller någon annan kan göra för att ändra den saken.
Life's a giant party, and I'm not invited...
Fast det är ju här som myndigheter som FTC och CMA (och lilla jag) är av en annan åsikt. Ibland tror jag att man måste se framåt en bit. Ifall MS t ex. säger att de kommer släppa COD till PS i 10 år så betyder det att situationen om 10 år är något helt annat. Företag planerar framåt kan jag lova, och när MS hostar upp 600 miljarder för Blizzard så räknar de med att få dem tillbaka med ränta.
Exakt, och det är det här som gör mig orolig över utvecklingen. När företag roffare åt sig större och större andelar av marknaden så gör de det för sitt bästa, och då finns det all anledning för konsumenterna att dra öronen åt sig. Det handlar ju inte ens enbart om fördelar mot konkurrenterna, utan om marknadsandelarna mot hela spelindustrin. Spelstudios som släpper en bra produkt köps ju upp direkt av jättarna, vilka sedan kontrollerar vad som ska utvecklas och släppas och hur spelen ska "optimeras" för att alstra ännu mera pengar åt investerarna.
Den värdelösa mobilspelsmarknaden är ju bara en försmak på vad som , ifall jättarna själva ges makt att bestämma, är norm för hela spelindustrin.
Nja, FTC har väl inte lämnat dom än och CMA är ju bara orolig över molnbiten så skulle nog lugna ned mig med firandet av er lilla klubb. Och ja, klart de räknar med att inköpet genererar intäkter i framtiden... allt annat vore ju rätt dumt? Men hur vill du ha det då? Att det ska vara olagligt med uppköp, att utvecklare inte har rätt att bestämma om de släpper sina spel på PC, konsol, mobil eller allihopa eller till bara en konsol utan det ska något organ bestämma åt dem? Ska de ringa dig kanske? Låter som kommunistdiktatur istället för fri marknad. Det vill i alla fall inte jag ha.
Nja, FTC har väl inte lämnat dom än och CMA är ju bara orolig över molnbiten så skulle nog lugna ned mig med firandet av er lilla klubb. Och ja, klart de räknar med att inköpet genererar intäkter i framtiden... allt annat vore ju rätt dumt? Men hur vill du ha det då? Att det ska vara olagligt med uppköp, att utvecklare inte har rätt att bestämma om de släpper sina spel på PC, konsol, mobil eller allihopa eller till bara en konsol utan det ska något organ bestämma åt dem? Ska de ringa dig kanske? Låter som kommunistdiktatur istället för fri marknad. Det vill i alla fall inte jag ha.
Fast kapitalism fungerar bara om man har flera aktörer på marknaden. Företag på en individuell nivå strävar efter att nå vad du kallar för en "kommunistdiktatur"; tänk dig ett land som drevs av endast ett företag (det hade inte varit ett kapitalistiskt land). Så företagen måste regleras så att det alltid finns flera aktörer på marknaden som kan konkurrerar med varandra. Det driver fram innovationen och driver ner pris. CMA har bromsat ett Megaföretag från att få majoritet på marknaden och skada konsumenterna; detta gynnar kapitalismen.
Nu kan Xbox skapa sina egna spel istället. Det är jättebra för oss konsumenter? De kan släppa sitt egna spel dag ett på gamepass och de kan göra spelet multiplattform också. Allt de har drömt om
Fast kapitalism fungerar bara om man har flera aktörer på marknaden. Företag på en individuell nivå strävar efter att nå vad du kallar för en "kommunistdiktatur"; tänk dig ett land som drevs av endast ett företag (det hade inte varit ett kapitalistiskt land). Så företagen måste regleras så att det alltid finns flera aktörer på marknaden som kan konkurrerar med varandra. Det driver fram innovationen och driver ner pris. CMA har bromsat ett Megaföretag från att få majoritet på marknaden och skada konsumenterna; detta gynnar kapitalismen.
Nu kan Xbox skapa sina egna spel istället. Det är jättebra för oss konsumenter? De kan släppa sitt egna spel dag ett på gamepass och de kan göra spelet multiplattform också. Allt de har drömt om
Håller helt med. Folk fattar inte hur illa det hade varit om vi inte reglerar den kapitalistiska organisationen av ekonomin. Och vi reglerar på tok för lite idag.
Fast kapitalism fungerar bara om man har flera aktörer på marknaden. Företag på en individuell nivå strävar efter att nå vad du kallar för en "kommunistdiktatur"; tänk dig ett land som drevs av endast ett företag (det hade inte varit ett kapitalistiskt land). Så företagen måste regleras så att det alltid finns flera aktörer på marknaden som kan konkurrerar med varandra. Det driver fram innovationen och driver ner pris. CMA har bromsat ett Megaföretag från att få majoritet på marknaden och skada konsumenterna; detta gynnar kapitalismen.
Nu kan Xbox skapa sina egna spel istället. Det är jättebra för oss konsumenter? De kan släppa sitt egna spel dag ett på gamepass och de kan göra spelet multiplattform också. Allt de har drömt om
Ja, för Microsoft är det enda företaget i världen? Sony och Nintendo existerar inte i spelindustrin? Och det kommer inte finnas hundratals studios och utgivare MS inte äger efter detta uppköp? Det står bara detta uppköp emellan MS att äga allt? Efter det kommer all innovation och konkurrens dö ut? Konsumenterna kommer bli hjärndöda och fastkedjade till monitorer som kopplas upp mot MS? Nä ser inte att argumentet mot detta bär någon som helst nykterhet eller verklighetsförankring utan endast lösryckta "worst-case-scenarios" och allt vore förstås bättre om inget företag kunde tjäna pengar utan bara staten för då skulle allt skapas med konsumenten i åtanke och ingen som kunde tjäna på det. Dröm vidare du.
Fast det går ju uppenbarligen inte så bra för MS att göra spel, därför behöver de detta uppköp? Och visst kommer de lite då och då, men det kommer de göra oavsett. Men de har ju inte samma blockbusters som Sony och Nintendo (viktig påminnelse: de finns fortfarande) pumpar ut med jämna mellanrum. Inte ens deras paradnummer Halo tycks ju hålla samma klass längre (dock inte spelat så det baserar jag bara på andras åsikter över Youtube, det kanske är jättebra) så förstår inte hur folk kan se detta som end of the world istället för den utjämning det egentligen är. "Åhnej, företag tjänar pengar på något jag inte gillar det kommer döda allt!"
Ja, för Microsoft är det enda företaget i världen? Sony och Nintendo existerar inte i spelindustrin? Och det kommer inte finnas hundratals studios och utgivare MS inte äger efter detta uppköp? Det står bara detta uppköp emellan MS att äga allt? Efter det kommer all innovation och konkurrens dö ut? Konsumenterna kommer bli hjärndöda och fastkedjade till monitorer som kopplas upp mot MS? Nä ser inte att argumentet mot detta bär någon som helst nykterhet eller verklighetsförankring utan endast lösryckta "worst-case-scenarios" och allt vore förstås bättre om inget företag kunde tjäna pengar utan bara staten för då skulle allt skapas med konsumenten i åtanke och ingen som kunde tjäna på det. Dröm vidare du.
Fast det går ju uppenbarligen inte så bra för MS att göra spel, därför behöver de detta uppköp? Och visst kommer de lite då och då, men det kommer de göra oavsett. Men de har ju inte samma blockbusters som Sony och Nintendo (viktig påminnelse: de finns fortfarande) pumpar ut med jämna mellanrum. Inte ens deras paradnummer Halo tycks ju hålla samma klass längre (dock inte spelat så det baserar jag bara på andras åsikter över Youtube, det kanske är jättebra) så förstår inte hur folk kan se detta som end of the world istället för den utjämning det egentligen är. "Åhnej, företag tjänar pengar på något jag inte gillar det kommer döda allt!"
CMA hindrar inte Microsoft från att dominera Cloud-marknaden. Man har bara slagit fast att Microsoft får göra det utan ABK-biblioteket. Dessa spel kommer fortsätta att släppas fritt på alla plattformar, vilket är bättre för alla.
Microsoft är redan väldigt starka tack vare Azure. Och pengar har man gott om. Microsoft äger dessutom flest studios redan (23). Upp till bevis nu.
Finns ingen som helst anledning att som privatperson bli upprörd över att multi-triljon företaget Microsoft inte får köpa på sig ABK. Varför?
CMA hindrar inte Microsoft från att dominera Cloud-marknaden. Man har bara slagit fast att Microsoft får göra det utan ABK-biblioteket. Dessa spel kommer fortsätta att släppas fritt på alla plattformar, vilket är bättre för alla.
Microsoft är redan väldigt starka tack vare Azure. Och pengar har man gott om. Microsoft äger dessutom flest studios redan (23). Upp till bevis nu.
Finns ingen som helst anledning att som privatperson bli upprörd över att multi-triljon företaget Microsoft inte får köpa på sig ABK. Varför?
Enkelt svar att folk vill att Microsoft ska få köpa allt, gamepass.
Folk vill ha billiga spel men bryr sig inte hur spel världen är om några år, så länge dom själva fått spara in lite pengar.
CMA hindrar inte Microsoft från att dominera Cloud-marknaden. Man har bara slagit fast att Microsoft får göra det utan ABK-biblioteket. Dessa spel kommer fortsätta att släppas fritt på alla plattformar, vilket är bättre för alla.
Microsoft är redan väldigt starka tack vare Azure. Och pengar har man gott om. Microsoft äger dessutom flest studios redan (23). Upp till bevis nu.
Finns ingen som helst anledning att som privatperson bli upprörd över att multi-triljon företaget Microsoft inte får köpa på sig ABK. Varför?
A/B verkar vara ett väldigt illa skött företag med dålig ledning och som jag tror skulle må mycket bättre under MS ägarstruktur. Sen tror jag också MS skulle få välbehövligt tillskott i sitt stall och bättre kunna hävda sig mot framförallt Sony. Sen vet jag inte om jag skulle bli upprörd om uppköpet blir av, tror bara det inte vore världens undergång om det går igenom som många drama queens vill få det till. Hade förstått om det var Nintendo de försökte köpa upp, då hade jag hållit med argumentet om hotad konkurrens och förstörd fri marknad men nu tycks liksom det mest negativa bli att PS5-ägare inte får spela CoD om tio-elva år. Åhnej. Det kommer ju verkligen rubba världens ekosystem och sprida cancer till småbarn.
A/B verkar vara ett väldigt illa skött företag med dålig ledning och som jag tror skulle må mycket bättre under MS ägarstruktur. Sen tror jag också MS skulle få välbehövligt tillskott i sitt stall och bättre kunna hävda sig mot framförallt Sony. Sen vet jag inte om jag skulle bli upprörd om uppköpet blir av, tror bara det inte vore världens undergång om det går igenom som många drama queens vill få det till. Hade förstått om det var Nintendo de försökte köpa upp, då hade jag hållit med argumentet om hotad konkurrens och förstörd fri marknad men nu tycks liksom det mest negativa bli att PS5-ägare inte får spela CoD om tio-elva år. Åhnej. Det kommer ju verkligen rubba världens ekosystem och sprida cancer till småbarn.
Hävda sig bättre mot Sony, enligt deras egna mått är dom större än Sony.
Dom har fler studios, fler aktiva spelare varje månad.
Dom bryr sig ju enligt vad dom själva säger inte hur många konsoler eller spel dom säljer.
Men visst ett så litet företag som Microsoft måste få köpa ett företag som har fler anställda som enbart arbetar med CoD än vad Playstation har totalt.
Kan man inte göra egna spel med fler studios så är det väl klart att dom ska få köpa spel istället och ta bort från Playstation.
Spel som redan kommer till Xbox så Xbox spelare får inga nya spel.
Tänk om dom hade lagt pengarna på att bygga nya studios och nya spel istället.
Enligt Microsoft kan Sony skapa sitt egna CoD, men Microsoft med oändligt med pengar kan inte göra det?
"It does more than shake our confidence in the future of the opportunity to grow a technology business in Britain than we've ever confronted before."
"Microsoft has been in the United Kingdom for 40 years. And we play a vital role not just supporting businesses and nonprofits but even defending the nation from cybersecurity threats. But this decision, I have to say, is probably the darkest day in our four decades in Britain.”
För oss dödliga människor som bråkar om vem som ska få äta den sista kakan så är det milt ordbruk. För en president, statsminister eller megaföretag så är det väldigt hårda ord. Det är såhär det ser ut när diplomater hotar varandra. Dessa tal korrekturläses av många advokater innan de uttalas; varje ord har en avsikt. Tillräckligt tydligt för att budskapet ska förstås, men inte tillräckligt tydligt för att lagliga konsekvenser ska kunna vidtas. Ordvalen vi ser från Microsoft varnar Storbritannien att de kommer förlora jobb, inkomst och säkerhet om uppköpet av Activision inte går igenom.
Detta stärker ju inte det dåliga beslut CMA tog på molnet som inte alls stämmer ju. Så Microsoft kommer bara rätta till det som felar hela tiden tills affären blir godkänd.
Affären gynnar ju både spelarna samt Activision Blizzard som kommer dra in mer pengar så ser inte vad som skulle bli sämre dessutom får andra molntjänster samt PS+ även tillgång till en liten katalog av Activision Blizzard spel vilket inte hade hänt.
Finns asså inget negativt ju eftersom ALLA tjänar ju på det. Är bara Sony som förlorar eftersom dom står utanför molnet annars skulle dom ju tjäna in de pengar dom förlorar nu genom att sälja PS+ konton med upp till 50% fler ju och blir massa mer mot affären med avtalet dom har idag ju. Molnet kommer bara öka mer och om 10år kommer det vara mycket stort då vi får tillgång till fler spel och barnfamiljer m.fl kan spela på TV sin Platta m.m när ALLA TV apparater får tillgång. Men istället satsar ju Sony på VR så dom får skylla sig själva när dom tror samma modell ska funka idag när molnet ska växa fram.
Hävda sig bättre mot Sony, enligt deras egna mått är dom större än Sony.
Dom har fler studios, fler aktiva spelare varje månad.
Dom bryr sig ju enligt vad dom själva säger inte hur många konsoler eller spel dom säljer.
Men visst ett så litet företag som Microsoft måste få köpa ett företag som har fler anställda som enbart arbetar med CoD än vad Playstation har totalt.
Kan man inte göra egna spel med fler studios så är det väl klart att dom ska få köpa spel istället och ta bort från Playstation.
Spel som redan kommer till Xbox så Xbox spelare får inga nya spel.
Tänk om dom hade lagt pengarna på att bygga nya studios och nya spel istället.
Enligt Microsoft kan Sony skapa sitt egna CoD, men Microsoft med oändligt med pengar kan inte göra det?
Är ju få Microsoft tar bort från Sony. Tror PlayStation skulle kunna ha både på PS+ och Molnet bara PlayStation ville satsa på molnet. Dom gör avtal med Microsoft så skulle dom nog få ha massa spel dom inte har nu. Men Sony vill inte gynna Microsoft och vägrar satsa på molnet utan istället vill köra sin gamla modell som inte längre fungerar då molnet bara kommer bli större och större. Dom satsar på en svindyr VR istället.
Blir så när dom ej är öppna och bara vill hålla sig till en omodern modell i dagens samhälle med ett växande moln för spel.
Är ju få Microsoft tar bort från Sony. Tror PlayStation skulle kunna ha både på PS+ och Molnet bara PlayStation ville satsa på molnet. Dom gör avtal med Microsoft så skulle dom nog få ha massa spel dom inte har nu. Men Sony vill inte gynna Microsoft och vägrar satsa på molnet utan istället vill köra sin gamla modell som inte längre fungerar då molnet bara kommer bli större och större. Dom satsar på en svindyr VR istället.
Blir så när dom ej är öppna och bara vill hålla sig till en omodern modell i dagens samhälle med ett växande moln för spel.
Såsom jag (och många andra) upplever det så är det inte Sony som har problem eller står utan större framgångar, det är definitivt Microsoft.
Är ju få Microsoft tar bort från Sony. Tror PlayStation skulle kunna ha både på PS+ och Molnet bara PlayStation ville satsa på molnet. Dom gör avtal med Microsoft så skulle dom nog få ha massa spel dom inte har nu. Men Sony vill inte gynna Microsoft och vägrar satsa på molnet utan istället vill köra sin gamla modell som inte längre fungerar då molnet bara kommer bli större och större. Dom satsar på en svindyr VR istället.
Blir så när dom ej är öppna och bara vill hålla sig till en omodern modell i dagens samhälle med ett växande moln för spel.
Va konstigt att deras modell inte fungerar, är samma som Nintendo kör på och båda säljer konsoler och spel i mängder.
Är bara Microsoft som valde fel väg efter Xbox 360 och försöker desperat få skeppet i hamn.
För du tror väl inte på allvar att om det sålts typ 100 miljoner Xbox One och typ 20 miljoner av deras spel att spel kommit dag 1 till gamepass.
Gamers hade gynnats mer om dom la dessa pengar på sina nuvarande studios, byggde nya och kanske gjorde deals med mindre studios som fått hjälp.
Då hade det skapats fler och nyare spel.
Men Xbox fans är så desperata att inte behöva köpa spel att dom inte vill det bästa för spelvärlden utan mer för sin plånbok.
Microsoft har inte bevisat ett dugg att dom kan ta hand om studios och få ut kanon spel.
Trots det vill Xbox fans att dom inte ska ändra på sig utan köpa på fler studios dom inte kan ta hand om.
Spelvärlden gynnas att Microsoft gör ett bra jobb, inte att dom köper upp allt.
Detta stärker ju inte det dåliga beslut CMA tog på molnet som inte alls stämmer ju. Så Microsoft kommer bara rätta till det som felar hela tiden tills affären blir godkänd.
Affären gynnar ju både spelarna samt Activision Blizzard som kommer dra in mer pengar så ser inte vad som skulle bli sämre dessutom får andra molntjänster samt PS+ även tillgång till en liten katalog av Activision Blizzard spel vilket inte hade hänt.
Finns asså inget negativt ju eftersom ALLA tjänar ju på det. Är bara Sony som förlorar eftersom dom står utanför molnet annars skulle dom ju tjäna in de pengar dom förlorar nu genom att sälja PS+ konton med upp till 50% fler ju och blir massa mer mot affären med avtalet dom har idag ju. Molnet kommer bara öka mer och om 10år kommer det vara mycket stort då vi får tillgång till fler spel och barnfamiljer m.fl kan spela på TV sin Platta m.m när ALLA TV apparater får tillgång. Men istället satsar ju Sony på VR så dom får skylla sig själva när dom tror samma modell ska funka idag när molnet ska växa fram.
Du som tjatar om cloud och att det gynnar "ALLA" spelare sa du. Gå in och läs varför Sony inte accepterade dealen. Inte så konstigt i så fall varför de inte gjorde det.
Du som tjatar om cloud och att det gynnar "ALLA" spelare sa du. Gå in och läs varför Sony inte accepterade dealen.
Tror det där är cma jag och inte Sony. Sony har inte varit intresserade av en deal så vitt jag vet. De räknar enbart upp Nvidia vilka vi vet är för dealen och har skrivit på avtalet.
Men enligt länken så om någon sålde spel via streaming får de inte betalt för det? De flesta kör väl månadskostnad eller annonser ändå?
Du som tjatar om cloud och att det gynnar "ALLA" spelare sa du. Gå in och läs varför Sony inte accepterade dealen. Inte så konstigt i så fall varför de inte gjorde det.
Intressant, det innebär att Microsoft skulle kunna sälja COD till kunder för 1 kr (vilket ger 30 öre till Playstation om det är på PS5) och sedan tjäna tillbaka mellanskillnaden på mikrotransaktioner i spelet (där Sony får 0 kr). Väldigt ful strategi
Du som tjatar om cloud och att det gynnar "ALLA" spelare sa du. Gå in och läs varför Sony inte accepterade dealen. Inte så konstigt i så fall varför de inte gjorde det.
Vilken bra deal!
"Sälj våra spel och mikrotransaktioner via era tjänster utan att få en krona."
Vilken bra deal!
"Sälj våra spel och mikrotransaktioner via era tjänster utan att få en krona."
Och många undrar varför Sony inte tog den dealen…
Och många undrar varför Sony inte tog den dealen…
Nu verkar detta gälla streamingtjänster.
Hur avtalet man erbjöd Sony såg ut vet vi inte. Det fanns hur som helst ingen anledning för Sony att skriva på ett avtal som ökar chansen att köpet godkänns.
Hävda sig bättre mot Sony, enligt deras egna mått är dom större än Sony.
Dom har fler studios, fler aktiva spelare varje månad.
Dom bryr sig ju enligt vad dom själva säger inte hur många konsoler eller spel dom säljer.
Men visst ett så litet företag som Microsoft måste få köpa ett företag som har fler anställda som enbart arbetar med CoD än vad Playstation har totalt.
Kan man inte göra egna spel med fler studios så är det väl klart att dom ska få köpa spel istället och ta bort från Playstation.
Spel som redan kommer till Xbox så Xbox spelare får inga nya spel.
Tänk om dom hade lagt pengarna på att bygga nya studios och nya spel istället.
Enligt Microsoft kan Sony skapa sitt egna CoD, men Microsoft med oändligt med pengar kan inte göra det?
Det är, återigen, inte antal studios jag menar när jag säger hävda sig mot Sony. Herregud vad alla är kåta att stirra sig blind på siffran av antal studios de äger. Jag pratar om franschises, blockbusters, som Uncharted och Horizon osv som MS just nu har svårt att mäta sig med. Och visst, de har ju redan studios som de kan optimera bättre det har du/ni alldeles bra poäng i, men ser ingen motsättning i optimering av studios och att samtidigt köpa nya. Men om denna affären totalstoppas från alla håll och kanter tror jag två saker kommer hända: de kommer använda de pengarna till att istället köpa upp andra, antagligen mindre studios, och dels använda pengarna till att etablera nya divisioner och studios - eftersom att stå helt stilla och bara göra som tidigare verkar ju uppenbarligen inte vara så bra idé för dem. Men om affären nu skulle gå igenom, så får de ju väletablerade franschises till sitt stall, och visst till en början är det ju "bara" spel som de ändå skulle fått men det betyder ju inte att de inte också skapar någonting nytt som inte hade skapats annars. Så att Xbox-spelare inte får någonting nytt är ju bara spekulation och inte fakta. Sen var ju talet om att Sony kan skapa sitt egna CoD mer en uppmaning och en morot "ni har ju serien i tio år, räcker inte det hinner ni skapa någonting eget och liknande under tiden". Inte att de inte kan göra det själva. Om dealen nu inte går igenom kanske "Plan B" är att göra exakt det. Men varför börja från scratch när de bara kan fortsätta på det som redan finns.
Utan antal storsäljande
Två lite roliga saker jag lärde mig idag:
1. CMA tror att en av huvudanledningarna bakom Google Stadias död var avsaknaden av COD, då en "konkurrent" tydligt visat dem hur viktigt COD är:
"..It further submitted that, despite having these games, Google Stadia did not have CoD, and that this prevented Google Stadia from reaching a meaningful number of MAUS"
2. Sony har sagt till CMA att om att COD hamnar på Game Pass, så kommer de själva då eventuellt också behöva ha sina first party-spel på den egna prenumerationstjänsten. Detta skulle minska incitamentet för Sony att utveckla egna spel, och hade därför fått sluta göra fler first party-spel.
Så om COD hamnar på GP så lägger Sony kanske ner, slutar utveckla sina fantastiska blockbusters till förstapartsspel á la Uncharted, The Last of Us och God Of War då det inte skulle vara ekonomiskt lönsamt.
"This third party told us that it would have to consider adding its own first-party content day and date on its subscription platform if Microsoft were to offer COD day and date on Game Pass, but that doing so would diminish its incentives to invest in its first-party content and would not be good for its gamers."
Längtar tills detta cirkus är över, de beter sig båda som småbarn i sandlådan.
Två lite roliga saker jag lärde mig idag:
1. CMA tror att en av huvudanledningarna bakom Google Stadias död var avsaknaden av COD:
<Uppladdad bildlänk>
"..It further submitted that, despite having these games, Google Stadia did not have CoD, and that this prevented Google Stadia from reaching a meaningful number of MAUS"
2. Sony har sagt till CMA att om att COD hamnar på Game Pass, så kommer de själva då eventuellt också behöva ha sina first party-spel på den egna prenumerationstjänsten. Detta skulle minska incitamentet för Sony att utveckla egna spel, och hade därför fått sluta göra fler first party-spel.
Så om COD hamnar på GP så lägger Sony ner och slutar utveckla sina fantastiska blockbusters till förstapartsspel á la Uncharted, The Last of Us och God Of War.
<Uppladdad bildlänk>
"This third party told us that it would have to consider adding its own first-party content day and date on its subscription platform if Microsoft were to offer COD day and date on Game Pass, but that doing so would diminish its incentives to invest in its first-party content and would not be good for its gamers."
Längtar tills detta cirkus är över, de beter sig båda som småbarn i sandlådan.
Det kostar pengar att utveckla spel. COD är en kassako för Sony; det mest sålda spelet, flera år i rad, plus mycket interna transaktioner inom COD. Vill man tjäna mycket pengar på spel så ska man göra live service. Det är därför jag är glad att vi har Sony som fortfarande satsar på single player spel även fast det inte ger största vinsten.
Om Sony tappar COD som inkomst och samtidigt måste minska sin spelförsäljning genom att lägga upp dem på streamingtjäsnter för att kontra Microsoft så kommer det leda till färre spel och mindre episka spel.
Varför Microsoft är rosenrasande över denna affär har mer att göra med användardata än deras passion för konst. Microsoft äger ingen sociala media och de har för få användare på deras sökmotor. Liveservice spel kommer ge dem all persondata de behöver för att skapa AI program. Microsoft är inget underhållningsföretag, spel är ett sidospår för dem, något de inte vet hur man skapar; därav köper de hela publicerare.
Det kostar pengar att utveckla spel. COD är en kassako för Sony; det mest sålda spelet, flera år i rad, plus mycket interna transaktioner inom COD. Vill man tjäna mycket pengar på spel så ska man göra live service. Det är därför jag är glad att vi har Sony som fortfarande satsar på single player spel även fast det inte ger största vinsten.
Om Sony tappar COD som inkomst och samtidigt måste minska sin spelförsäljning genom att lägga upp dem på streamingtjäsnter för att kontra Microsoft så kommer det leda till färre spel och mindre episka spel.
Det låter ju inte helt bra att Sony, enligt dig och de själva, är så pass ekonomiskt beroende av ett visst tredjepartsspel. Vad skulle de då ta sig till om utvecklaren helt sonika en dag lägger ner spelet?
Vilken bra deal!
"Sälj våra spel och mikrotransaktioner via era tjänster utan att få en krona."
Säljer Sony många spel via streaming?
Det låter ju inte helt bra att Sony, enligt dig och de själva, är så pass ekonomiskt beroende av ett tredjepartsspel. Vad skulle de då ta sig till om utvecklaren helt sonika en dag lägger ner spelet?
Hela konsolmarknaden är beroende av tredjepartsspel, även Nintendo och Microsoft. Det är synd att det inte finns flera konkurrenter till COD. Det är många som har försökt och misslyckats. Men kunder tycker inte om förändring; de håller sig allra helst till en franchise (vilket är dystert). Sony har egna live service spel på gång för att fylla upp dessa hålrum.
Hela konsolmarknaden är beroende av tredjepartsspel, även Nintendo och Microsoft. Det är synd att det inte finns flera konkurrenter till COD. Det är många som har försökt och misslyckats. Men kunder tycker inte om förändring; de håller sig allra helst till en franchise (vilket är dystert). Sony har egna live service spel på gång för att fylla upp dessa hålrum.
Jag tycker inte att du svarar på frågan. 😊
Det är en specifik spelserie som är i fokus här, som du just menade mer eller mindre bär hela Sonys spelekonomi.
Jag kan inte se att varken Nintendo eller MS är så pass beroende av ett specifikt tredjepartsspel till den grad att gå miste om det skulle innebära att de skulle säga sig inte längre har råd att utveckla förstapartsspel. Eller vilket spel skulle det kunna vara, menar du?
GP har funnits i många år nu, och Sony har inte känt sig tvungna att ha sina förstapartspel på någon prenumerationstjänst vid dag ett innan. Men just COD…
Jag tycker inte att du svarar på frågan. 😊
Det är en specifik spelserie som är i fokus här, som du just menade mer eller mindre bär hela Sonys spelekonomi.
Jim Ryan har sagt det själv. Utan CoD har de inte råd att finansiera spel som God of War.
Jag tycker inte att du svarar på frågan. 😊
Det är en specifik spelserie som är i fokus här, som du just menade mer eller mindre bär hela Sonys spelekonomi.
Jag kan inte se att varken Nintendo eller MS är så pass beroende av ett specifikt tredjepartsspel till den grad att gå miste om det skulle innebära att de skulle säga sig inte längre har råd att utveckla förstapartsspel. Eller vilket spel skulle det kunna vara, menar du?
GP har funnits i många år nu, och Sony har inte känt sig tvungna att ha sina förstapartspel på någon prenumerationstjänst vid dag ett innan. Men just COD…
Nu använder du den klassiska "Så att du menar" och sedan kommer den värsta tolkningen du kan föreställa dig. Jag tycker denna tråd har haft en väldigt bra och hög nivå. Så dra inte ner stämningen nu.
För att svara på din tidigare fråga: Om COD helt plötsligt skulle läggas ner så hade spelarna börjat leta upp alternativa spel. Pengarna hade flyttat sig från COD till andra liknande live service spel