Baldur's Gate 3-Swen: Nej, singleplayer-spel är inte döda, men måste vara bra
EA:s svammel visar verkligen vilken förödande världsfrånvänd mentalitet den speljätten har. Deras senaste Bioware-spel var allmänt utskällt av alla gamers och t.om. deras mostrar skällde på spelet. Ibland fungerar faktiskt marknaden och dåliga spel floppar, och det är väldigt positivt att så sker.
Nintendo visar ju gång på gång att singelplayer lever, Zelda, Mario, Kirby, Luigi’s Mansiin mm säljer som fasen och får alltid höga omdömen. Balders Gate är ju ett annat typ av spel men det var bra och därför är det framgångsrikt, välförtjänt precis som alla andra grymma singelplayer spel oavsett genre.
EA:s svammel visar verkligen vilken förödande världsfrånvänd mentalitet den speljätten har. Deras senaste Bioware-spel var allmänt utskällt av alla gamers och t.om. deras mostrar skällde på spelet. Ibland fungerar faktiskt marknaden och dåliga spel floppar, och det är väldigt positivt att så sker.
Till EA:s försvar så lever de ju uteslutande på att spelserier som drar in multum vid sidan av spelförsäljningen.
Det sätter en rätt sned baseline i deras uppfattning om kvalitetsspel kontra succé.
För övrigt tycker jag att EA hamnar i samma fack som Disney. Det blir coolt att skälla på dem och man drar upp de allra minsta detaljerna och kritiserar skiten ur allt.
Viam inveniam aut faciam
Jag hör till den minoritet (gissar jag) som inte tycker att BG3 är en solklar femma.
Inte en solklar men jag kan gå med påe n 5a..
Rent spelmekanisnt är det en solklar 5a.
Storyn är dock bara medioker.
Så en 3a på den.
Please ge oss Divinity Original Sin 3!
DOS är så jäkla mkt bättre än BG. BG är bra men combaten är så sjukt mkt sämre än i DOS. Looten är mkt mkt roligare i DOS också. Kan ju gå flera lvls i BG utan att byta gear. Storyn mellan spelen är likvärdiga. Men combat och loot är viktigt i rpgs.
Please ge oss Divinity Original Sin 3!
DOS är så jäkla mkt bättre än BG. BG är bra men combaten är så sjukt mkt sämre än i DOS. Looten är mkt mkt roligare i DOS också. Kan ju gå flera lvls i BG utan att byta gear. Storyn mellan spelen är likvärdiga. Men combat och loot är viktigt i rpgs.
Smaken är som baken! Jag tycker ju att framför allt just lootandet är mer eller mindre värdelöst i DOS (även om jag tycker striderna i DOS också är betydligt sämre). En massa autogenererad loot där man hela tiden byter ut sina grejer för att få en minimal ökning av egenskaper a la ARPG-genren. Usch! Nä, när det gäller itemization är BG 3 ett stort kliv åt rätt håll.
Inte en solklar men jag kan gå med påe n 5a..
Rent spelmekanisnt är det en solklar 5a.
Storyn är dock bara medioker.
Så en 3a på den.
Skulle jag vara tvungen att betygsätta skulle jag nog sätta en 4:a. BG3 är så sprängfyllt med grejer, färdigheter, magier, vapen, rustningar etc så jag blir alldeles matt. 😄
Saknar de lugna ögonblicken från BG1 där man kunde traska runt i en skog utan att det hände något speciellt. Less is more.
Saknar också dag/nattcykel. Det gjorde mycket för stämningen i BG1/BG2. Komma in i en by på kvällen och ta in på ett värdshus efter en dag i det vilda.
Smaken är som baken! Jag tycker ju att framför allt just lootandet är mer eller mindre värdelöst i DOS (även om jag tycker striderna i DOS också är betydligt sämre). En massa autogenererad loot där man hela tiden byter ut sina grejer för att få en minimal ökning av egenskaper a la ARPG-genren. Usch! Nä, när det gäller itemization är BG 3 ett stort kliv åt rätt håll.
Exakt. Det här tycker jag är det största problemet med ARPG:s, och kanske är anledning till att den enda ARPG jag nånsin riktigt fäst mig i är Titan Quest (tack vare stämning och setting).
Men helt vidrigt när RPG:s anammar autogenererad loot, som tex The Outer Worlds och i viss mån Avowed. Minns inte då det var så länge sen, men har för mig Fallout 4 också hade nåt liknande. I alla fall Fallout 4:s legendary weapons kändes väldigt artificiellt, och kanske det att man kunde snickra sina egna vapen med nästan oändliga kombinationer har jag för mig.
Memento Mori
Smaken är som baken! Jag tycker ju att framför allt just lootandet är mer eller mindre värdelöst i DOS (även om jag tycker striderna i DOS också är betydligt sämre). En massa autogenererad loot där man hela tiden byter ut sina grejer för att få en minimal ökning av egenskaper a la ARPG-genren. Usch! Nä, när det gäller itemization är BG 3 ett stort kliv åt rätt håll.
Finns unika gear i DOS, de guldfärgade. Sen finns det resistance osv som gör att man kan skapa spännande builds. Körde en melee lightening build med 100% lightening resistance. Kasta Rain sen flög jag in och gick bananas med mina lightening abilities. Skillsen är mkt bättre i DOS också som har utrymme för större variation av builds.
Tycker du combaten är bättre i bg? Aldrig hört det förr tbh. En av de sakerna som bg och dos fans brukar vara överens om är att ju combat är bra mkt bättre i dos.
Dnd gör sig inte bra i tv spel imo.
Men som du säger, smaken e som baken.
Finns unika gear i DOS, de guldfärgade. Sen finns det resistance osv som gör att man kan skapa spännande builds. Körde en melee lightening build med 100% lightening resistance. Kasta Rain sen flög jag in och gick bananas med mina lightening abilities. Skillsen är mkt bättre i DOS också som har utrymme för större variation av builds.
Tycker du combaten är bättre i bg? Aldrig hört det förr tbh. En av de sakerna som bg och dos fans brukar vara överens om är att ju combat är bra mkt bättre i dos.
Dnd gör sig inte bra i tv spel imo.
Men som du säger, smaken e som baken.
Jag är dock inte ett fan av DOS. Var väldigt skeptisk till BG3 på förhand på grund av det men tycker det är en markant förbättring på nästan alla punkter. Gillar inte D&D 5E heller, faktiskt, men tycker Larian gjorde ett bra jobb med det.
Jag köpte inte Dragon Age: The Veilguard för att det såg tramsigt ut men om det hade funnits co-op så hade det varit intressant för även tramsiga spel kan bli kul om man är 2. Helt ute och cyklar tycker jag inte att EA är. Men jag håller med om båda argumenten det är rätt att singel player spel måste vara bra, i mitt fall extremt bra för jag ställer mycket högre krav på singel players en på co-op och multiplayers. Hade tex aldrig spelat Monster Hunter om jag var själv så jävla kul är det inte men med en polare är det awesome och näst intill beroendeframkallande! BG3 var i mina ögon mediokert men med en kompis blev det mycket roligare (dock fortfarande extremt överskattat). Som sagt även sämre spel kan bli kul om man är 2.
Jag köpte inte Dragon Age: The Veilguard för att det såg tramsigt ut men om det hade funnits co-op så hade det varit intressant för även tramsiga spel kan bli kul om man är 2. Helt ute och cyklar tycker jag inte att EA är. Men jag håller med om båda argumenten det är rätt att singel player spel måste vara bra, i mitt fall extremt bra för jag ställer mycket högre krav på singel players en på co-op och multiplayers. Hade tex aldrig spelat Monster Hunter om jag var själv så jävla kul är det inte men med en polare är det awesome och näst intill beroendeframkallande! BG3 var i mina ögon mediokert men med en kompis blev det mycket roligare (dock fortfarande extremt överskattat). Som sagt även sämre spel kan bli kul om man är 2.
Vissa gillar single player, andra co-op och ännu fler multi/whatevermånga. Det betyder inte att det bara finns plats för det, för stunden, mest populära formatet; och att ändra mellan de tre grupperna per automatik föder framgång (vilket är vad EA insinuerar). Däremot är det rätt självklart att du måste leverera ett bra spel oavsett om du gör singel, co-op eller multi player.