Xbox höjer priserna på konsoler och annan hårdvara

Väljer företagen själva att det ska bli dyrare? Grafik kostar 4K kostar fruktansvärt mycket. Den grafiska utvecklingen går fram och kostar väldigt mycket

Folk skulle inte acceptera 720P på PS4 Pro.

Företagen har fler kunder, men också fler utvecklare.

Du ser, spel utan microtransaktioner har det mycket svårare att få runt.

Dyra onlinespel brukar antingen bli megasucceer eller megafloppar, Concord, Babylons fall? Fortnite kostar inte att köpa heller.

Windows pengar

Det är fascinerande att se hur du gång på gång försvarar en industri som har gjort girighet till sin kärna. Dina argument visar en nästan blind lojalitet till företag som redan tjänar miljarder och ändå fortsätter att exploatera sina kunder. Låt oss bryta ner varför dina resonemang inte håller.

"Företagen väljer inte att det ska bli dyrare"
Självklart gör de det! Företagen väljer att prioritera grafik i 4k, enorma team och lång utvecklingstid, det är deras val. Det finns ingen naturlag som säger att spel måste ha den högsta grafiska standarden för att vara bra. Faktum är att många av de mest älskade genom tiderna (Minecraft, Stardew Valley, Undertale) inte ens fokuserar på grafik utan på gameplay och kreativitet. Att skylla prishöjningar på grafik är bara ett sätt att rättfärdiga ineffektivitet och överproduktion.

"Folk skulle inte acceptera 720P på PS4 Pro"
Det här är ett falskt dilemma. Spel behöver inte ha ultrahög upplösning för att vara underhållande eller framgångsrika. Titta på Baldur's Gate 3, ett spel med fantastisk writing, gameplay och design som inte bygger på hyperrealistisk grafik men ändå har blivit en enorm succé. Många indiespel och retroinspirerade titlar har enklare grafik och säljer ändå miljoner. Om företagen inte kan hantera kostnaderna för att skapa spel med avancerad grafik, kanske de borde omvärdera sina prioriteringar istället för att höja priserna och införa mikrotransaktioner.

"Spel utan mikrotransaktioner har det svårt att gå runt"
Detta är helt felaktigt. Spel som Elden Ring, God of War: Ragnarök, Zelda: Breath of the Wild och Baldurs Gate 3 är exempel på spel utan mikrotransaktioner som sålt miljontals kopior och genererat enorma vinster. Jag kan nämna 10 till. Mikrotransaktioner är inte en nödvändighet, att försvara detta är att ignorera hur smutsig och girig spelbranschen faktiskt har blivit.

"Dyra onlinespel blir megasuccéer eller megafloppar"
Ja, men det är irrelevant. Onlinespel som Fortnite tjänar miljarder varje år, och de använder gratisdistribution som en strategi för att locka in spelare och sedan tjäna pengar på mikrotransaktioner. Det är en affärsmodell som bygger på att exploatera psykologiska mekanismer hos konsumenterna, inte på att erbjuda rättvisa priser eller produkter.

Det är tydligt att din okunnighet och naiva kärlek till spelindustrin gör det omöjligt att föra en konstruktiv diskussion. Dina trångsynta argument visar en total ignorans för hur branschen fungerar och hur den systematiskt utnyttjar konsumenterna. Jag kommer inte att kommentera dina inlägg längre, din blinda lojalitet till företag som prioriterar girighet framför kvalitet får fortsätta vara ditt problem.

Förstår inte din logik efter att ha läst dina inlägg. Höjde inte Sony priserna på Playstation en tid tillbaka? Är det mer befogat för dom sålt fler konsoler enligt dig då?

Spelen till PS har ju alltid varit dyrare med. Där finns ingen konkurrens utan man är i princip tvingad att köpa det (om man ska ha spelen digitalt) via PS Store. Hur är det okej?

Medans Xbox spel går att köpa på diverse butiker digitalt utanför Xbox Store vilket gör att priserna är lägre, speciellt efter en tid som spelet varit ute.

Går inte det emot din hets här i tråden för att MS höjer priserna? Sonys priser har ju alltid varit högre. Igen, är det okej enligt dig för att dom säljer mer konsoler eller hur går din tankegång där?

Alan Wake 2 har sålt 2 miljoner och har inte gjort vinst.

Tillverkningen är bara någon enstaka krona, och istället för att butikerna tar betalt så smtar Steam en stor del av försäljningen…

Du kan stoppa upp dina kommentarer om psykisk ohälsa, skitunge. Så jävla dryg tangentbordskkrigare.

Tror du verkar ha lite problem. Det finns hjälp att få. Måste bara säga till. Bra att du tog första steget mot bättre hälsa.

Geforce Now och sen fynda spel på Steam eller köpa Gamepass (som fungerar ypperligt på GFN) är det enda som är ekonomiskt försvarsbart i dagsläget. Köpa enskilda spel på valfri konsol både fysiskt och digitalt är ett skämt.

Vilket jäkla beteende. FZ-moderatorer borde ta ett snack med dig eller banna dig rakt av.

Vem blev påhoppad? Du blir det då också.

Att råda någon du inte känner att söka hjälp för bättre mental hälsa är inte okej. Blir jag påhoppad, vad menar du?

Om du inte vet vad du pratar om. Borde du inte säga något. Ja, jag har sett dig hoppa på folk.

Moderatorer. Har ni koll på det här?

Det är dumt även att Sony gör det men det är mer logiskt eftersom efterfrågan styr priset, det är ändå en kapitalistisk ekonomi och PS5 säljer bra, Xbox säljer knappt någonting.

Hur ökar man försäljningen om det går trögt? Man sänker priset, det gjorde Nintendo med GC och 3DS ganska fort. Säljer man fler konsoler ökar spelarbasen och då får man fler kunder som kan köpa spel.

Sony har ofta väldigt bra tror tror digitalt.

Både eneba och G2A säljer PS5 spel.

Efterfrågan styr det mindre än vad du tror. Inflation, tullavgifter och kostnader för produktion/delar styr mer.

Så en prishöjning är mer ok på en konsol som du föredrar? Den logiken är ändå intressant. Du verkar ha svårt att greppa att mer än 30 miljoner inte tycker som du och köpt en annan konsol.

Höjning på PS som du föredrar inte så dumt.

Höjning på Xbox som du uppenbarligen inte gillar. Jättedumt.

Varför bryr du dig om du ändå inte tänkt köpa en eller har något intresse av en Xbox?

Ja, och hur mycket billigare är dom på eneba och g2a? Jämför procentuellt mot Xbox spelen.

4k är inte samma sak som realistisk grafik.

Bsldurs gate och de andra har sålt många miljoner, ska spel behöva sälja massor av miljoner för att gå runt?

Alan Wake 2 har sålt 2 miljoner och har inte gjort vinst.

Även indiespel kan ha 4k grafik, och de kostar mindre att utveckla, och har ofta mindre prislapp. Och det finns många spel utan microtransaktioner, är det rimligt att de inte går upp i pris när de endast får inkomst på köpet?

Spotify blir dyrare, filmtjänsterna blir dyrare, det är orimligt att det bara är spel som inte får bli dyrare.

Det är imponerande hur du fortsätter att ignorera fakta och vrida argumenten för att försvara en girig industri. Låt mig bemöta dina senaste påståenden en gång till.

"4K är inte samma sak som realistisk grafik"
Det spelar ingen roll om det är 4K eller realistisk grafik, båda är val som företagen gör. Om de väljer att prioritera tekniska framsteg som driver upp kostnaderna, är det deras ansvar att hantera dessa kostnader effektivt. Det finns ingen regel som säger att alla spel måste ha den högsta grafiska standarden.

"Ska spel behöva sälja massor av miljoner för att gå runt"
Ja, spelbranschen har idag en global kundbas som är hundratals miljoner större än för 20–30 år sedan. Digital distribution har gjort det möjligt att nå fler människor med lägre kostnader, vilket kompenserar för ökade utvecklingskostnader. Att Alan Wake 2 inte har gått med vinst trots att det sålt 2 miljoner kopior är ett specifikt fall och beror på företagets egna val kring budget och strategi, det är inte representativt för hela industrin.

"Indiespel kan ha 4K grafik och kosta mindre att utveckla"
Precis! Och det är ett bevis på att höga produktionskostnader inte alltid är nödvändiga för att skapa bra spel. Indiespel visar att kreativitet och effektivitet kan leverera fantastiska produkter utan att mjölka konsumenterna genom prishöjningar eller mikrotransaktioner.

"Är det rimligt att spel inte går upp i pris när de endast får inkomst på köpet?"
Spel har redan gått upp i pris, från 599 kr till 699 kr och nu ännu högre i vissa fall. Men detta är inte hela bilden. Företagen tjänar också pengar på DLC, expansionspaket, abonnemangstjänster (Game Pass, PS Plus) och mikrotransaktioner. Dessa intäktsströmmar gör att företagen redan genererar enorma vinster, och att ytterligare höja grundpriset är inget annat än girighet.

"Spotify och filmtjänster blir dyrare"
Skillnaden är att Spotify och filmtjänster erbjuder abonnemang där du får tillgång till tusentals låtar eller filmer för en fast månadskostnad. Spelbranschen försöker däremot ta betalt för varje enskild produkt, samtidigt som de lägger till mikrotransaktioner och DLC för att maximera vinsten. Det är en helt annan affärsmodell, och jämförelsen är irrelevant.

Dina argument fortsätter att ignorera kärnproblemet: spelbranschen har blivit smutsig och girig. Prishöjningar är inte en nödvändighet, de är ett val som görs för att maximerasten på bekostnad av oss konsumenter. Jag har redan visat flera exempel på spel som klarar sig utmärkt utan mikrotransaktioner och prishöjningar, men du verkar vara fast besluten att försvara en industri som exploaterar sina kunder. Det är din rätt att göra det, men jag ser ingen poäng i att fortsätta diskutera med någon som vägrar ta till sig fakta.

Indiespel säljs billigare eftersom de har lägre utvecklingskostnad, och är oftast mycket sämre än AA och AAA spel.

Hoppas du skämtar. Har du sett hur moderna AAA-spel skjuter sig själva i foten med sin egen girighet?
Allt sånt skit slipper man när man köper indie istället.

Det är mer logiskt att en konsol som säljer bra höjs i pris än en konsol som inte säljer överhuvudtaget.

Jag spelar överlägset mest Xbox, något jag även har statistik på, och på dator är det 95% Gamepass som används.

Jag har köpt alla 3 konsoler på release och dessutom haft 2 Series S.

Under PS2 och PS3 tiden styrde efterfrågan enormt, GC, PS3, och 3DS fick paniksänkas eftersom de inte sålde. Xbox och xbox 360 sänktes också i pris flera gånger. Hade switch floppat hade den också sänkts i pris.

När har en prishöjning någonsin fått fart på försäljningen? Varken webhallen, Elgiganten eller Inet har en enda Series X i lager, det finns ingen efterfrågan.

Dina argument fortsätter att vara grundlösa och bygger på en missuppfattning om hur marknadsekonomi och företagsstrategier fungerar.

"Det är mer logiskt att en konsol som säljer bra höjs i pris än en konsol som inte säljer överhuvudtaget"
Detta är en förenklad syn på prissättning. Prishöjningar handlar inte bara om efterfrågan, de handlar också om kostnader, inflation och företagets långsiktiga strategi. Microsoft har valt att höja priserna för att kompensera för ökade produktionskostnader och den svaga globala ekonomin, precis som Sony gjorde tidigare. Att påstå att Xbox 'inte säljer överhuvudtaget' är dessutom felaktigt, Xbox Series X/S har sålt över 30 miljoner enheter globalt, vilket är långt ifrån obetydligt, oavsett vad din åsikt är.

"Hur ökar man försäljningen om det går trögt? Man sänker priset"
Det här är inte alltid sant. Microsoft har en annan strategi än Nintendo eller Sony, deras fokus ligger på att bygga ett ekosystem med tjänster som Game Pass, vilket förändrar hur framgång mäts. För dem handlar det inte bara om att sälja fler konsoler, utan om att locka in kunder till deras abonnemangstjänster och skapa långsiktiga intäktsströmmar. Att sänka priset på konsolen skulle kunna öka försäljningensiktigt, men det kanske inte passar deras affärsmodell.

"Sony höjer priserna eftersom PS5 säljer bra"
Det är lika girigt oavsett vem som gör det. Att försvara Sonys prishöjningar bara för att deras konsol säljer bättre är att ignorera konsumentperspektivet. Höjda priser drabbar konsumenterna, oavsett om produkten säljer bra eller dåligt. Din logik antyder att det är acceptabelt att mjölka kunderna bara för att produkten är populär.

"När har en prishöjning någonsin fått fart på försäljningen?"
Du verkar missa poängen. Prishöjningar är inte alltid kopplade till att öka försäljningen, ibland handlar de om att bibehålla lönsamhet i en ekonomi där kostnaderna stiger. Microsofts strategi är inte att konkurrera direkt med Sony på konsolförsäljning, utan att bygga ett ekosystem där Game Pass spelar en central roll. Deras mål är att skapa återkommande intäkter från abonnemang, inte nödvändigtvis att sälja flest konsoler.

"Webhallen, Elgiganten eller Inet har ingen Series X i lager"
Detta är ett lokalt problem och säger ingenting om den globala efterfrågan. Dessutom kan bristen på lager bero på logistiska utmaningar snarare än låg efterfrågan. Att dra slutsatsen att 'ingen vill ha Xbox' baserat på några svenska butiker är inte ett hållbart argument.

Din syn på kapitalism och prissättning är både naiv och trångsynt. Att försvara prishöjningar bara för att 'efterfrågan styr priset' visar en total ignorans för hur dessa beslut påverkar konsumenterna. Oavsett om det är Sony eller Microsoft som höjer priserna, är det girigt och skadligt för oss som köper produkterna. Företagen borde fokusera på att leverera värde och rättvisa priser istället för att maximera vinsten på bekostnad av sina kunder.

Inte alla storspel har microtransaktioner, DLC kostar att utveckla och är ett frivilligt tillval, så är även microtransaktioner. Spel är en billig hobby, man får extremt mycket mer spel för pengarna jämfört med 90 talet. Att få på bio för 180kr ger någon timme, men ett spel för 899 kan ge 50 timmar.

Spelen kostar fortfarande enormt mycket mer att utveckla pga inflation, utrustning massor av fler människor som jobbar på spelen som har högre löner. Har man inte råd när spelen släpps får man vänta på rea,

Indiespel säljs billigare eftersom de har lägre utvecklingskostnad, och är oftast mycket sämre än AA och AAA spel.

DLC är heller inget nytt, på 90 talet släpptes DLC på skiva

Det finns Gamepass och PS Plus som man kan jämföra med Spotify, som erbjuder massor av spel. Spotify genererar knappt något. Det är dessutom fler som har tillgång till Spotify och Netflix än spel, då man behöver en konsol eller en bra dator. Hur mycket pengar får utvecklarna när spelen hamnar på Spotify?

Hur mycket tjänar utvecklarna när de hamnar på gamepass?

Man kan även köpa filmer och musik precis som spel. Vem vill gå från att äga sina spel till någon abbonemanghyrtjänst, där spelen kan försvinna och då har man inte längre möjlighet att spela sina favoritspel.

Mobilspel är ju enormt för varenda kotte kan använda dom, då alla har mobil, och alla kan använda musik och film, och mobilspel.

Alla spel har verkligen inte den högsta grafiska standarden och alla spel kostar inte är heller 899kr, väldigt långt ifrån.

Jag köper aldrig spel för 899kr heller eftersom jag köper dom fysiskt, där det är billigare.

Tror du folk hade accepterat att spel släpptes med N64 grafik idag? Nej.

Eftersom spel är så dyrt att utveckla så väljer företag ofta att satsa på säkra kort men samma serier.

Skulle & Bones
Concord
Alone in the dark
Dustborn
Multiversus
Suicide squad
Shadows of the damned

Det är många spel som floppar

Att saker går upp med inflation är helt rimligt.
Lönerna går upp, även spelutvecklarna.

Alla löner har gått upp mer % än vad spelpriserna har, ganska rejält mycket mer.

Att utvecklare ska förlita sig på microtransaktioner är lite som att de ska klara sig på välgörenhet, då extremt få spel kräver att du ska köpa microtransaktioner. Gratisspel med microtransaktioner kostar heller inte något att köpa, och man behöver oftast inte spendera en enda krona på dessa heller.

Jag försvarar inte Sonys höjning, jag säger det är bara mer logiskt.

30 miljoner enheter globalt är extremt lite, den sålde bättre i början, men nu har det stannat av helt. Förra året sålde den 3 miljoner, det är sämre än vad dreamcast och Saturn sålde årligen, en halvering jämfört med året innan, samtidigt som PS5 sålde runt 15 miljoner.

3 miljoner på ett år är riktigt jävla dåligt.

Konsoltillverkarna har alltid hållt konsolpriserna låga jämfört med tillverkningskostnaderna, förutom Nintendo. För att de tjänar igen det på spelen.

Hur ska Microsoft öka sitt ekosystem på Xbox om de inte får fler användare? Snart kommer Xbox bara vara en app. Det är till och med fler som har Gamepass än Xbox Series, det visar att Xbox som konsol snart lär vara borta.

Det är en nedgående spiral som pågått sedan Xbox One släpptes. Nästa Xbox lär inte heller sälja bättre.

Inte alla storspel har microtransaktioner, DLC kostar att utveckla och är ett frivilligt tillval, så är även microtransaktioner. Spel är en billig hobby, man får extremt mycket mer spel för pengarna jämfört med 90 talet. Att få på bio för 180kr ger någon timme, men ett spel för 899 kan ge 50 timmar.

Spelen kostar fortfarande enormt mycket mer att utveckla pga inflation, utrustning massor av fler människor som jobbar på spelen som har högre löner. Har man inte råd när spelen släpps får man vänta på rea,

Indiespel säljs billigare eftersom de har lägre utvecklingskostnad, och är oftast mycket sämre än AA och AAA spel.

DLC är heller inget nytt, på 90 talet släpptes DLC på skiva

Det finns Gamepass och PS Plus som man kan jämföra med Spotify, som erbjuder massor av spel. Spotify genererar knappt något. Det är dessutom fler som har tillgång till Spotify och Netflix än spel, då man behöver en konsol eller en bra dator. Hur mycket pengar får utvecklarna när spelen hamnar på Spotify?

Hur mycket tjänar utvecklarna när de hamnar på gamepass?

Man kan även köpa filmer och musik precis som spel. Vem vill gå från att äga sina spel till någon abbonemanghyrtjänst, där spelen kan försvinna och då har man inte längre möjlighet att spela sina favoritspel.

Mobilspel är ju enormt för varenda kotte kan använda dom, då alla har mobil, och alla kan använda musik och film, och mobilspel.

Alla spel har verkligen inte den högsta grafiska standarden och alla spel kostar inte är heller 899kr, väldigt långt ifrån.

Jag köper aldrig spel för 899kr heller eftersom jag köper dom fysiskt, där det är billigare.

Tror du folk hade accepterat att spel släpptes med N64 grafik idag? Nej.

Eftersom spel är så dyrt att utveckla så väljer företag ofta att satsa på säkra kort men samma serier.

Skulle & Bones
Concord
Alone in the dark
Dustborn
Multiversus
Suicide squad
Shadows of the damned

Det är många spel som floppar

Att saker går upp med inflation är helt rimligt.
Lönerna går upp, även spelutvecklarna.

Alla löner har gått upp mer % än vad spelpriserna har, ganska rejält mycket mer.

Att utvecklare ska förlita sig på microtransaktioner är lite som att de ska klara sig på välgörenhet, då extremt få spel kräver att du ska köpa microtransaktioner. Gratisspel med microtransaktioner kostar heller inte något att köpa, och man behöver oftast inte spendera en enda krona på dessa heller.

Dina argument fortsätter att vara grundlösa och bygger på en missuppfattning om hur marknadsekonomi och företagsstrategier fungerar.

"Det är mer logiskt att en konsol som säljer bra höjs i pris än en konsol som inte säljer överhuvudtaget"
Detta är en förenklad syn på prissättning. Prishöjningar handlar inte bara om efterfrågan, de handlar också om kostnader, inflation och företagets långsiktiga strategi. Microsoft har valt att höja priserna för att kompensera för ökade produktionskostnader och den svaga globala ekonomin, precis som Sony gjorde tidigare. Att påstå att Xbox 'inte säljer överhuvudtaget' är dessutom felaktigt, Xbox Series X/S har sålt över 30 miljoner enheter globalt, vilket är långt ifrån obetydligt, oavsett vad din åsikt är.

"Hur ökar man försäljningen om det går trögt? Man sänker priset"
Det här är inte alltid sant. Microsoft har en annan strategi än Nintendo eller Sony, deras fokus ligger på att bygga ett ekosystem med tjänster som Game Pass, vilket förändrar hur framgång mäts. För dem handlar det inte bara om att sälja fler konsoler, utan om att locka in kunder till deras abonnemangstjänster och skapa långsiktiga intäktsströmmar. Att sänka priset på konsolen skulle kunna öka försäljningensiktigt, men det kanske inte passar deras affärsmodell.

"Sony höjer priserna eftersom PS5 säljer bra"
Det är lika girigt oavsett vem som gör det. Att försvara Sonys prishöjningar bara för att deras konsol säljer bättre är att ignorera konsumentperspektivet. Höjda priser drabbar konsumenterna, oavsett om produkten säljer bra eller dåligt. Din logik antyder att det är acceptabelt att mjölka kunderna bara för att produkten är populär.

"När har en prishöjning någonsin fått fart på försäljningen?"
Du verkar missa poängen. Prishöjningar är inte alltid kopplade till att öka försäljningen, ibland handlar de om att bibehålla lönsamhet i en ekonomi där kostnaderna stiger. Microsofts strategi är inte att konkurrera direkt med Sony på konsolförsäljning, utan att bygga ett ekosystem där Game Pass spelar en central roll. Deras mål är att skapa återkommande intäkter från abonnemang, inte nödvändigtvis att sälja flest konsoler.

"Webhallen, Elgiganten eller Inet har ingen Series X i lager"
Detta är ett lokalt problem och säger ingenting om den globala efterfrågan. Dessutom kan bristen på lager bero på logistiska utmaningar snarare än låg efterfrågan. Att dra slutsatsen att 'ingen vill ha Xbox' baserat på några svenska butiker är inte ett hållbart argument.

Din syn på kapitalism och prissättning är både naiv och trångsynt. Att försvara prishöjningar bara för att 'efterfrågan styr priset' visar en total ignorans för hur dessa beslut påverkar konsumenterna. Oavsett om det är Sony eller Microsoft som höjer priserna, är det girigt och skadligt för oss som köper produkterna. Företagen borde fokusera på att leverera värde och rättvisa priser istället för att maximera vinsten på bekostnad av sina kunder.

Det är tydligt att du fortsätter att försvara en girig industri med argument som inte håller vid närmare granskning. Låt oss återigen bryta ner dina senaste påståenden och förklara varför de är felaktiga.

"Inte alla storspel har mikrotransaktioner, DLC kostar att utveckla och är ett frivilligt tillval."
Visst, DLC är ett frivilligt tillval, men det är också ett sätt för företag att dela upp innehåll som tidigare ingick i grundspelet och sälja det separat. Många AAA-spel designas idag med DLC som en central del av affärsmodellen, vilket innebär att konsumenterna ofta får betala extra för en komplett upplevelse. Alla season pass som du förbokade? Skamlös strategi. Mikrotransaktioner är inte heller "frivilliga" i praktiken, många spel designas med psykologiska mekanismer som gör att spelare känner sig pressade att köpa dem, särskilt i multiplayer- och live service-spel.

"Spel är en billig hobby, man får extremt mycket mer spel för pengarna jämfört med 90-talet."
Det här är en förenklad jämförelse som ignorerar hur spelbranschen har förändrats. På 90-talet fick du hela spelet vid köpet – inga mikrotransaktioner, inga DLC som kostade extra, och ingen pay-to-win-mekanik. Idag måste konsumenter ofta betala betydligt mer än grundpriset för att få samma nivå av innehåll och kvalitet. Dessutom är spelbranschen fylld av metoder som exploaterar konsumenter genom lootlådor och andra monetiseringsstrategier.

"Indiespel säljs billigare eftersom de har lägre utvecklingskostnad, och är oftast mycket sämre än AA och AAA-spel."
Det här är en nedvärderande generalisering som inte stämmer. Många indiespel erbjuder innovativa idéer och hög kvalitet som överträffar många AAA-titlar. Spel som Hollow Knight, Celeste och Disco Elysium är exempel på hur små team kan skapa mästerverk utan att mjölka konsumenterna med höga priser eller mikrotransaktioner. Kvalitet handlar inte om budget, det handlar om kreativitet och effektivitet.

"DLC är heller inget nytt, på 90-talet släpptes DLC på skiva."
Skillnaden är att DLC på 90-talet ofta var expansioner som verkligen tillförde något nytt till spelet, snarare än att vara innehåll som medvetet hölls tillbaka från grundspelet för att säljas separat. Idag används DLC ofta som en metod för att maximera vinsten, snarare än att ge mervärde till konsumenten.

"Game Pass och PS Plus kan jämföras med Spotify."
Game Pass och PS Plus erbjuder visserligen ett abonnemangsformat, men det är inte samma sak som Spotify. Skillnaden är att musik och film är färdiga produkter som inte kräver ytterligare investeringar efter lansering. Spel på abonnemangstjänster påverkar utvecklarnas intäkter direkt, och det är inte alltid gynnsamt för mindre studios. Dessutom är abonnemangstjänster inom spelindustrin fortfarande en relativt ny modell, och deras långsiktiga påverkan på industrin är osäker.

"Att saker går upp med inflation är helt rimligt."
Inflation påverkar alla industrier, men spelbranschen har redan kompenserat för detta genom att införa nya intäktsströmmar som mikrotransaktioner, DLC och abonnemangstjänster. Företagen tjänar mer pengar än någonsin tidigare, och prishöjningar på grund av inflation är därför inte nödvändiga, de är ett val som görs för att maximera vinsten.

"Lönerna går upp, även spelutvecklarna."
Ja, löner går upp, men det betyder inte att konsumenterna ska bära hela bördan. Företagen har fler kunder än någonsin tidigare och sparar enorma summor på digital distribution. Det är deras ansvar att hantera sina kostnader effektivt, inte att använda prishöjningar och mikrotransaktioner som en ursäkt för ineffektivitet.

"Tror du folk hade accepterat att spel släpptes med N64-grafik idag?"
Grafik är bara en aspekt av ett spel, och det finns många framgångsrika titlar som inte fokuserar på hyperrealistisk grafik. Spel som Minecraft, Stardew Valley och Undertale visar att innovation och gameplay är viktigare än att jaga den högsta grafiska standarden.

Din syn på spelbranschen fortsätter att ignorera problemet: girigheten hos företagen och hur de systematiskt utnyttjar sina kunder. Att försvara dessa metoder är att blunda för verkligheten och konsumenternas bästa. Dessutom visar din totala ignorans för indiespel en begränsad förståelse för vad som gör spelvärlden så dynamisk och kreativ. Att avfärda indiespel som "sämre" bara för att de har mindre budget är ett tecken på en trångsynt inställning, där du missar den innovation och passion som driver många av dessa titlar. Diskussionen med dig har blivit alldeles repetitiv, och jag ser ingen poäng i att fortsätta debattera med någon som vägrar visa intresse för andra perspektiv eller ta till sig fakta.

Spel på gamepass är också färdiga produkter, ingen tvingar dig att köpa microtransaktioner.

Så gott som alla blizzards spel på 90 talet hade expansioner, alltså DLC.

Elden ring har också DLC, skulle inte grundspelet vara en färdig produkt?

Undertake och stardew valley är indiespel, som inte går att jämföra med storspel.

Lönerna går upp hos spelutvecklarna, mycket på grund av inflationen, något som alla får bära upp i alla industrier och verksamheter.

Spotify är heller inte gynnsamt för många artister då det är väldigt få som får mycket betalt.

Kan du klara Halo, Gears of war, Uncharted, Last of us, Assassins creed shadows, Elden ring eller andra storspel som släpps utan att köpa till något extra? Ja, då har du hela spelet och behöver inte spendera mer. Ofta är lootlådor till spel som är gratis, och ofta är det heller inget nödvändigt. CS, Valorant kostar 0kr och man behöver inte spendera något.

Sparar på digital distruption? Steam tar en stor del av kakan, och servrar är heller inte gratis.

Hollow Knight, Celeste och Disco Elysium har inte någon chans mot storspel.

Celeste ser ju ut som ett 20 år gammalt mobilspel, karaktärerna har inte ens ansikte.

Dessa spel är inte värt många kronor jämfört med Zelda, Mario kart eller Assassins creed.