Spel är värda +1 000 kronor – med rätt attityd
Star citizen har klampat i klaveret men dem kommer klampa i klaveret igen i framtiden. Synd att dem tog in någon marketing chef från ett av de mer traditionella spelföretagen. Därför dem försökte ta betalt för flight blades komponenterna.
Inget som hindrar mig från att lira med mina vänner.
Skulle inte förvåna mkg om gta 6 tog betalt deluxe då dem vet att det kommer sälja 😄
Håller med – det är upplevelsen man betalar för, inte hur långt spelet är. Någon form av minsta mängd speltid kan man förstås kräva (men oklart var gränsen går).
För mig är speltiden högst relevant när det gäller kostnaden. Kostnad/tid=krona per timme. Gäller såklart inte alla spel, det finns alldeles för många spel som är alldeles för långa(Assassin's Creed post Origin) enligt mig, men jag betalar gladeligen 1000+ för ett spel som jag vet att jag kommer spendera över 500 timmar i. Köper NHL varenda år trots att jag vet att det i grunden är samma spel, men landar ändå i flera hundra timmar varenda gång. Men det kanske säger mer om mig än om prissättningen 😅
I saw this wino, he was eating grapes. I was like, "Dude, you have to wait". - Mitch Hedberg
Varför är speltiden relevant i diskussionen om prislappen? Jag tar ju alla dagar i veckan ett tight och bra spel på 20 timmar eller mindre än alla AssCreed etc som knappast motiverar den tid de gärna tar i anspråk. Längre speltid ger nödvändigtvis inte mer valuta, om inte poängen är att spendera en massa tid men jag vill ha kvalitativ tid med spelen den lilla tid jag har att lägga.
Det där är väldigt relativt. Jag betalar hellre mycket för en titel med 100 timmar bra content än mycket för ett spel med 20 timmar bra content. Det är mer värde för pengarna i 100 timmars spelet. Hur mycket eller lite tid jag själv har att lägga på spel är inte relevant i en sådan kalkyl. Det finns ingen naturlag att ett längre spel automatiskt har sämre/urvattnat content, det är snarare en myt.
Det finns även mängder av spel som bygger på omspelbarhet. Tex 4X spel så som Stellaris som man kan spela om och om igen och du får ett annorlunda spel varje gång en karta genereras beroende på vilka starting settings du valt. Inget krav att man behöver köpa DLC. Eller indie spel som Rimworld som har en väldigt begränsad prislapp men kan spelas om och om igen med random genererade världar i olika biomer.
GTA är inte min kopp te. Så jag kommer inte köpa det, även om det reas ut. Så det är inte ett bra exempel från mitt perspektiv. Men låt oss säga att ett super hypat RPG släpps som tänker kosta 1500kr med 20 timmar content. Även om det är min favoritgenre så skulle jag aldrig pröjsa 1000kr+ i baskostnad för ett sådant spel med så begränsat innehåll. Då kan jag lika gärna köpa två eller tre indie eller AA RPGs för samma peng med betydligt mer innehåll.
Hade det däremot varit 100 timmar content, som bekräftat är bra för den pengen, då hade jag tänkt annorlunda.
Med Game Pass och en stor backlog, och ytterst sällan någon FOMO så klarar jag mig fint. Få, väldigt få, spel är för mig värda att punga ut 1000kr för i det sammanhanget.
De allra flesta spel släpps dessutom mer eller mindre ofärdiga, det lönar sig nästan alltid att vänta ett tag. Billigare, färdigpatchade och ofta med mer innehåll.
Jump in.
För om du prösjar 1000:- för ett spel med 5 timmars speltid känns det som du blir lurad.
Jag känner mig mer lurad av uppblåsta spel med mycket speltid men lite faktiskt innehåll, som en påse chips av märket Lays.
❓ Saknar du Calle Johansson-Sundelius (och Victor Leijonhufvud)? 🎙️ Lyssna på podden Virtuellt och må gott!
Ge mig det perfekta spelet så kan jag bettala över 1000kr. Men fram tills dess och om det äns kommer, så får det bli att rota i reabingen istället.
Jag märkte att något hände med när konsolspels-priserna passerade 700 kr. Fram till dess köpte jag spel lite när jag behagade. Nu när jag (tack vare/på grund av) PlayStation Portal mer övergått till digitala spel och de kostar så där 849-ish kronor så blir det mer sällan, jag blir mycket mer återhållsam och håller i plånboken mer.
Jag förstår att spelutgivare gärna pekar på inflationen och högre kostnader för att skapa spelen idag. Däremot borde distributionen vara billigare idag, trots e-butikernas procentuella andelar, och framför allt - det är en mördande konkurrens av spelsläpp nu kontra för bara 10-15 år sedan. Det finns många fler F2P-spel och jag upplever som att det kommer fler "AA-spel" (spel som Remnant II, Atomfall, Split Fiction m.fl), till 50-75 procent av priset av ett fullprisspel, än vad det gjorde tidigare. GTA VI kommer undan, och det är möjligt att Mario Kart World (999 kr) gör det också, men jag tror inte att Far Cry 7 eller EA Sports FC 27 gör det.
Eftersom AAA/AAAA sällan är det som lockar mig så är inte de högre spelpriserna något jag knappt brytt mig om. Skulle väl vara Nintendos egna spel då, men det resulterar helt enkelt i att jag kommer köpa färre Nintendo-spel för 800+ och kolla mer på indie-titlar för småpengar till Steam och Eshop istället. 🤷
Jag menar, Fatum Betula, Paratopic och Milk Inside a Bag of Milk för typ 10 spänn eller nåt stycket, svårslaget! 💚
Jag kan tänka mig att de ligger på gränsen att tvinga upp piratande igen. Är kanske inte för inte Nintendo behandlar sin nya konsol som en licens som kan av-aktiveras om man missköter sig. Antar att det kommer bli än mer intensiva DRM framöver, iaf på stora titlar.
Kvarstår att jag hade nog inte spelat så mycket om det inte var för indie-marknaden på Steam...
Är ett spel som tar 150 h att klara och ett spel som tar 20 h att klara värda lika mycket?
Beror ju på vad det är som tar tid. Är det 150 h, där 85% är repetativa "fetch-quests" och "grinding" så kan det tom vara värt mindre, är det 150 h av samma kvalitet som det i 20 h och kvaliteten är hög så är det värt mer.
Är ett spel som tar 150 h att klara och ett spel som tar 20 h att klara värda lika mycket?
Vad är man mest nöjd efter att ha sett: en kanonfilm på 1,5 timme eller en 3 timmar lång skitfilm?
Jag betalar hellre 1000 kr för ett spel om det är bra kvalitet. Men jag gillar lite blandat. Så jag kan tänka mig att spela gratis spel som Apex och billigare spel som Helldivers 2 också. Allt handlar om kvaliteten på spelet. Och vilket spel det är. Som att Mario Kart world kostar runt 1000 det tycker jag är helt okej (har köpt en hög special edition spel för runt 1000 som inte alltid var värt det). Men om jag inte gillade spel idén så skulle jag inte ha köpt spelet alls. Spel kan igentligen vara hur dyra som helst. Allt handlar om vad man får för pengarna. Och sen om spel företaget tjänar på det eller ej bryr jag mig inte direkt om. Det är deras problem att balansera kostnaderna med efterfrågan.
Jag kan till viss del förstå att folk vill ha valuta för pengarna så om ett spel kostar mycket och är väldigt kort, visst. MEN, det känns som detta är något som unga singlar med oändligt med tid har som problem. Själv är jag medelålders med barn och vill och kan spela mycket mindre än för 20 år sedan då man satt med World of Warcraft halva dygnet.
Så för mig och många andra har längden inte nödvändigtvis någon betydelse alls. Det är bara ren spelglädje som räknas, om det sedan är en bra story, cool grafik eller grymt gameplay varierar ju från spel till spel.
Men att betala 1000kr för ett spel kommer jag (antagligen) aldrig göra.
Jag kan till viss del förstå att folk vill ha valuta för pengarna så om ett spel kostar mycket och är väldigt kort, visst. MEN, det känns som detta är något som unga singlar med oändligt med tid har som problem. Själv är jag medelålders med barn och vill och kan spela mycket mindre än för 20 år sedan då man satt med World of Warcraft halva dygnet.
Så för mig och många andra har längden inte nödvändigtvis någon betydelse alls. Det är bara ren spelglädje som räknas, om det sedan är en bra story, cool grafik eller grymt gameplay varierar ju från spel till spel.
Men att betala 1000kr för ett spel kommer jag (antagligen) aldrig göra.
Med Silent Hill 2-remaken löste man det genom att dra ut på speltiden. Så att man får "mer" för pengarna.
Jämfört med Prisomräknaren (https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/prisomra...) på spel som såldes i slutet av 80 talet!
Dragons Lair (Amiga)
- 419 SEK 1989
- 928 SEK 2025
Källa DMZ Nr 6 1989, Håckes Dataspel.
Flight Simulator II (Amiga)
- 499 SEK, 1989
- 1105 SEK, 2025
Källa DMZ Nr 6 1989, C.B.I.
En del C64 spel såldes för 300+ kronor (Vilket motsvarar 664kr+ 2025).
Mitt favoritspel från den tiden är Red Storm Rising (C64) kostade 249 kr, vilket idag motsvarar 552 kr. Bra valuta för det spelet, spelar det lite då och då fortfarande
C64 med diskdrive
1989: 3790 kr
2025: 8396 kr
Amiga 500 med Monitor
1989: 7995 kr
2025: 17712 kr
Through the cables and the underground now
Med den logiken så kommer nya större spel kosta 1500+ om några år.
Om det är bra och stora spel, absolut.
Men ska vara kvalite på spelet då från början.
Spela spel är kul ibland.
Nuförtiden får man ju i princip alltid en bättre upplevelse ju längre man väntar, plus att man då sparar en hel del pengar (förutom hos Nintendo då). Så det är ytterst sällan jag köper spel på releasedagen numera. Clair Obscur var det första på väldigt länge och de tog ju inte ens fullpris för det, vilket är helt makalöst.
Real yakuza use a gamepad.
Det är ju som flera skrivit väldigt beroende av vad för spel det är. Rockstar kommer ju lätt komma undan. Jag kommer inte betala de priserna det spekuleras om utan väntar gladeligen på en fet rea men det finns ju alltid andra med mer pengar än en själv..
Tror PS3- och 360-spel låg kring 600-700 kr, ca 900 kr nu känns klart i fas med inflationen. Problemet är väl att det stod still så länge, sen blev höjningen rätt kraftig när den väl kom - då känns det plötsligt som att spel blivit skitdyra. CoD, Sonys PS5-spel och andra kostar ju kring eller över 900 kr nu ibland.
Köpte nästintill alla mina spel via Electroworld under PS3-tiden minns jag och vid nya releaser låg priserna på 448:- med fri frakt.
De finns ju inte kvar längre tyvärr och det kan ju ha varit en starkt bidragande anledning 😬.