Ett spelbetyg säger inte mer än 1 000 ord

Lyssnar inte på game journalists/reviewers. Med det sagt så inget illa menat mot våran fz Fredrik Eriksson som skrev riktigt bra. Jag har helt enkelt tappat förtroendet. Idag testas det själv och sen avgör jag om den slängs i soporna eller ligger kvar på burken.

Tumme upp eller ned, som vissa av er nämner, är fint, men problemet med ett tvåbetygsystem är vad man gör om man hamnar någonstans i mitten. Om man varken vill tumma ner eller tumma upp – vad gör man då? Jag tycker mig ofta se detta när jag läser recensioner på just Steam, att en del vill ge något slags mittenbetyg, exempelvis för att spelet i grunden är bra, men att tekniska problem gör att de inte kan rekommendera det just nu – samtidigt som de inte vill ge tummen helt ner.

Jag tycker att betygsskalan 1–5 (betyg överlag) fyller en viktig funktion och bör finnas kvar. Även om en välskriven recension i textform kan ge mycket mer nyans och djup, så fungerar betyget som en sammanfattning och en snabb vägledning, både för läsare och i ett större medielandskap.

I en tid där vi ständigt översköljs av nya spel, är betyget ett sätt att snabbt förstå recensentens helhetsintryck. Det gör det möjligt att jämföra recensioner, skapa diskussioner, och placera ett spel i ett sammanhang, särskilt i det kollektiva.

Utan betyg riskerar recensionerna att förlora sin plats i det större samtalet om spel. Det blir svårare att se trender, skilja ut guldkornen, eller förstå hur ett spel står sig mot andra i samma genre.

1–5-skalan är dessutom tydlig och hanterlig – den uppmuntrar till att tänka i breda kvalitativa spann, snarare än att fastna i decimalnörderi. Den lämnar plats för subjektivitet och nyanser i texten, samtidigt som den ger struktur åt läsarens intryck.

Att avskaffa betygen helt gör inte recensionen bättre, det gör den svårare att ta till sig och mindre relevant i kollektivet.

Mediokra betyg skrämmer mig inte från att testa ett spel. Många gånger håller jag med betygen som sätts, men ibland inte alls. Clair Obscure: Expedition 33 är exempelvis det bästa jag spelat sedan Baldurs gate 3.

https://www.fz.se/artikel/300733

Känns som detta är någon form av försvarsartikel från frågan du pushade ut tidigare? Det stunden då du känner att du måste försvara dina personliga åsikter är den dagen du är död som recensent. Det bästa med att läsa någon som är mer personlig är just det, de följer inte samma narrativ som alla andra.

Gör det du gillar, säg det du tycker i stunden, skit i vad andra säger. Jag förstår den här artikeln och i regel uppskattar jag den men när det kopplas ihop med tidigare så känns det bara som att du ber om ursäkt för att du kände något som sedan kändes "fel" när andra inte höll med dig?

Jag tolkar det bara som att Fredrik först skrev sin åsikt och att vi sedan frågar communityt.

Orkar oftast inte läsa hela recensioner, men brukar inte heller enbart gå på betyget i sig, men kollar gärna närmre på Pros/Cons punkterna snarare än siffran. När jag väl läser är det oftast för det är något i punkterna som jag vill få svar på.

Nu läser jag faktiskt relativt ofta recensionerna (men hatar 1-5, 1-10 ska det vara!), men många ”pallar”/hinner inte att läsa, utan vill se betyg och lite plus och minus, och jag förstår dom. Folk samlar idag ofta in intryck från flera källor (finns ju ett ANTAL där ute).

Nyheter däremot, de läser jag fullt ut, förmodligen många andra också.

Men att skippa betyg och bara ha text? Det skulle nog inte hålla, tyvärr. Jag är helt för välskrivna texter, nyheter och krönikor. Men ge mig tiogradig skala så lovar jag att läsa varenda recension, från första till sista ord. 😂

Jag blir lite orolig ändå när recensenter börjar spekulera i om betyg ens behövs (som en del på FZ gjort)… Jag fattar att ni jobbar med att skriva, vilket ni gör ändå förutom recensioner. Men vill ni vara en av få med en femgradig skala så får ni nog stå ut med att det diskuteras mer kring betyg på FZ också. Betyg har alltid, och kommer alltid, debatteras. Men när man ska sticka ut jämfört med de flesta andra som ni (FZ) gör (bara för att?) så blir det mer diskussion också.

Expedition 33 får 5 av 5 av mig.
Ett spel som jag körde igenom utan motstånd. Mycket bra story, gameplay och grafik.

I vanliga fall så får man tvinga sig att fortsätta vissa spel när man blir lite uttråkad för att ta sig vidare. Expedition. 33 så var det inget sådant motstånd för mig.

Det kändes som man var liten igen och spelade Final fantasy 7 för första gången.

Jag tycker det är bra att sätta en siffra som betyg. Sedan är det väl en sak om man tycker olika. Kan det vara så att vi har helt enkelt olika smak när det kommer till spel.

Kanske är dags att överge siffror för spel och kanske istället göra som Siskel & Ebert gjorde och helt enkelt ge timme upp eller tumme ner för ett spel?

Problemet är väl när man hamnar någonstans i mitten, men ändå måste rekommendera eller avråda. Det känns inte riktigt genuint.

Jag gillar vår skala från 1 till 5, men min personliga favorit är nog "1–3" – alltså tumme upp, tumme ner och mittemellan

Kan förstå den tanken.
Annars kan man kanske ändra om betyget till "rekommenderas", "rekommenderas inte" och "rekommenderas endast för fans av genren" om det är ett lite mer nischat spel.