Piratjägaren Pontén: Vår förtjänst att det blivit färre illegala tjänster
Mycket bra jobbat Pontén. Du är en ledstjärna i vilsna piraters mörka himmel. Du och antipiratbyrån gör ett fantastiskt jobb och ni bidragit till att vi nu har de streamingtjänster som vi har idag. Ni är vad chill är i "netflix och chill", tack vare er så kan jag med gott samvete konsumera digital kultur med ett leende på läpparna när jag vet att alla de som jobbar hårt i branschen får sin skäliga ersättning. Tack för att ni finns och för det ni har gjort och kommer att göra för upphovsrätten i framtiden. Ni är underbara.
Sa ingen normalbegåvad människa någonsin.
"De illegala tjänsterna har fått det jobbigare, och fler fälls. Men samtidigt ökar den totala konsumtionen av illegal film, säger Henrik Pontén."
"Är det er förtjänst att det blivit färre illegala tjänster tror du, undrar jag, och Henrik Pontén tänker efter.
– Jag kan inte komma på någon annan förklaring, kan du?"
tycker nästan det låter som han vill ta på sig att konsumtionen av illegal film ökat.
Det är väl iofs den enda, om någon, effekt han haft
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." - Evelyn Beatrice Hall
Istället för lägga så mkt pengar på jaga pirater gör som valve ge dem vad de vill ha och ta betalt för det.
Min personliga erfarenhet är att många laddar hem spel bara för de inte orkar gå till en butik eller vänta på att de ska skickas.
Vill du lyssna på en viss låt så väntar man inte tills dagen efter tills butiken öppnar.
folk är otåliga.
Ponten är lika korkad som ett par tofflor
Det är nog netflix och spotifys förtjänst att det har minskat. Ponten är en idiot som inte har gjort ett enda skit, han borde bli av med all lön han tjänat in under tiden han har försöket stoppa piraterna men som har misslyckats totalt. Ponten är en misslyckad liten stackare.
Han kanske ska börja spendera sitt bortkastade liv på att påverka de som äger honom att släppa på geoblockeringen och släppa alla spärrarna, då kommer företagen börja tjäna pengar på allvar, det de ser nu är kaffepengar.
Ne fy fan, Henrik Ponten, Nog den enda person jag vill se utvisad ur detta land.
Vilket stolpskott Ponten är. Han flyttar över bevisbördan till den andre. Så kan man inte göra, det är fel:
-Snömannen äger mark i Hawaii.
-Jaså, tror du det?
-Självklart, hur skulle det annars vara? Om du inte tror mig får du bevisa att jag har fel!
Om man påstår något, så måste man själv bevisa sitt påstående. Man kan inte påstå något galet och be den andre att bevisa det. "Jaså, kan du inte bevisa att jag har fel? Alltså måste mitt påstående vara korrekt!"
Ett påstående måste vara falsifierbart, annars är det inte värt något. IQ-fiskmås Ponten är, om han inte känner till hur man för grundläggande resonemang. Det värsta är att han är utbildad jurist, och om domare och jurister inte ens behärskar grundläggande logik, då kan de dra hur felaktiga slutsatser som helst och placera oskyldiga i fängelse. Vilka nötter jurister är. De borde tvingas gå grundkurs i logik.
Antalet tjänster sjunker men de blir större.
Ni har inte lyckats med ett skit, men bra jävla jobbat!
Jag förstår inte hur kan vara glad när han själv säger att han inte har åstadkommit något.
"Jo vi har ju stoppat en massa terroristgrupper men dom som är kvar har blivit större. Så jo jag är nöjd med det"
Vem betalar Ponten hans lön? Inte jag hoppas jag...
Ingen fara. Det är rättsalliansen som står för hans nota och det är en massa stora företag som är med i den gruppen.
Vi ska komma ihåg att Pontén är mer av en PR-människa/kommunikatör än jurist.
Hur som helst är det förvånande att ha tagit sig igenom akademin utan att förstå skillnaden av begreppen kausalitet och korrelation.
vilken akademi har han tagit sig igenom, livets hårda skola eller?!
vem som helst kan kalla sig jurist, det är en "pajastitel" endast advokat är skyddat vilket han inte är....
Visserligen kan man invända att om inte illegala alternativ motarbetats så skulle det inte löna sig lika bra med legala streamingtjänster. Framväxten av de streamingtjänster som Joakim Bennet nämner när han tror sig vara något på spåren i denna vinklade nyhet kan alltså bero på att de illegala alternativen fått det kämpigare. Pirate Bay-målet blev ju en slags vändpunkt. När var det, runt år 2009? Många av de streamingtjänster som har fått fäste har växt kraftigt under de senaste fem åren, kanske till och med de senaste tre åren. Så att de vuxit fram har knappast endast med teknikutveckling och konsumentvana att göra. Jag menar, redan för 15 år sedan höll vi ju på med att ladda hem olagligt från Napster och sådana sidor.
Nej, olagligt var det förstås inte eftersom lagen inte hann med teknikutvecklingen. Det tar tid att utreda, skicka på remiss och rösta igenom samt införliva nya lagar. Det bör ta tid. Piraterna låg ett steg före. När nedladdning blev illegalt infördes fildelning istället, piraterna tyckte att de var sååå smarta. Men hade de någon känsla för rätt och fel, mitt och ditt?
Jag antar att FZ själva gärna skyddar sitt eget material också, att de inte vill att någon snor det hur som helst.
Vilket stolpskott Ponten är. Han flyttar över bevisbördan till den andre. Så kan man inte göra, det är fel:
-Snömannen äger mark i Hawaii.
-Jaså, tror du det?
-Självklart, hur skulle det annars vara? Om du inte tror mig får du bevisa att jag har fel!
Om man påstår något, så måste man själv bevisa sitt påstående. Man kan inte påstå något galet och be den andre att bevisa det. "Jaså, kan du inte bevisa att jag har fel? Alltså måste mitt påstående vara korrekt!"
Ett påstående måste vara falsifierbart, annars är det inte värt något. IQ-fiskmås Ponten är, om han inte känner till hur man för grundläggande resonemang. Det värsta är att han är utbildad jurist, och om domare och jurister inte ens behärskar grundläggande logik, då kan de dra hur felaktiga slutsatser som helst och placera oskyldiga i fängelse. Vilka nötter jurister är. De borde tvingas gå grundkurs i logik.
Du för själv ett lite ologiskt resonemang när du skriver att jurister kan placera oskyldiga i fängelse på grund av felaktiga slutsatser. Inom svensk rätt finns det en grundläggande rättsprincip som heter oskyldighetsprincipen. Man är oskyldig tills motsatsen visats (därför kan man inte fälla personer som skyller på varandra, vilket är problematiskt. ) och om man inte kan visa att någon är skyldig så frias denne. Så att placera oskyldiga i fängelse är inte det lättaste. Dessutom generaliserar du om jurister på ett ganska oförskämt och osmart sätt när du skriver att "de" är nötter.
Inom vetenskaplig metod / vetenskapsteori är det just så som du beskriver, att någonting stämmer tills det motbevisats. Samma logik kan ju även skönjas i oskyldighetsprincipen, som jag förklarade här ovanför.
Att Pontén lägger fram en teori eller tes eller till och med drar en slutsats (vilket han väl inte direkt gör, han säger snarare hur han tror att det ligger till och utmanar andra att bestrida det) är knappast samma sak som att han påstår att det faktiskt förhåller sig på ett visst sätt.
Skilj på situationerna, det är skillnad på att föra fram åsikter och teser i media eller i en debatt, och på att påstå att något är ett faktum eller att något kan styrkas i en rättssal.
Därmed inte sagt att jag delar varken Ponténs eller Bennets (och alla hans följare, som tycker likadant här i kommentarerna istället för att ifrågasätta FZ:s vinkling och ställningstagande) ensidiga bild av vad som kan ligga bakom.
Det lär antagligen röra sig om en slags snöbollseffekt. När företag ser att piraterna får det svårare så sjösätter de försiktigt de första projekten, de får fart, fler konsumenter byter till ett lagligt alternativ som inte kostar skjortan, och så är bollen i rullning. Fler aktörer vill få en bit av kakan, marknadsföring tilltar, riskkapital strömmar till, fler konsumenter går med, kanske genom "Word of mouth". Samtidigt minskar piraternas incitament i takt med reklamintäkterna för deras olagliga sidor, och de kanske slutar driva sidorna eftersom belöningen inte längre är större än risken för det de håller på med.
Varken Pontén eller Bennet ger en fullständig bild av ett komplext och mångfacetterat skeende.
Får allt ställa mig till skaran som tycker det här är rätt mkt dravel.
Hade det inte varit för den "illegala" fildelningen så hade det inte varit mkt till tjänster som vi ser idag med streaming såsom spotify och netflix mfl.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Största orsaken är nog ändå att folk har växt upp som var unga då piratkopieringen var som störst och skaffat jobb.
Ahha! Så du tror det bara är av monetära skäl som folk piratkopierar?
Om alla spel på steam, inklusive AAA kostade 5:- skulle nog inte många piratkopiera överhuvudtaget. Jag tror definitivt att kostnaden är den största boven. Folk vill spela fler spel än de har råd med.
Netflix har tusan inte haft en enda film som vi velat se. Fanns däremot på några torrent-sidor.
Den dagen betaltjänsterna kan matcha de olagliga sidornas utbud så kanske man skulle överväga dem.
This.. mina välbeställda vänner piratar lika mycket som förut, Steam, Netflix, HBO etc. kommer aldrig kunna konkurrera med gratis så fort materialen släppts.
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"