Maktbyte?
Alla sommarjobb förbjöds. Konsekvensen av lagändringen blir att alla företagare (jordgubbsodlare, glass-
kioskägare, snöskottare) i framtiden måste anställa folk året runt, trots att de bara bedriver verksamhet ett par månader om året.
Va?! Detta visste jag inte om.
Det ända sättet för unga människor 15-18 år att tjäna pengar tags bort?
Visserligen tjänar de flesta för lite för att det ska kunna bli beskattat men man får erfarenhet, tjänar pengar som man sedan använder (mer momspengar till staten) och man ökar sveriges production.
Hur dum får man bli? Kommer detta sänka antalet svartjobb?
Nej de få sommarjobbare som tjänade tillräckligt för att kunna bli beskattade kommer nu tvingas jobba svart.
INGET företag vill anställa en 17-åring som inte har en utbildning fast. Sen har denna 17-åring studier att göra när det inte är sommar. :evil:
Snälla någon säg att detta inte är sant så att jag bara har stressat upp mig för inget.
(S) verkar ha glömt grundreglen i en fungerande stat.
Folket måste jobba!
Sen ha det ju beslutat en sak som jag vet är sann. Man får inte jobba upp sina betyg efter gymnasiet.
Jaha så om något händer där hemma i tredje året vilket gör att alla kurserna som du hade då gick åt helvete så kan du inte läsa upp dem igen?
Detta ger ju verkligen den högutbildade arbetskår som Sverige behöver för framtiden.
Du kan inte mindre för att du fått ett G i matte och sedan läser upp det till ett VG än om fått ett VG direkt.
Är du för dålig inom ett ämne kommer du aldrig lyckas läsa upp det. Förens du försökt så mycket att du lärt dig det.
För mig står det mellan Fp och M till näst nästa val. (Ja jag är för ung för att rösta i detta)
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
För mig handlar valet mest om vad jag röstar EMOT än vad jag röstar för..
Då kan du väl lika gärna rösta på NSF.
;):P
Nä, jag vill bara se till att "alliansen" inte får makten..Det vore mycket värre än att behålla den nuvarande regeringen. Därför röstar jag inte så mycket för Persson/Ohly som jag röstar EMOT Reinfelt och hans kumpaner.
Zarkow:
Ok, vill du hålla en debatt på sandlådenivå ( vi kom aldrig ovanför det) så får det bli så. Synd bara.
Du kunde enkelt läst moderaternas förslag och använt egna ord, inte särskilt svårt, men du hade problem att verka trovärdig med egna ord.
Det beror på att du säger emot dej själv.
Först så var A-kassereformen inte en försämring men nu när du försått att M säger att det är en försämring så går du med på det. Alltså, du hade inte läst länken du refererade till ordentligt...
Sen hittar du på något trams om att det ändå inte är någon försämring förutom för långtidsarbetslösa, de som behöver mest stöd.
Lyckas man inte hitta jobb ska man straffas för det. Självklart. Det handlar bara om klassisk högerpolitik, sparka på de som redan ligger
Du lyfter fram att barnföräldrar får (försämrad) A-kassa i 450 dagar. Idag är det inget problem att få 300 dagar till om man är aktivt arbetssökande.
Du nämner inte de höjda egenavgifterna, som höjs avsevärt. Detta drabbar alla, arbetslösa och arbetande . Mest drabbar det, i typisk högeranda, de som har minst pengar och därmed minst marginaler.
Bemöt nu dessa argument, om du klarar av det, istället för att upprepa samma sak. Seså.
Jag tänker inte sitta och länka alla kommentarer jag har läst om budgeten, men du får gärna hänvisa till den kommentar som syftar till att budgeten är ekonomiskt orimlig, vilket var det enda jag syftade på, i direkt replik till dej. Läser du ens vad jag skriver?
Du har redan blivit nedargumenterad om att sänkta skatter inte betalar sej själva (din lilla "analys" var lätt att bräcka), alltså måste nerdragningar till någonstans, och nedmonteringen av A-kassan räcker inte till. Till exmpel: högern vill ta bort fastighetskatten, det rör sej om stora summor (en kommentar i P4 vidhöll att det räcker till 65000 offentliga jobb).
Detta är äkta valfläsk för att få med sej villaägare, men högern har inga förslag på vad man ska försämra för att finansiera det hela. Sen visar en analys att det är främst Stockholmskommuner som gynnas, och det Kds förslag skulle innebära höjda avgifter för de fattigaste kommunerna
Återigen, ta från de fattiga, ge till de rika.
Du ber om en analys (du räds tydligen att göra sådana nu).
Räkna med en genomsnittslön på 200000 /år /anställd.
32% arbetsgivaravgift
En sänkning av avgiften med 10%, skulle allstå innebära
en besparing på 6400 kr / år
Ett företag skulle få råd med en ny anställd för var 32:a anställd, på ett ungefär. Hur många småföretag har det?
Hur många företag skulle istället ha extra utdelning till aktieägarna, ge bonus till VDn o s v.
Och framför allt, hur skulle sänkningen finansieras?
Uteslutna satsningar på sjukvård, skola och omsorg?
Skattesänkningar är aldrig självbärande - det finns inte. Din tes är fel.
Sedan skriver du bara en massa ointressant strunt om ditt fåniga förslag. Det finns en anledning till att inte ens M kommit med ngn liknande idé: det är idioti.
Och vi har för övrigt inte gått in på den sänkta föräldraersättningen och försämrade sjukerersättningen med en andra karensdag, som kommer att få sjuka att gå till jobbet för att de inte har råd att stanna hemma och bli friska. Vad har du att säga om detta?
yolo
Och vi har för övrigt inte gått in på den sänkta föräldraersättningen och försämrade sjukerersättningen med en andra karensdag, som kommer att få sjuka att gå till jobbet för att de inte har råd att stanna hemma och bli friska. Vad har du att säga om detta?
Det är en av de stora anledningarna till att jag inte vet vart jag ska lägga min röst. Två karensdagar vill dom ha för att nypa åt fuskarna, men en sådan reform skulle innebära en jävla massa "collateral damage".
Mig kanske det inte skulle drabba så hårt men jag vet att det kommer drabba andra. Jag kommer exempelvis ihåg från min uppväxt när morsan gick till jobbet med lunginflammation (hon visste givetvis inte att det var det då) för att en karensdag tog för hårt på ekonomin. Vad skulle då inte två karensdagar ha gjort?
lyssnade på P3 idag, Göran var på interjuv där.
sedan fick folk ringa in och fråga han saker.
det ringde div folk, bla en tjej som gnällde på att politiker inte lyssnar på vad folket tycker och säger, sen gnällde hon lite på deras politik.
Vad avslutar hon med att säja?
"lycka till göran i valet, hoppas du vinner, jag är livrädd för att borgarna ska vinna"
vad i helvete?
är alla soccar så där?
gnäller på socarna, men röstar änndå på dem?
och den här skrämsel proppagandan imot höger, det äklar mig. SKÄMS!
men hallå, visst är det skumt, folk _gnäller_ och klagar på regerigen, änndå röstar de på socarna, varför?
det är ju helt sjukt, i ett normalt land röstar man bort den sittade regeringen och tar in en ny när man inte är nöjd, varför är det så många folk som inte förstår det?
oh, kom på en till, ett jävla skit snack, de säger. eller rättare sagt tillomed göran sa att de har som slogan "jobb till alla" eller om det var "alla ska jobba"
och sen driver de en BIDRAGS politik, helt helt sjukt.
R.I.P The_maxx
Döbringer>> Du är bevisligen inte intresserad av att föra en saklig debatt.
Du klarade inte av att svara på EN ENDA DIREKT FRÅGA.
Och innan du återigen börjar gnälla på icke befintliga personangrepp - bruka i sådant fall, när du finner de, anmälnings-knappen. Du är uppenbart bara en dålig förlorare.
Din retorik av lögner är inte trovärdig, när du till och med sagt emot dig själv.
Nej, du har inte motbevisat att en skattesänkning inte kan innebära ökade inkomster för staten. Det vore en orimlighet, då det inte ens är teoretiskt möjligt att motbevisa att så inte kan ske.
Som sagt, din retorik är under all kritik. Du vill påstå att det är att sparka på de sämst ställda när man bevisligen vill höja ersättningen för barnföräldrar som är arbetslösa. Att du påstår att man enkelt kan få 300 dagar till i dagens system är inte förankrat i verkligheten.
Glöm nu inte att besvara detta inlägg med att du inte vill föra en debatt med någon som brukar personangrepp, tillskriv mig lite felaktiga påståenden och för guds skull, besvara inte följande fråga: Hur länge skall man kunna vara arbetslös och ändå uppbära ersättning för detta - samt i vilken nivå?
Sedan skriver du
Räkna med en genomsnittslön på 200000 /år /anställd.
32% arbetsgivaravgift
En sänkning av avgiften med 10%, skulle allstå innebära
en besparing på 6400 kr / år
En lön på 200K ger en lönekostnad på 264Kkr för företaget (med dina 32%).
En lön på 200K med 22% ger lönekostnad på 244Kkr.
Skillnaden är 20Kkr.
Lite mer än dina 6.4Kkr?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsgivaravgifter
http://www.skatteverket.se/infotext/arbetsgivare/socialavgift...
För övrigt, som du säkert redan vet, så är det inte 0 kr som ett företag idag har 'redo' för att anställa flera, det kanske är 90% av en lön, 80%, 50% - det varierar mellan företag och tidpunkt du frågar. En sänkning behöver därmed inte finansiera en ny plats till 100% - sådan retorik är högst fånig.
Hoppas du inte missade: http://www.skatteverket.se/nyheter/06/nyheter/5.4914ceec10a04...
Det går tydligen bra att sänka arbetsgivaravgiften när En Del föreslår det - annars kommer trummorna fram och 'sparka på de svagaste'-argumenten hamras in.
Säg som det är istället: Socialismen är egoism upplyft till en vetenskap i rationaliserande över organiserad stöld av privatpersoners egenproducerade medel.
Återigen: "Om din politik säger att Leif skall ge pengar till Paul, så kan du räkna med Pauls röst."
S lägger fram ett valmanifest som talar om bidragen, inte arbeten. De påvisar det vi alltid sagt.
Ps. Tack för att du kallar mitt förlag om kraftigt reducerad skatt för låginkomst-tagare för idioti. Bevisar bara vilket hycklande du far med. För övrigt kanske vi skall skjuta in en version av ditt eget favorit-argument här då: 'Du sparkar på de lägsta i samhället, spottar på låginkomsttagare och deras möjligheter att kunna klara sig själva utan bidrag'. Ds.
Återigen: "Om din politik säger att Leif skall ge pengar till Paul, så kan du räkna med Pauls röst."
Ett påstående blir inte sant för att man säger det flera gånger.
Jag tycker det är ganska tydligt vad sossarna vill göra. Deras valmanifest var ett politiskt massmord.
"Att göra människor till socialister är mycket enkelt. Att göra socialismen mänsklig är däremot omöjligt."
Oscar Wilde
En mycket klok herre.
Vad har socialism med något att göra?
Socialismen gick i röken runt 1970 och sen dess har vi en blå-röd smörja, där moderaterna är det nya arbetar partiet och sossarna blir anklagade för att vara ett bidrags parti. Från Metro insändare (vet ej om det är exakt): 1991 var arbetslösheten 3.0%. Den 4 oktober 1991 tillträde regeringen Bildt. År 1992 ökade arbetslösheten till 7.0%, 1993 till 10.4% och valåret 1994 var den 10.3%.
Socialism? Socialistiska partiet är det enda som kan räddda oss från detta vanvett.
Socialistiska partiet kan inte rädda nått än mindre fixa swe.
90 talet var på väg neråt i ekonomin, vare sig det var Stalin, hitler, saddam, gud som höll i spakarna.
vi har haft Socarna typ hela tiden i mondern tid.
vi har världens högsta skatter, men vi har inte nått som är världens bästa.
förstår inte varför folk inte vill ge nått annat parti en chans att testa vad som kan göras, swe är en ennda stor gryta med papper och inefiktivtet på stads nivå, folk klagar som faan, men änndå röstar de på socarna, sanslöst skumt.
sluta vara så rädda för högern, ni behöver inte lyssna på mamma och pappa`s skrämsel proppaganda.
R.I.P The_maxx
"Att göra människor till socialister är mycket enkelt. Att göra socialismen mänsklig är däremot omöjligt."
Oscar Wilde
En mycket klok herre.
Vad har socialism med något att göra?
Socialismen gick i röken runt 1970 och sen dess har vi en blå-röd smörja, där moderaterna är det nya arbetar partiet och sossarna blir anklagade för att vara ett bidrags parti. Från Metro insändare (vet ej om det är exakt): 1991 var arbetslösheten 3.0%. Den 4 oktober 1991 tillträde regeringen Bildt. År 1992 ökade arbetslösheten till 7.0%, 1993 till 10.4% och valåret 1994 var den 10.3%.
Socialism? Socialistiska partiet är det enda som kan räddda oss från detta vanvett.
Socialism lever kvar, alla som inte sov under samhällslektionerna under 9:an har fått lära sig att Vänsterpartiet och Socialdemokraterna är socialistiska partier. Nej soccarna är inte extrem socialister med socialister är de. Precis som Folkpartiet är liberaler och Moderaterna är Konservativa.
Kränserna svängs lite fram och tillbaka men de går fortfarande under dessa ideologier.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
tyvärr lär inte 4år här och 4år där kunna rädda sverige från 70år av socialism. jag skulle gärna se minst 3 mandat av högerstyre för att ens få en chans att jämföra. och att jämföra arbetslöshet från 91-94 är som att skita med toalettlocket nere. efter det glada 80-talet var sverige i djup ekonomisk kris.
Socialism lever kvar, alla som inte sov under samhällslektionerna under 9:an har fått lära sig att Vänsterpartiet och Socialdemokraterna är socialistiska partier. Nej soccarna är inte extrem socialister med socialister är de. Precis som Folkpartiet är liberaler och Moderaterna är Konservativa.
Kränserna svängs lite fram och tillbaka men de går fortfarande under dessa ideologier.
De är socialistiska partier men om du frågar mig så syns inte det i politiken, jallfall inte när det gäller sossarna.
Precis som Folkpartiet är liberaler och Moderaterna är Konservativa.
Och jag som trodde att moderaterna var ett arbetarparti och inte ett konservativt, kolla bara på reklamen!!!. Om vi snackar konservativt så går nog KD mer åt det hållet. KD tycker tex att bögar ska få älska varandra men inte gifta sig, hur sjukt är inte det?
WHAT DA FUCK IS WRONG WITH HÄGGLUND?! säger jag bara.:>
Nej då, visst kan man vara konservativ och arbeta, finns massor av människor som arbetar och är konservativa. Men man brukar väl inte benämna de som "arbetarpartier" (de åt höger då), utan de brukar falla in hos de mer åt vänster som får den benämningen. Men skitsamma man kan kalla de vad man vill.
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
btw en sak, folk som whinar över att det ska bli så att rika får mera pengar.
tänk på en sak, det är rika som skapar jobb.
Anders Von Dauff, som har en kåk på 600kvadrat meter, 2st som städar där, köper en massa tjänster här å var av folk, köper dyra prylar osv.. han bidrar till folks jobb mera än en normal person så att säga.
vidare, folk med pengar skapar företag, stora eller små, hur som haver är det vi vanliga dödliga som får jobb.
R.I.P The_maxx
Saken är ju den att Moderaterna ska försöka vara mindre konservativa till detta valet än vad de varigt innan. Därav allt snack om arbetarparti.
De kallar sig ett arbetarparti för att de anser sig ha rätt medicin för att skapa arbete. Socialdemokraterna däremot prioriterar bidrag, därmed är "arbetarparti" en märklig förknippelse med S, i min mening.
Det finns fortfarande inget motsatsförhållande mellan konservatism och arbete.
btw en sak, folk som whinar över att det ska bli så att rika får mera pengar.
tänk på en sak, det är rika som skapar jobb.
Anders Von Dauff, som har en kåk på 600kvadrat meter, 2st som städar där, köper en massa tjänster här å var av folk, köper dyra prylar osv.. han bidrar till folks jobb mera än en normal person så att säga.
vidare, folk med pengar skapar företag, stora eller små, hur som haver är det vi vanliga dödliga som får jobb.
Hur voro det om man fick ta del av företagens vinster, som ett slags kollektiv då, där alla äger företaget?
du menar som aktiesparande?
köp aktier i det företag du jobbar så är saken biff. annars får du faktiskt ta del av företagets vinster; det kallas lön. sånt ger företagarna sina anstälda för att hålla dem nöjda.
Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.