Inlägg av Whimsical
Inlägg som Whimsical har skrivit i forumet
Animé är inte min grej men det är helt okej när det ursprungligen kommer därifrån. Men jag gillar fan inte när material "portas", så att säga, över till animé. Lika illa som när jänkarna gör en egen version av bra utländska filmer.
Halo animé såg ju anus ut.
Det tål att påpekas att detta är ju ingen AAA-titel direkt utan mer av ett indie-fps som säljs för ett ganska lågt pris.
Men jag håller med om att det faktumet inte räddar spelet från att se väldigt mediokert och ointressant ut. Ska man göra ett budget-fps så bör man nog satsa på göra något originellt istället för att göra en dåligt men billig kopia på populära shooters.
Gillar inte vad jag ser. Känns som att de rör sig mer och mer ifrån vad som var så bra i första F.E.A.R.. Känns som att de har helt tappat känslan och stilen från första spelet.
Sen hatar jag dessa fjantiga live-action sekvenser.
Men vafan, har de ersatt Carmine med någon tjej?
"GOGOG!"
*KABOOOM*
*TRRRRRRRRRRRRR*
"MOOOOOOVE!!!!"
*SCHOFF SHOFF SCHOFF*
"MAYDAY, MAYDAAAY!!!"
*KABLAM BOOOM*
:\
larvig sport
Trolleri trollera.
Blev riktigt imponerad av trailern. Den visuella designen ser asball ut, de har verkligen fångat känslan av att kolla på en komprimerad stream filmat med en kass, skakig digital kamera. Såg ärligt talat ut som riktigt filmmaterial ibland.
Utöver det verkar de också ha fixat mycket av det som inte var så bra i ettan.
Jag är aspeppad inför detta. Konceptet var ju så jävla bra i ettan, multiplayeridén var också unik och spännande. Nu verkar de äntligen ha fått till helheten. Min hype-meter går i taket.
Tycker spelet ser bättre ut än Undisputed på alla fronter. Animationerna är mycket bättre och modellerna ser mer verklighetstrogna ut.
Ser fram emot att få testa spelet.
Har varit tveksam ända sen jag såg första gameplay-filmen med "auto kill" typ. Chaos Theory ägde ju med sin "kniviga" spelstil och ordentliga agentkänsla. Det här verkar lite väl förenklat för min smak.
Får nog vänta på ett demo eller eventuell rea.
Jag känner precis likadant.
Chaos Theory tycker jag är det bästa stealth-spelet när det gäller ren gameplay.
Jag är sugen på att köpa Conviction men som andra har sagt så känns det lite för förenklat. Man ska tydligen inte kunna släpa/bära på lik vilket jag ogillar starkt.
Mark & Execute känns också som en rätt trist funktion. Idén är intressant men jag hade gärna sett att Sam bara flyttar blicken blixtsnabbt mellan målen och att spelaren får precisionssikta och avfyra vapnet, istället för att Sam sköter allting.
Att spelet bara är cirka 8 timmar känns också tråkigt med tanke på hur bra speltid tidigare Splinter Cell har haft.
Har tänkt köpa Guerrilla när priset sjunker men det verkar som att jag bör köpa till 360 och undvika PC-versionen efter att ha läst dessa inlägg.
Ama rite?
Jag köpte AC2 någon vecka efter release och är helt nöjd med det. Aldrig haft några problem med varken launcher eller spelet då jag började spela efter allt besvär med ubisofts servers. Det är en stor textruta på framsidan av fodralet till spelet där det står "A permanent internet connection is required to play the game." Det är en del av systemkraven precis som kanske ett spel som kräver DirectX 11. Skulle ni köpa ett spel som hade dx11-krav utan ett dx11 kompatibelt grafikkort?
Fast till skillnad från hårdvaran känns internetkravet rätt onödigt. Lite som att kräva en ratt för ett FPS. Jag tror nog ingen känner sig lurad som de gjorde med Chaos Theory där få kände till Starforce, men det nya skyddet känns ändå som en dålig lösning. Det är ju liksom inget MMO vi snackar om här.
Jag förstår och håller med till viss del. Men vilken svensk gamer saknar en internetuppkoppling egentligen?
Hellre krav på internetuppkoppling än sådana skydd som användes i t ex Hitman: Blood Money där spelet krävde att program som daemon tools var avinstallerat för att kunna spela Hitman.
Det jag hatar med alla dessa jävla bortförklaringar, som alla utvecklare/utgivare kommer med för att PC-versioner släpps senare, är att PS3 och 360 alltid släpps samtidigt men PC kommer senare. Vi alla vet att många utvecklare har problem att utveckla till PS3 och att det brukar vara bökigare och ta längre tid än att utveckla till 360. Vi vet också att 360 i princip är som PC och att porta spel mellan plattformerna är enkelt. AC 1 & 2 släpptes samtidigt på PS3 och 360 men kom senare på PC. Detta har hänt massa andra spel också.
Så man undrar ju varför just PC:n ständigt är den som släpps sist. Att säga att det är pga buggfixning och polering är som att pissa på alla PC-gamers och säga att det regnar.
Man undrar ju om dom fortfarande tänker skylla dåliga siffror på pirater på win när det inte finns en 100% fungerande version eller vad dom tänker hitta på för löjlig grej som ursäkt/förklaring.
Ganska uppenbart att dom vill sälja fler kopior till konsolerna. Kommer ihåg någon MS snubbe som sa att dom spelet släpptes samtidigt på PC & konsol så köpte folk till PC istället, kommer inte ihåg om det va hela EU eller om det va endast Tyskland men det är ju uppenbart att dom vill sälja till konsol främst.
Jo, jag hörde också att MC vill sälja mer konsolspel i Tyskland eftersom PC-spelarbasen fortfarande är enorm där (liksom i Sverige).
Men i Ubisofts försvar provade de ju faktiskt att sälja Prince of Persia utan DRM för att se om piraterna verkligen var så ärliga som de påstod sig vara. Uppenbarligen gick det som förväntat, att pirater laddade ner minst lika mycket, så nu kör de med den här nya men ändå pantade idéen.
Sen kan man ju diskutera om Prince of Persia var bra nog för konsumenterna över huvud taget. Som Stardock säger så är det försäljningen och inte piratkopieringen som spelar roll. Pirater är alltid pirater så det gäller att locka till sig konsumenterna då det är de som faktiskt betyder något.
Gud vad jag störde mig på den idén. Prince of Persia är ju typ det sämsta spelet att försöka sälja till PC. För det första är det ju ett riktigt konsolspel som körs bäst med handkontroll. För det andra är det ett väldigt kortlivat singelplayer-spel. Den typen av spel som är lockande att ladda ner och bränna igenom för att man inte pallar lägga ut 400-500 kr för 8 timmars medelmåttig underhållning som man antagligen bara kommer köra en gång.
Nu låter jag som en pirat, vilket jag inte är. Jag laddade ner lite för ett par år sen. Nu väntar jag tills klass-b spel faller i pris innan jag köper(vilket brukar gå ganska snabbt för PC-spel).
Kampen mot röda trianglar fortsätter...
Det här ser ju faktiskt riktigt bra ut! Första trailern med Brett Rogers och Fedor såg ju helt okej ut men denna trailer såg betydligt bättre ut.
Hoppas verkligen att de har fixat problemen som fanns i ettan. Om de har gjort det så kan detta bli riktigt bra.
Hoppas, hoppas verkligen på detta spel. Konceptet är så jävla bra.
Hur långt är denna speltid gentemot Mafia I? Hade för mig att det var mycket längre. Men det kanske bara var jag som inbillade mig mitt i all spelglädje.
Har också för mig att Mafia var väldigt långt. Typ 15 - 30 timmar skulle jag säga, kanske t o m mer.
Om ni tänker igenom hela storylinen och alla de uppdrag man gjorde i Mafia så var det en jävla massa. Dessutom fanns det ingen fasttravel och man var ju ofta tvungen att åka från Salieri's Bar och sen tillbaka efter man klarat ett uppdrag. Plus att man inte kunda spara mitt i uppdragen utan man var tvungen att starta om från ganska snåla checkpoints(vilket jag inte har något emot alls) om man dog, vilket hände en del.
Jag vill inte trolla men det första jag tänkte när jag såg bilderna var: "Det här ser ut som skit."
Fast det behöver ju inte vara snyggt för att vara roligt.
Självklart inte. FPS och Racing är väl dock kanske de genrer där grafik är mest viktig enligt spelarna. Med tanke på att det är uppföljaren till Black som var mest känt för att vara en väldigt snygg PS2-titel, plus att detta är de allra första bilderna så hade man väl förväntat sig något mer imponerade.
Jag vill inte trolla men det första jag tänkte när jag såg bilderna var: "Det här ser ut som skit."
Bad Company 2 i alla ära, men hur kan man välja det framför BF2 och 1942? Bad Company 2 bidrar jag knappt med något nytt till serien bortsett från förstörelsen, men det såg vi redan i det första Bad Company.
1942 var ett skitkul, revolutionerade spel med massor av fantastiska mods. BF2 slipade upplevelsen och la till massor av härliga features.
Förstår inte hur man kan välja Bad Company 2 om man spelade de tidigare spelen i serien. Det är ett riktigt bra spel men det kommer inte i närheten av 1942 och BF2.
För att det har mer revolutionerade features än BF2. I all ära är ett större fan av 1942 , BF2 men faktum är att BC2 bidrar till mer next gen med både grafik, ljud och förstörelse än BF2 gjorde vid releasen.
1942 var dock revolutionerande för sin tid.
Som jag sa så är Bad Company 2 i princip identiskt med det första Bad Company när det kommer till ljud, grafik och förstörelse. Väldigt små förändringar har gjorts i Bad Company 2 och därför har jag svårt att ge Bad Company 2 en massa cred även om det är ett grymt spel.