Inlägg av Thane

Hade Bioware varit stolta över deras karaktärsbygge och story så hade de framhävt det istället för att i sensationsnyheter basunera ut hur progressiva de är i hur karaktärerna ser ut, vilka pronomen de har och hur alla karaktärer oberoende av de 57 olika könen kan ligga med varandra. För det är det enda de vill prata om.

I det här fallet så är det pga DEI. I t ex Witchers fall så är det för att det passar storyn och karaktärsbyggandet.

Då är jag färdig med total war då. Spikrak formkurva nedåt enligt min åsikt på sistonde. Vill gilla Warhammer (och borde på pappret), men det går inte. 3K, samma sak. Får leva med Rome 2 och Atilla med mods helt enkelt. Lär ha träkavaj innan det kommer ett vettigt TW igen.

Man får sätta hopp till att någon annan utvecklare ser en chans att fylla det hål som blivit när CA börjat göra skräp.

Snacka om historieförvanskning. Jag tycker du ska ta och följa ditt eget råd: "Gå en historielektion i hur människor levde innan."

Historiaförvanskning? Så när vikingar kriga så var de snälla mot befolkningen?

Monogami blev standard för kyrkan ville det.
Gå en historielektion i hur människor levde innan.
Giftemål gjorde man för helt andra saker än kärlek.

Djur har inte monogami och deras samhälls blomstrar och förökas

Problemet är nog att dom sällan lyckas balansera 10 olika svårighetsgrader

Du tror dom försöker "balansera" att någon kan välja att vara odödlig ?

När det är en front för andra agendor.

Jag är för att alla ska kunna spela exempelvis Elden Ring. Däremot tror jag inte på att odödlighetsläge i Elden Ring är den rätta vägen framåt. Snarare att hjälpa folk att kunna klara av utamningar på andra vis såsom att kunna använda alternativa kontrolldon eller coachning. Lära folk att kunna ta sig an svårigheter och inte nöja sig med att "fuska".

Det är inte upp till mig att bestämma.
Däremot kan jag tycka att vid en viss punkt övergår det från valmöjlighet till onödighet.
Vid någon punkt kommer det inte längre att vara ett hjälpmedel utan snarare något som förtar upplevelsen.

Jag är inte emot valmöjligheter, snarare tvärtom.
Men när övergår valmöjligheter till något annat?

Det är väl ändå en viss skillnad på att göra något enklare genom att ta bort skada helt och hållet jämfört med att göra något svårare?
Så att det skulle vara på samma sätt är det verkligen inte frågan om.

Dessutom skrev jag att valmöjligheter är bra.
Det betyder däremot inte att alla valmöjligheter är bra.

Vad är ens poängen med att spela ett spel om man till slut inte ens spelar? Det var min poäng. Att det förr eller senare kan komma att dras till sitt yttersta.
Vi har redan gott om zombies som konsumerar passiv media till den grad att man blir mörkrädd. Det behöver inte uppmuntras än mer.

När det kommer till handikapp räcker det att leta upp lite information om handikappade som spelar spel så inser man snabbt att väldigt många med hinder är bättre på spel än vad vi utan hinder är.

Nä, valmöjlighet är bra men det märks tydligt att valmöjlighet bara anses bra åt vissa håll. Ungefär som att diversifiering är bra men diversifierade tankegångar inte är det.

Och där kom den.

Väntat på detta ett bra tag, Inklusivitet-mantrat når nu nya höjder av dumhet.

Ett spel för alla är ett spel för ingen

Det är inte att spela mot andra som stängs ner?

Misstänker att det är lite samma för andra som det var med mig, man spelade väldigt intensivt i flera veckor och sen blev man helt enkelt lite mätt på det, det är ju mycket samma hela tiden så till sist tröttnar man väl eller väljer att vänta på mer nytt innehåll innan man ger sig in i en ny period av helvetesdykning.

Tycker att single-player spel ska vara max 5 timmar långa. Finns ingen anledning till att de ska vara såpass långa som de är idag.

I Elden Ring är den öppna världen istället en del av mekaniken. Du får blicka ut över världen och fundera på hur du bäst ska navigera dig till ditt mål och använda landskapet som markörer, som ett äventyr i sig.

Tyckte Ubisoft var bäst eftersom de faktiskt visade spel och inte bara filmer.