Inlägg av Masacre
Inlägg som Masacre har skrivit i forumet
Precis, och att folk i massor väljer att sluta titta på låt säga någons youtube kanal pga personens åsikter är inte censur, det är kritiken som kommer fram och konsekvenserna av ens agerande.
Det är inte endast en massa gråzoner i världen, det finns en hel del rätt och fel, speciellt när det handlar om saker som till slut påverkar de mänskliga rättigheterna. Folk kommer fortsätta kritisera rätt hårt när ens åsikter snubblar in på fel områden oberoende av hur rätt man har att utrycka sig dom.
Du får gärna peka på där jag hävdat att det skulle vara censur att sluta titta på en kanal för att man inte gillar innehållet eller budskapet. Däremot så går det alltid att felaktigt vinkla uppfattningen av någons åsikter genom exempelvis oärlig återgivning av sagda åsikter eller undanhållen kontext; taktiker som ofta brukas inom tidigare nämnda ideologier och varför de bör kritiseras hårt.
Vill du gå in djupt på det så är i stort sett allt i världen enbart gråzoner. Det är en fråga för filosofin. Det som vi som samhälle har bestämt är rätt eller fel är sammanställt i våra lagar. Håller du dig inom dess ramar så skall du ha rätten att uttrycka dig. Huruvida en mänsklig rättighet kommer att påverkas av en åsikt så måste du först bevisa att detta är ett realistiskt händelseförlopp. Annars har du vad som kallas för det sluttande planet, en felaktig slutledning.
Mig veterligen så ligger det inget fel i att bedriva kritik av ideologier som utövar hat, missvisande redovisning av fakta, åsiktsförtryck och deplatforming. I ett fritt samhälle bör sådan kritik framhävas.
Paradoxen ligger i att i ett fritt samhälle bör varje individ ha rätt till sin egen åsikt utan att kritiseras för det annars är det inte fritt.
En annan paradox är att varje mynt har två sidor, normen idag är tyvärr att förtryckarna anser sig vara de förtryckta och att de som kritiserar utövande av hat själva utövar hat i sin kritik.
Så vem är du att avgöra vilken vad som är rätt? Du som precis sade att i ett fritt samhälle bör man förtrycka de åsikter man anser vara åsiktsförtryckande.
Du ser en paradox där ingen finns. Du har rätten till att ha en åsikt och även uttrycka den, du har inte rätten att inte bli kritiserad. I mitt tidigare inlägg så har jag dock uttryckt att man bör bedriva kritik av ideologier, inte enskilda personers åsikter. Men ibland så är de sammanvävda.
Pröva istället att byta ut din mynt-metafor mot en med en tärning med 20 sidor så börjar du närma dig verkligheten. Allt är inte svart eller vitt. Vad vi alla har som skyldighet att göra är att förse sig med så mycket objektiv fakta och logiska resonemang som möjligt för att göra ett rationellt val.
Jag har rätten att avgöra vad som är rätt för mig och även rätten att presentera argument till varför jag har kommit fram till det. Sen är det upp till var och en att komma till sina egna slutsatser. Ingenstans har jag sagt att man ska förtrycka åsikter. Tvärtemot, jag vill att alla åsikter skall komma fram till ytan så att de dåliga kan väljas bort.
De mer nyanserat av rörelsen på Kotaktuinaction och andra ställen avskyr honom.
Medans dom säkerligen försöker ta avstånd från personliga attacker offentligt så ser det fortfarande ut som ställen där folk är arga på feminster, kallar folk för SJW's och verkar tycka synd om jon tron.
Mer ilska över att det skrivs om att en kvinna attackerats online än över påståendet att gamergaters skulle vara bakom det.
Mig veterligen så ligger det inget fel i att bedriva kritik av ideologier som utövar hat, missvisande redovisning av fakta, åsiktsförtryck och deplatforming. I ett fritt samhälle bör sådan kritik framhävas.
Annars vill jag hävda att denna artikel innehåller desinformation och falska nyheter.
FYI: Artikeln nämner inte GamerGate ö.h.t.
Det verkar nu vara borttaget från artikeln, så då har jag inte längre några problem. Dock så skulle det vara ytterst trevligt med lite mer objektiv research innan liknande framtida påhopp görs. Vi har alla en skyldighet att se till att den journalistiska standarden upprätthålls.
Detta är löjligt. GamerGate handlade aldrig om hat och trakasserier, det handlade om korruption i media- och nyhetsbranchen. Jag har gått igenom deras twitterflöde (inte för att GamerGate är direkt relevant längre) och hittar inget där som stödjer vad ni säger. Vad sägs om lite bevisföring istället för grundlösa anklagelser? Men jag förväntar mig inget sådant, med tanke på att ni knappast är objektiva i detta hänseende. Skyl er FZ, er narrativ syns.
Det stora problemet med Gamer Gate, och varför det fortfarande är en infekterad fråga, är att båda sidor hade en väldigt bestämd uppfattning om vad den andre stod för. Sanningen låg snarare i gråzonen däremellan.
Tyvärr, men jag följde den här debatten slaviskt när den var aktuell och med all data som jag kunde samla på mig så hittade jag ytterst få bevis för att GamerGate skulle handla om något annat än etik och korruption. En sammanställning som gjordes av hashtagdata visade på enbart några procent av alla tweets som kunde tolkats som trakasseri/trolling/hat m.m. och efter närmare undersökning av dessa twitterhandles så visade det sig generellt handla om ägg-konton (nyskapade konton) som nog använde taggen för allt annat än vad den var tänkt för. Så, jag återupprepar: Vill ni anklaga GamerGate för att ha varit någon sorts hatgrupp så vill jag se bevis för detta. Annars vill jag hävda att denna artikel innehåller desinformation och falska nyheter.
Detta är löjligt. GamerGate handlade aldrig om hat och trakasserier, det handlade om korruption i media- och nyhetsbranchen. Jag har gått igenom deras twitterflöde (inte för att GamerGate är direkt relevant längre) och hittar inget där som stödjer vad ni säger. Vad sägs om lite bevisföring istället för grundlösa anklagelser? Men jag förväntar mig inget sådant, med tanke på att ni knappast är objektiva i detta hänseende. Skyl er FZ, er narrativ syns.
Tråkigt att Fz sjunker lika lågt som aftonbladet och andra skittidningar som struntar i vad som är sant och siktar på få så många klicks som möjligt.
Skärpning Fz!
I det här fallet handlar det om dokumenterade trakasserier. Till exempel påståenden om att personen i fråga hade fått sitt jobb tack vare sitt kön och andra ytterst olämpliga anspelningar.
Artikeln som först identifierade den aktuella kvinnan skrevs dessutom av en person med erkänt starka kopplingar till gruppen GamerGate.
Jag ser fortfarande ingen bevisföring, bara en massa desinformation och grundlösa anklagelser. Visa mig bevis på när denna person utövat trakasserier och bevisa sedan dennas påstådda starka koppling till GamerGate. Sedan måste du kunna lägga fram ytterligare bevis om att fler personer i rörelsen utövat trakasserier för att kunna påstå att rörelsen som helhet handlat om detta. Vad en enskild person gör säger inget om vad rörelsens mål är, speciellt inte i en så löst sammansatt gruppering som GamerGate. Eller tror du på guilt by association?
Detta är löjligt. GamerGate handlade aldrig om hat och trakasserier, det handlade om korruption i media- och nyhetsbranchen. Jag har gått igenom deras twitterflöde (inte för att GamerGate är direkt relevant längre) och hittar inget där som stödjer vad ni säger. Vad sägs om lite bevisföring istället för grundlösa anklagelser? Men jag förväntar mig inget sådant, med tanke på att ni knappast är objektiva i detta hänseende. Skyl er FZ, er narrativ syns.