Inlägg av Nerox

Folk förstår hur du menar, skillnaden är dock att de inte håller med dig i ditt argument.

Palworld har verkligen slagit helt galet, inget spel som tilltalar mig (aldrig varit ett fan av pokemon typer av spel). Dock såg combaten rätt stabil ut av det lilla jag såg.

Haha, va i huna då hade jag ännu mindre koll än jag trodde. Tyckte det var lite lustigt att ett i min tro dlc då skulle komma före en full realease av spelet (SC här så alltså). Tackar för klargörandet.

Är Squadron ett DLC? Sen ska jsg skamset säga att jag trodde att SC redan var ute och inte fortfarande i alpha /beta/early acess (eller missförstod jag artikeln?).

Absolut att det är en stor summa när det kommer till spel, går det däremot att skaffa sig dessa skepp i spelet utan att köpa dessa för riktiga pengar (eller allafall likvärdiga , dvs att "köpe-skeppen" inte är OP kontra de "vanliga"). Jag har ingen koll på hur det funkar i CS, men min spontana tanke är mer att personer får använda sina pengar bäst de vill, och om det är att spendera 55k euro på ett spel so be it. Sålänge det inte är exklusiva skepp (i ren styrka osv, ren kosmetika är en annan sak).

Det är väl ändå rätt spektakulärt att ett spel har paket för dessa summor? Även fast MT (kan dessa räknas som MT?) tyvärr nästan blivit ett "måste ha" i spel idag så är det fortfarande en sak som många höjer ögonbrynen åt. Tror dock det är bra att vara nyanserad här och som du säger att en del av den egna fanbasen velat ha dessa möjligheter (merparten hade nog gärna fått skeppen gratis dock). Och som jag skrev tidigare i inlägget så har jag inget emot dessa betalsystem sålänge det är möjligt att kunna skaffa sig det i spelet på ett "normalt" sätt (att man tex inte gjort det nästan omöjligt genom en galen grind tex, eller galna kostnader ingame för att skaffa sig dem). Som jag även skrev, det går bra att sälja exklusiva skepp för riktiga pengar sålänge som dessa är ren kosmetika och likvärdiga går att skaffa i spelet utan att spendera riktiga pengar.

Ett tillägg dock, detta är förstås enbart mitt eget tycke och vill sc-sfären ha ett system som är mer åt p2w -hållet så är det helt okej.

Evolve var inte så dåligt tycker jag ändå, var rätt underhållande att spela med vänner (som de som jagade monstret).

Trailer var att ta i, skulle mer säga att det var en teaser. Det går ju inte riktigt att avgöra något av dessa , men vi vet dock att GTA brukar vara bra vilket vi högst troligen kan räkna med även denna gång. Premissen känns överlag helt okej för en story med två spelbara karaktärer. Jag gillade föregångaren med att spela flera och helt olika karaktärer. Förhoppningsvis så går sexan i denna riktning med.

Mqn måste komma ihåg att MS har ett gäng års försprång, och att gamepass inte var så välfyllt i början heller. Tror att sony hade behövt att börja ha ett lägre pris på sin tjänst, nu sätter man sig likvärdigt med GP vilket gör att det automatiskt även jemförs med det. Jag är dock optimistisk och tror att sony kommer att tvingas att höja sitt värde på sitt bibliotek. Det har ju varit ett gäng bra månader och tycker att sony ändå blivit bättre . I framtiden så kommer dock "det är nytt"- argumentet att bli mindre och mindre gångbart och det kommer endast kunna värderas av nuet, min gissning är att man även måste bli bättre på D1-titlar . Men dock tror jag det kommer ta rätt lång tid att innan man kommer upp till samma nivå spm GP, säkert 1-3 år . Sen vet man förstås inte vad som sker i framtiden men känslan är dock att GP och PP är här för att stanna.

Det kommer ju komma månader där inget faller än i smaken och så är det tyvärr, problemet är väl att man inte kan hoppa över månader. Här skulle jag vilja se en förändring faktiskt, där man kunde välja bort spel och då får tillbaka tokens som kan användas i butiken. På så sätt så skulle inte månadens spel vara "värdelösa" även ifall inget faller än i smaken.

På ett sätt så är det lite trist för oss konsolspelare att ett fokus läggs på mobilt, samtidigt är det förståligt med tanke på vilka summor som det kan genererar. Förhoppningsvis så kan väl inkomsterna gynnas oss konsolspelar genom att företaget i sig stärks ekonomiskt.

Bra , detta är något jag som ps spelare klagat på länge. Det är även värre nu då fler och fler titlar går över till att vara enbart digitala vilket gör att man inte längre har alternativet att köpa en fysisk kopia vilket får som följd att de helt sonika kan sätta vilket pris som helst för att det inte finns någon konkurrans. När det finns fysisk kopia så ligger ofta ps storen på 50-200kr mer i pris på titlarna.

Jag är enig, med tanke att det är första så är jag extremt tveksam till att det skulle bli en GP- trailer. Som du säger så är det betydligt mer troligt att det blir en teaser där man kanske går igenom det du säger.

Licenser (klubbmärken, klubbnamn och riktiga spelare) går att ladda ner databaser för. När det kommer till gränssnittet så finns det även nya skins (har så gjort till tidigare spel allafall) som även ändrar gränssnittet till viss del (såvida jag inte missuppfattat vad som menas här).

Jag svarade ja (det var min direkta känsla) men efter jag funderat på det hela så skedde nog minskningen av köp redan innan den ekonomiska nergången. Så för min del så har det inte skett pga rent ekonomiska incitament utan mer begränsat antal spel som intresserat mig samt att jag lagt ner mindre tid på konsolen överlag. Att även PS fått sin tjänst med "fria" spel gör även sitt samt att man har en rätt gedigen backlogg med titlar "som man ska spela sen".

Ja - Då har den ekonomiska situationen gjort så att du köper färre spel.
Nej - Du har inte påverkats av den ekonomiska situationen och fortsätter att köpa i samma takt.

Så tolkade jag frågan allafall.

Ja, han är kritisk till att skapa mega corps där stora aktörer innehar merparten av marknaden. Detta är något som även jag är orolig över. Absolut att det ibland kan finnas fördelar med uppköp (som tex nämns att undvika en nedläggning). De senaste åren har ju uppköpen från sony och ms varit mer intensivt, och risken är ju att köpen även ökar i storlek.

Tror det är bra att det finns kritiska röster, skulle vara förbaskat trist om vi hade ett läge där sony och/eller ms äger i stort sett hela marknaden.

Ja det håller jag med om, för mig dog verkligen allt sug efter man spelat betan. Det var väldigt trist, var till den grad att man valde att inte ens köpte spelet.

Var det dock så förvånande? Hade man kört eller enbart tittat på betan så visste man ju vad som skulle komma. Efter jag spelade betan var jag helt klar med att det inte skulle bli ett köp. Betan föll mig inte i smaken alls, tråkigt då jag annars gillar bf serien.

Men det som kommer till minnet är väl no man sky, men det kanske inte riktigt passar in här då det inte nödvändigtvis föll pga prestandarn utan mer sin hype.

Har inte tänkt på vapen på samma sätt som tex bilar. Säg att ett spel vill använda en BMW i ett spel (med märke och namn ) då lär väl företaget kräva någon typ av kompensation, och detta lär väl så gälla allt även vapen antar jag? . Med tanke på hur vanligt det är med vapen så bör det möjligen vara en relativt bra inkomstkälla.

Nu har jag inte köpt cyberpunk men visst kan man som spelare ändra uppfattning om ett spel när förbättringar/ändringar gjorts ( titta tex vad som skett med NMS) . Vad man läst så har ju cp fått rätt stora förändringar och förbättringar. Så pass att en del skulle säga att det är värt att köpa.

House of ashes , äntligen. Trodde att det skulle gå snabbare innan det kom med tanke på att de andra kom rätt fort. Överlag en bra månad med bra titlar, finns nog en hel del som finner de intressanta. Risken är väl dock att man redan spelat dem. Disco kan jag rekommendera och speciellt denna som kommer med uppdaterade dialoger där väldigt många är röstlagda.

Spelets längd är till viss del inte relevant, utan det beror mer på hur man gör det. Har man en grym story med underhållande gameplay där storyn täcker X timmar utan att kännas som det man gör sker för att öka speltiden så kan ett spel vara 200 timmar. Det värsta är nog när man känner att ett spel har story för typ 5 timmar men att utvecklarna implementerat uppdrag /quests/sysslor för att dryga ut speltiden. Så allt beror på hur man utformar det, ett spel som endast är 2-5 timmar kan fortfarande vara guld och slå titlar som har en story på 20-50 timmar. För egen del så har man nog blivit mest överraskad över spel från indie utvecklare där storyn varit magnifik , det beror väl visserligen på att man kanske haft mindre förväntningar. Men att spel kan få oss spelare att känna något har inget med speltiden att göra utan hur man i text , visuellt, ljud , musik eller det digitala berättar den story man vill. Så jag har ju hellre en bra story på 4 timmar än en medioker på 15 timmar.

Tack för klargörandet, då var det ett handhavandefel från min sida alltså.