Inlägg av cm0s
Inlägg som cm0s har skrivit i forumet
Ni som pratar om föräldrarnas ansvar och att företagen/youtubarna inte har gjort något fel.
Ni vet att det är olagligt för företag att låta minderåriga (18 år eller 21 år beroende på delstat) vadslå om pengar?
Den springande punkten är om detta är en form av sådana betting-tjänster som är olagliga att tillhandahålla till barn.
Frågan gäller även huruvida Youtubarna har gjort sig skyldiga till vilseledande marknadsföring, jämför t ex med den svenska marknadsföringslagens 9 § om reklamidentifiering:
9 § All marknadsföring ska utformas och presenteras så att det tydligt framgår att det är fråga om marknadsföring.
"Föräldrarnas ansvar"-argumentet blir väldigt dåligt om man t ex jämför med att jag skulle börja sälja alkohol till barn och sedan frånsäga mig ansvaret och skylla på föräldrarna när jag åker fast för olovlig försäljning av alkohol/olovlig dryckeshantering.
The Division är nog årets största besvikelse
Jag pratar fortfarande om personens (vet inte om du syftar på Erickson eller forumiten) åsikter. Man kan kalla någons åsikter för dumma utan att kalla personen för dum. Det är kanske inte snällt men det är inte heller personangrepp.
Ah, jag syftade på Erickson, personen som skrev tweeten. Min poäng var att även en blind höna kan finna ett korn, och det spelar ingen roll huvuruvida han är en idiot eller ej.
Ja, det är precis det som är poängen. Det är helt upp till oss, vilket är varför det är så sjukt det som Erickson säger. Han vill låta en radikal och våldsam terrorgrupp definiera vad Islam är för resten av världen, men han vill absolut inte låta en enskild man kalla sig för kvinna trots att det inte har någon som helst negativ påverkan för någon annan i världen.
Det är samma sociala mekanism, men två helt olika saker. Erickson argumenterar att på grund av att båda handlar om hur samhället definierar personer och grupper så ska IS av någon anledning få definiera vad som utgör Islam (vilket vore extremt negativt - jag hoppas att ingen ens för en sekund tror något annat) och transpersoner ska inte få leva med ett "socialt" kön som inte motsvarar sitt biologiska kön. Det sistnämnda är också är extremt negativt, fattar ni hur många transpersoner som drivs till självmord tack vare folk som Erickson?
Nu finns det såklart även en skillnad mellan de två i att det finns etablerade organisationer och centrala skrifter som utgör någon form av mall över det som allmänt kan anses vara Islam och som man kan jämföra IS med.
Det jag menar är att om man erkänner att transpersoner har rätt att definiera sitt kön (vilket jag anser, i vart fall socialt kön, jfr engelskans sex och gender, vi har ju inte samma språkliga åtskillnad i Sverige) så bör man även låta islamister definiera sig som muslimer.
Samtidigt så bör det dras en gräns någonstans för hur långt respekten ska sträckas för individens självidentitet.
Kul att du citerar Erick Erickson för att försöka driva hem en poäng. Snubben är en stollig vapenkramande och gay-hatande republikansk politiker som gjorde sig känd för en mängd kontroversiella uttalanden. Det säger en del om dina åsikter att du finner sådana meningsfränder. Nu väntar jag bara på att du ska börja citera Donald Trump också.
Angående det som vår herre skojar om i sitt tweet så handlar det om två helt olika saker. I grund och botten handlar det om att en etikettt som 'muslim' är socialt bestämd, det vill säga jag kan kalla mig för muslim hur mycket jag vill men det har ingen betydelse om ingen annan erkänner mig som muslim. Jag kan kalla mig USAs president men så länge ingen annan erkänner detta och beter sig som om jag vore president så har det ju de facto ingen betydelse.
Om en pojke vill kalla sig för flicka handlar det snarare om individens rättighet att definiera sig själv. Du måste förstå att Erickson här argumenterar lika mycket mot muslimer som mot individens rättigheter, i synnerhet transpersoner, som han bokstavligt talat hatar (där har han ett och annat gemensamt med radikala islamister).
Ad hominem. Det spelar ingen roll om Erickson är en idiot eller ej, det är resonemanget i sig som bör bemötas.
Du kan ju applicera precis samma argument på kön. Om jag identifierar mig som flicka men det inte accepteras så spelar det ingen roll. Eller vice versa, om jag åberopar min individuella rättighet att definiera mig själv som muslim så ska folk acceptera det.
Ett externt ljudkort har både i teori och praktik mindre brus, då de är bättre isolerade från andra komponenter som är inne i datorn.
Ljudkort är väldigt känsliga för annan elektronik och interna ljudkort är ofta dåligt isolerade. Det är därför som man med vissa ljudkort t ex kan höra missljud när man flyttar på muspekaren eller när grafikkortet belastas.
Fun fact: Han som producerat (gjort) Darudes musik går under namnet JS16 och han har även producerat Bomfunk MC's.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/18/52-perce...
Och det är ju inte så att överrepresentationen av män i "hardcore"-kategorin kommer förändras så länge den typen av spel ser ut som den gör idag.
Nästan alla studier om könsfördelning av det slag som ovanstående artikel refererar undviker att publicera vilken metodik de använt och hur eventuella enkäter är formulerade.
De studier som publicerar metodik och enkät brukar definiera "gamer" som en person som har spelat något typ av spel (på dator, mobiltelefon, konsol etc) de senaste 12 månaderna.
Det innebär att Britta, 63 år, som spelade Wordfeud med sin son en gång för 9 månader sedan ennligt studiens definition är en Gamer.
Allt väl så långt.
Men ska vi anpassa MGSV så att det tilltalar Britta mer? Hur mycket behöver vi ändra spelet för att Britta ska bege sig till Gamestop och inhandla en PS4 och MGSV? Och kan spelet ändras så pass mycket så att både MGS-fans och Britta vill köpa det? Ofta är två personers preferenser ömsesidigt exklusiva. Britta kanske inte tycker om spel som är våldsamma medan xXxMGSf4nNo1xXx är tokhypad efter att ha sett MGSV-trailers där de plockar ut en bomb ur magen. Ska vi då ta bort våldsinslag i MGS så att det tilltalar Britta? Hon är ju också gamer.
Dessutom! Om studien i artikeln du länkar till representerar verkligheten och 52 % av gamers är kvinnor så är könsfördelningen 4 procentenheter ojämställd. Till kvinnornas fördel! Borde vi inte göra så att spelen tilltalar män lite mer, i avsikt att nå en könsfördelning om 50/50. Så att det blir jämställt.
I lagen finns beskrivet hur en "offentlig plats" ska definieras, om du vill läsa på om detaljerna. Jag är inte så kunnig på ämnet men tror inte att Internet uppfyller något av kraven eftersom det inte är en fysisk plats du kan besöka.
Vad som är en offentlig plats fastställs i ordningslagen 1 kap. 2 §
Förbud mot maskering (i det här fallet skidmask) regleras i lag (2005:900) om förbud mot maskering i vissa fall
Gamla sportspel till NES, som t ex Track & Field, var inte nådiga mot tummarna.
Är nätet en offentlig plats?
Nej
Skulle vara nice som FZ kunde länka till källorna ni citerar. Hittar inte inlägget på Steam-bloggen.
Edit: hittade inlägget själv https://steamcommunity.com/games/SteamWorkshop/announcements/...
Så en månad senare får jag svar på min fråga...
?
Frågade 2014-10-09 om man fick både 6 nummer av PCG och minecraft-boken. Du skulle kolla om ni öht hade någon Minecraft-bok kvar. Sedan hörde jag inget mer.
Så en månad senare får jag svar på min fråga...
Nu går det bra för FZ och Gamereactor som är de största spelsidorna i Sverige, men jag gottar mig absolut inte att det är problem för andra. Att folk som jobbar häcken av sig blir av med jobbet, eller får jobba gratis för att få in en fot i branschen. Konkurrens är viktigt. Att marknaden översvämmas av ickekritiska röster är dock ett problem. Framför allt för konsumenten.
Det känns lite som om speljournalistiken har spelat ut sin roll, iom Internet, Youtube och Word of mouth.
Så med andra ord så har dina val inga konsekvenser.
.... varför inte bara säga: "Ja, vissa spel är sexistiska, men jag har inget emot det", istället för att försöka komma med mer eller mindre krystade förklaringar till varför det inte skulle vara det?
Antagligen av samma anledning som Aftonbladet-krönikören inte bara sa "Ja, Pewdiepie tilltalar inte mig, men jag har inget emot det".
Finns i mitt tycke ett enkelt sätt att lista ut ifall något är sexistiskt. Byt ut t.ex. Bayonetta mot en kille i tjejkläder och sen börja zooma in på hans skrev och rumpa och visa närbilder på allt härligt, hårigt och naket. Får det dig att tycka att det är fel, känns konstigt, är äckligt, ger ut någon sort obehagskänslor? Då är det sexistiskt. Hade det varit bara naturligt naket och sexigt så hade man inte reagerat med avsmak, för det hade inte varit konstigt.
Varför skulle en manlig Bayonetta ha tjejkläder? Tycker kvinnor generellt sett att män i tjejkläder är sexiga?
Jag gjorde din tankeövning och kom fram till att Bayonetta inte är sexistiskt.
Om folk bara skulle sluta upp med att bli så butthurt, förbannade, börja mordhota och fåna sig bara för att någon tycker annorlunda så vore världen en bättre plats.
Tänk själva hur tråkigt allt vore om alla tyckte likadant? Och innovationen skulle dö ut om alla bara satt och klappade varandra på axlarna och berömda hur bra spelen är utan att kritisera och kommentera vad man gillar och inte gillar.
Jag är själv för fritt meningsutbyte så länge man håller sig inför vissa ramar. Mordhot går ju direkt bort.
För att vända på ett ytterst vanligt (och ytterst korkat) argument som ofta används av många när sexism och problemen i spelbranshcne påtalas: det är väl bara för dig cm0s att skapa dina egna media-kanaler och bygg ditt eget narrativ om du nu är missnöjd med hur det porträtteras i mainstream-media?
(Förstår du hur det argumentet är inge bra?)
Vad har det argumentet med vad jag skrev att göra?
Gamersgate agerar som en antifeministisk hatgrupp. Att doxxa, mordhota, våldtäktshota folk som har åsikter man ogillär är vidrigt och alla som går med i gamergate tar upp den manteln av kvinnohat. Att säga att man går med i gamergate för att protestera mot korruption i spelbranschen är som att säga att man gick med i nazistpartiet för att man ville få tågen att gå i tid.
I bästa fall är det välvilligt men missriktat, men antagligen så betyder det bara att man har problem med att kvinnor vågar uttrycka åsikter.
Det är ju lika goda kålsupare i båda lägren. Många inom gamergate har blivit doxade och mordhotade där med, det är bara att media väljer att inte berätta om det eftersom det skulle strida mot det narrativet som de försöker skapa.
Men om du är en vanlig, helt hyvens manlig gamer som inte hatar kvinnor, varför tar du åt dig?
Kanske av samma anledning som muslimer blir illa berörda om man hävdar att Islam är en våldtäktskultur.
Eller av samma anledning som feminister blir arga om man hävdar att de hatar män.