Rage
En femgradig skala fungerar ypperligt bra enligt mig.
Det är bara att tänka att den ska översättas till en tiogradig skala ungefär såhär:
5 = 9.5 / 10
4 = 8.5 / 10
3 = 7.5 / 10
2 = 5.5 / 10
1 = 3 / 10
Istället för att ge alla spel väldigt höga poäng, så att man knappt ser skillnad på poängen (8 till 9 poäng, whats the difference?), så blir de mer distribuerade och överskådligare på det här sättet.
Man behöver ändå inte utfyllnadspoängen på slutet, hur ofta ser man spel med 4/10 poäng ned mot 1/10 poäng, och bryr man sig ens när de har under 4/10?
Läser man + och - så borde den väl få en 4a iaf?
Det är just det här som är felet när personer börjar klaga på betygen. LÄS RECENSIONEN FÖRST.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Herregud, som vanligt är det som diskuteras mest ifall en siffra i slutet av en bra skriven text är den exakt rätta siffran att bedöma spelet efter, än att faktiskt prata om recensionen och spelet.
Mitt råd; 5 betygssteg är för mycket.
Som exempel kan vi ta en filmpodcast, Movielicious. De ser nya filmer och betygsätter dem med Woot, Meh, eller Lame. Dvs
Woot = bra, borde ses
Meh = inget speciellt, se om du gillar genren eller vill ha nåt hjärndött att glo på när du är bakfull.
Lame = dålig, inte värd att se
Behövs inga fler betygssteg. Räcker om vi vet ifall spelet är Bra, Medelmåttig eller Dålig. Resten av informationen om spelet ska inte bakas in i nåt j*vla siffra som på något magiskt sätt ska göra alla nöjda. Istället ska det finnas att läsa i TEXTEN, själva hjärtat av recensionen.
Vet du att spel är bra, så är det bara att läsa mer i texten och sen bedöma om det är värt för just dig att köpa det, och är det medelmåttigt så vet du att det är mest för de som gillar den genren, är det dåligt så är det dåligt. Kanske kan vara värt titta på om du verkligen älskar den genren, men exakt hur dåligt det är är bättre att läsa fram ur texten är försöka baka in i en siffra.
Om ett spel är nyskapande på t.ex. AI-fronten, men ligger lite efter på grafikfronten.. vad ska det få för betyg från 1 till 100? 95% för att det är nyskapande? 70% för att de misslyckats lite med det grafiska?
Är det inte då bättre att bara säga att spelet är BRA, och sen motivera VARFÖR i texten, skriva att de som vill ha ett spel med överlägset bästa AI ska köpa det direkt, medans de som är bara grafikkåta kan leta vidare.... sånt går aldrig baka in i bara en siffra, så sluta hetsa upp er över den
Det är sent, jag är trött och grinig, nu ska jag sova flame on!
Tack för alla fina ord om texten.
Jag vet inte vad du menar "för vad den är", utveckla gärna. Att dela upp recensioner i sektioner är för mig stenåldern, ett sätt man skrev recensioner för 7-8 år sedan. Jag skriver vad jag tycker i texten, och lägger väldigt mycket energi på att förklara varför. Vill man istället störa sig på den sista statiska datan kanske en snabb läsning på Metacritic passar bättre.[/quote]
Jo men ta bort betygskalan och låt läsarna ha en egen uppfattning så slipper vi det här. Betygsskala behövs egentligen inte. Blir väldigt missvisande i vissa fall.
"För vad den är" så är det väldigt ojämna recensioner från sågning till att avguda vissa spel.
Annars så är det bra skrivna artiklar men som sagt vad så känns det mycket underligt gällande vissa recensioner. Eget tycke går före objektivitet.
Läser man + och - så borde den väl få en 4a iaf?
Det är just det här som är felet när personer börjar klaga på betygen. LÄS RECENSIONEN FÖRST.
Ska man verkligen orka göra det?
Ibland kollar man bara på vad spelen får för betyg... är det dåliga betyg så bryr man sig sällan läsa recensionerna.
Varför är det så oerhört viktigt att sätta en exakt siffra på tyckandet? Betyg har alldeles för stor makt, recensioner är i grund och botten åsikter, inte oemotsägeliga sanningar. 1-5 täcker in allt från skit till briljans, detaljerna framkommer i texten. Och de blir inte mer sanna bara för att de översätts till en siffra.
Man kan inte översätta 1-5-betyg till procentbetyg , av den enkla anledningen att "medel" ligger på helt olika ställen. En trea i betyg hos oss betyder, liksom med de gamla skolbetygen och hos alla andra som använder den skalan, helt okej. Men 50 procent är närmast en sågning, på sin höjd en mycket, mycket svag tvåa hos oss. Ett procentbetyg motsvarande våra treor är snarare uppemot 70-80 procent.
Jag håller med dig, betygen har för mycket makt.
Men problemet kvarstår ändå, att t ex metacritic översätter alla betyg till 0-100 så som jag förstår det.
Betyg och metacritic har ju utan problem makten att sänka hela spel. Just därför anser jag betygssättningen såpass viktig idag.
Problemet är vidare att _jag_ (och uppenbarligen många andra) alltid sett era (och andras) 3:or som 60% vid översättning, vilket gör att det blir missförstånd, eftersom du menar att era 3:or snarare är uppemot 70-80%...
En 3:a ser jag som ett högst mediokert spel i mängden, 80% ser jag som något som sticker ut och är värt att spela.
Jag skulle snarare säga att en 3:a i mina ögon motsvarar 50%, då det ligger i mitten av spannet 1-5, dvs medel, mediokert.
Så uppenbarligen så är det en subjektiv bedömning var "medel" på en skala 1-5 ligger, vilket jag inte riktigt trivs med.
Jag har definitivt ingen intention att på något sätt säga hur ni ska göra, smaken är som baken, men uppenbarligen så lämnar en skala på 1-5 en hel del frågetecken och skapar missförstånd.
Tråkigt, verkar lite av en besvikelse alla års väntande. När doom3 kom ut ju så var det nåt av ett tekniskt under grafik som inte man såg i ett spel direkt innan det gjorde verkligen ett bra jobb på grafiska delen då. Sen nu läser man lite här o var att megatexture är inte riktigt så bra som dom själva har hypat det, bara en sån sak att man inte själv kan ställa in grafiken är ju fan riktigt miss, hur tänkte dom där att pc spelare som kanske vill ha 30fps men max grafik än att ha 60fps med sämre grafik ? Illa ID..
Med tanke på att dom utvecklat spelet för konsoler och PC samtidigt är det inte konstigt att grafiken inte längre är revolutionerande. Det innebär dock inte att spelet inte är bloody gorgeous
Ooooh the drama!
Läser man + och - så borde den väl få en 4a iaf?
Det är just det här som är felet när personer börjar klaga på betygen. LÄS RECENSIONEN FÖRST.
Ska man verkligen orka göra det?
Ibland kollar man bara på vad spelen får för betyg... är det dåliga betyg så bryr man sig sällan läsa recensionerna.
Om du inte orkar läsa recensionen så bör du inte "orka" posta i recensionens kommentarer.
Ooooh the drama!
Lirat nu första uppdraget.
Väldigt tråkigt spel.
Ingen fysik i världen
Ful grafik(overall, buggade texturer etc.)
Ruskigt tråkiga strider(stred förstås mot vanliga banditer bara)
Kasst ljud(Jag är väl bortskämd av Battlefield serien)
Annars flöt spelet bra och de segt laddade texturerna var inte så intensiva som i Simons video.
Spelbart var det men inget som faller i mitt tycke, "Been there, done that" kändes det som.
Kändes som en generic shooter á början av 2000 talet.
Inget köp för min del
R.I.P ID software.
En sak är säker, som PC-spelare kommer jag fullständigt strunta i det här spelet. Portningen är ett skämt, GUI'n ser helt bedrövlig ut. Skjutit folk har jag gjort i spel förut, så då måste annat locka till spel. Dessvärre kan jag inte se någonting överhuvudtaget som ser intressant ut i spelet.
Då spelar jag hellre om Fallout 3 igen om jag vill ha en sådan miljö. Ett riktigt roamingspel, inte ett sånt här plastspel som fullständigt skriker konsol.
Snyft. Mina största idoler bland spelutvecklare kastar in handduken. Att ge sig in i konsolträsket är att skjuta sig i foten. Ge oss ett nytt Quake 3 Arena för bövelen!
ROTFL! http://hardforum.com/showpost.php?p=1037840623&postcount=682
Intel i9 9900K @ 5000 MHz, Aorus Master Z390, GeForce RTX 4090, Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 / CL19 / 32 GB / 4000 MHz
Snyft. Mina största idoler bland spelutvecklare kastar in handduken. Att ge sig in i konsolträsket är att skjuta sig i foten. Ge oss ett nytt Quake 3 Arena för bövelen!
ROTFL! http://hardforum.com/showpost.php?p=1037840623&postcount=682
Haha, så jävla sorgligt, kan knappt tro det..
Snyft. Mina största idoler bland spelutvecklare kastar in handduken. Att ge sig in i konsolträsket är att skjuta sig i foten. Ge oss ett nytt Quake 3 Arena för bövelen!
ROTFL! http://hardforum.com/showpost.php?p=1037840623&postcount=682
Haha, så jävla sorgligt, kan knappt tro det..
Jojo, men det är en mod till Doom 3 som gör att det blir såna där awesome texturer. Annars, not bad :\
Snyft. Mina största idoler bland spelutvecklare kastar in handduken. Att ge sig in i konsolträsket är att skjuta sig i foten. Ge oss ett nytt Quake 3 Arena för bövelen!
ROTFL! http://hardforum.com/showpost.php?p=1037840623&postcount=682
Haha, så jävla sorgligt, kan knappt tro det..
Jojo, men det är en mod till Doom 3 som gör att det blir såna där awesome texturer. Annars, not bad :\
Jag antar att du menar Parallax Mapping mod'en. Tveksamt om den används när screenshot togs. HardOCP brukar inte blaja. Men utan den var det trots allt väldigt mkt mer detaljer om man maxade graffen i Doom 3. Betydligt mer än i Rage. Och om jag minns rätt så gjorde mod'en inte nån nämnvärd skillnad. Man fick stirra rakt in i väggen för att märka nåt. Har iaf förbokat och ska spela igenom Rage i helgen. Om det nu går. Ryktas om att det är en buggfest 2k på pc.
Intel i9 9900K @ 5000 MHz, Aorus Master Z390, GeForce RTX 4090, Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 / CL19 / 32 GB / 4000 MHz