Före detta Playstation-topp ifrågasätter Xbox Game Pass-modellen
Du pratar om e-sport/multiplayer spel, inte så konstigt att de har flest tittare på twitch.... och så vitt jag vet är de flesta av dina exempel F2P så det är nog ingen som vill betala en månadskostnad för dem ändå.
Bra försök men ska inte låta dig ändra ämne här.
Du sa i ditt inlägg att spel inte åldras lika bra som filmer, spelar ingen roll om några av mina exempel är f2p eller ej. Sen vet du nog också att folk fortfarande spelar gamla NES spel även än idag.
Lorem ipsum dolor sit amet
Bra försök men ska inte låta dig ändra ämne här.
Du sa i ditt inlägg att spel inte åldras lika bra som filmer, spelar ingen roll om några av mina exempel är f2p eller ej. Sen vet du nog också att folk fortfarande spelar gamla NES spel även än idag.
Jag sa aldrig att folk aldrig spelar gamla spel. Min poäng är att det är extremt mycket svårare att få folk att betala 100 kr/månaden för en prenumerationstjänst som erbjuder 10+ år gamla spel, än en filmtjänst som gör det samma.
Och nej folk i allmänhet spelar inte gamla NES-spel än idag, den publiken är otroligt liten.
Som jag tror att det fungerar
1 - MS betalar studios, den informationen är inte offentlig och allt beror på hur stort spelet är och hur stor bit på en gång som betalas.
2 - exponering den lilla procenten av personer med gamepass kommer att spela vilket kommer att skjuta upp det i listor, människor kommer att se andra spela och vill också spela
3 - Mikrotransaktioner / dlc människor kan vara mer villiga att köpa dem eftersom de inte spenderar pengar på att köpa basspelet
Hur allt går runt för microsoft i xbox avdelningen är DLC, micha transactions osv. Jag själv har 5 gamepass spel jag har lagt cirka 1000kr på varje spel i form av dlc’s per spel under åren. Inkomst för microsoft. Pc spelarna med ultimate. Inkomst för microsoft. All access, vilket gör konsolen bra dyrare efter prenumerationen men bra för folk som inte kan punga ut 5.000kr men gärna betalar 10.000 istället utdraget på 2 år(exempel bara, orkar inte räkna).
Här är flight simulator 2020 xbox spelare ta för er. Tack säger dom. Åå! En ny dlc med 10 handgjorda städer för 300 spänn. Wow! Har inte betalat för grundspelet tänker man och köper dlc. Allt går ju runt i en spiral som tar tid men kanske kan skörda frukterna om 1 eller 2 år. Från släpp, till exponering, pengar direkt till studios, dlc skapas, mer pengar går in till både studios och microsoft.
Kanske. Vad vet jag. Men en teori är det. En del av det jag skrev är stulet och översatt från ett forum där sånt diskuterades och jag tyckte det var bra för att posta här. Resten är mina tankar och funderingar.
Går runt som en spiral? Hur tänkte jag där haha
För det första så har ju xbox live länge varit en vra testgrund för MS att få extremt mycket tester gjort för sin Azure- plattform, som i sin tur genererar väldigt mycket vinster från företagskunder.
De kan ha ganska generösa SLA-nivåer på xbox live mot vad de har mot en bank om man säger så.
Så att få in folk att spela är ett bra sätt att visa för potentiella kunder att se skulle kunna hantera deras ev onlinetjänster.
Microsoft har ju gått i avtal med Sony att hjälpa dem med sitt onlinesystem tex.
The verge skriver 2019:
Microsoft and Sony unveiled a surprising partnership last week that will see the companies collaborate to develop future cloud solutions for game and content-streaming services. While both companies have spent more than 15 years battling it out over PlayStation and Xbox sales, Sony is now looking to Microsoft’s vast cloud experience to help power its existing and future streaming services, and Microsoft is teaming with a rival to fend off far larger gaming threats.
Artikeln:
https://www.theverge.com/platform/amp/2019/5/20/18632374/micr...
Microsoft säger i sin årsrapport som släpptes igår:
Game Pass is growing rapidly, and it’s transforming how people discover, connect, and play games. Subscribers play approximately 40 percent more games and spend 50 percent more than non-members.
Vilket låter som det är vad de vill.
Så det är inte så enkelt att säga att 10 usd ska matcha utvecklingen av Doom 12 när de kan bevisa på flera sätt att deras xcloud, azure kan leverera hög bitrate med extremt låg latency. Vilka fler kan gilla detta? Streamingtjänster?
Det är inte månadspengen som är intressant, utan antalet prenumeranter. Antalet prenumeranter har fler värden än bara pengar, så snälla sluta med alla era matematiska exempel. Plugga holistik istället.
Helheten har ett större värde än summan av alla delar. En prenumerant är inte bara en månadsinkomst. En prenumerant är data, statistik, ambassadör, potential till merförsäljning med mera. Ett företag som tittar på enbart pengen in här och nu är dött imorgon. Företagande handlar om att hålla pengar i rörelse och att investera i rätt sak vid rätt tidpunkt. För att göra det behöver du en ständig inkomst.
Och nej folk i allmänhet spelar inte gamla NES-spel än idag, den publiken är otroligt liten.
Tillräckligt stor grupp för att nes mini var en sån framgång att sony släppte ps1 classic. Även sega har jag för mig gjorde ett försök.
Netflix osv skulle inte klara sig om de enbart hade massa gamla filmer, har man sett klart på allt så har man inte kvar det bara för att filmer åldras bättre än spel. Spel kan man dessutom lägga betydligt mer tid på. Jag har flera spel som jag har lagt nära 100 timmar på och det är ganska lite jämfört med vissa andra.
Det är nog inte så vanligt när det kommer till film.
Båda behöver en blandning av gammalt och nytt, samt att det kommer nytt regelbundet för att de ska klara sig.
Sen gör ju inte Microsoft $120m dyra spel, därför kan de nog budgetera tjänsten rätt okej.
Vi gör en enkel överslagsräkning. Playground Games. En genomsnittsutvecklare kostar kanske företaget 1 miljon kr om året. 200 anställda. 3 års utveckling.
Boom... 600 000 000 kronor borta redan där.
De ska ha ett kontor. De behöver utrustning. Licensera teknologi. Marknadsföring. Och Turn10 arbetar också på det och bygger spelmotorn. Och de hyr säkert in massa andra utomstående utvecklare under perioder.
Där har du Forza Horizon 5.
Ditt påstående är inte baserat på någon som helst logik.
Det ganska många hakar upp sig på är att gamepass skall finansiera alla 27 studios plus tredjepartsspel. Det är ju inte i närheten av sanningen heller.
Microsoft, Xbox och Gamepass ( Det är samma bolag, men skriver dem skilt bara för de har olika krav/ambitioner) får ju finansiera sina egna studios oavsett. Samma gäller Sony, EA, WB m.m
Det som Gamepas och Xbox i allmänhet ger åt Microsoft är ofantligt mycket statistik över vad spelarna köper, spelar, genre m.m.
Förhoppningsvis trogna kunder, med reor och erbjudanden har De ju lockat kunder. Mig inräknat men jag kommer helt klart att fortsätta med Gamepass när tiden är slut.
Desto mera information tillgängligt desto lättare att göra investerings beslut.
Microsoft har därtill hela Server infrastrukturen inom bolaget. Så server kostnaden är ju minsta möjliga för Xbox, medans Sony och Nintendo om jag inte missminner mig lär betala mera än vad Xbox divisionen gör.
Desto mer atraktivt gamepass blir desto mer sannolikt att få fler kunder
Gamepass kommer att bli dyrare i något skede absolut. Men där har Microsoft en balansgång som de måste hitta, vad kunderna är villiga att betala.
Säg att MIcrosoft får 30 miljoner gamepass prenumeranter över Xbox, Pc och Cloud. Det ger ju i runda slängar $300 miljoner per månad, GPU är dyrare än $10 men iaf. Det skulle finansiera 3 AAA spel per månad i utveckling. GST i USA är väl mellan 0-10% om jag minns rätt och därtill är aldrig GST med räknat i priset på samma sätt som moms är här. Skatt betalas på vinst inte på utvecklingen.
Så i min mening kommer MS till 25-30 miljoner prenumeranter så har de oerhört trevligt läge att befinna sig i.
Det är avsevärt lättare att sälja $10-15?per månad än ungar som tjatar om $60 spel som de tröttnat på efter en par veckor.
Hur länge kommer GP att vara billigt för att locka kunder. Det är svårt att säga, men skall komma ihåg att MS skulle kunna investera i vad som helst och det finns ingen risk att de skulle konka.
MS skulle kunna köpa upp Sony och Nintendo utan att någon skulle blinka över att de inte skulle ha tillräckligt med garantier för att godkänna et eventuellt banklån. Om jag inte missminner mig totalt har MS Aldrig tagit ett banklån eller dylikt för ett inköp som de inte betala bort direkt.
Det ganska många hakar upp sig på är att gamepass skall finansiera alla 27 studios plus tredjepartsspel. Det är ju inte i närheten av sanningen heller.
Microsoft, Xbox och Gamepass ( Det är samma bolag, men skriver dem skilt bara för de har olika krav/ambitioner) får ju finansiera sina egna studios oavsett. Samma gäller Sony, EA, WB m.m
Det som Gamepas och Xbox i allmänhet ger åt Microsoft är ofantligt mycket statistik över vad spelarna köper, spelar, genre m.m.
Förhoppningsvis trogna kunder, med reor och erbjudanden har De ju lockat kunder. Mig inräknat men jag kommer helt klart att fortsätta med Gamepass när tiden är slut.
Desto mera information tillgängligt desto lättare att göra investerings beslut.
Microsoft har därtill hela Server infrastrukturen inom bolaget. Så server kostnaden är ju minsta möjliga för Xbox, medans Sony och Nintendo om jag inte missminner mig lär betala mera än vad Xbox divisionen gör.
Desto mer atraktivt gamepass blir desto mer sannolikt att få fler kunder
Gamepass kommer att bli dyrare i något skede absolut. Men där har Microsoft en balansgång som de måste hitta, vad kunderna är villiga att betala.
Säg att MIcrosoft får 30 miljoner gamepass prenumeranter över Xbox, Pc och Cloud. Det ger ju i runda slängar $300 miljoner per månad, GPU är dyrare än $10 men iaf. Det skulle finansiera 3 AAA spel per månad i utveckling. GST i USA är väl mellan 0-10% om jag minns rätt och därtill är aldrig GST med räknat i priset på samma sätt som moms är här. Skatt betalas på vinst inte på utvecklingen.
Så i min mening kommer MS till 25-30 miljoner prenumeranter så har de oerhört trevligt läge att befinna sig i.
Det är avsevärt lättare att sälja $10-15?per månad än ungar som tjatar om $60 spel som de tröttnat på efter en par veckor.
Hur länge kommer GP att vara billigt för att locka kunder. Det är svårt att säga, men skall komma ihåg att MS skulle kunna investera i vad som helst och det finns ingen risk att de skulle konka.
MS skulle kunna köpa upp Sony och Nintendo utan att någon skulle blinka över att de inte skulle ha tillräckligt med garantier för att godkänna et eventuellt banklån. Om jag inte missminner mig totalt har MS Aldrig tagit ett banklån eller dylikt för ett inköp som de inte betala bort direkt.
Microsoft köpa upp Sony och Nintendo? Om dom hade haft råd med det så hade det redan hänt. Du ska inte tro att Sony och Nintendo är fattiga på något sätt.
PS5 och inget annat.
Tillräckligt stor grupp för att nes mini var en sån framgång att sony släppte ps1 classic. Även sega har jag för mig gjorde ett försök.
Netflix osv skulle inte klara sig om de enbart hade massa gamla filmer, har man sett klart på allt så har man inte kvar det bara för att filmer åldras bättre än spel. Spel kan man dessutom lägga betydligt mer tid på. Jag har flera spel som jag har lagt nära 100 timmar på och det är ganska lite jämfört med vissa andra.
Det är nog inte så vanligt när det kommer till film.
Båda behöver en blandning av gammalt och nytt, samt att det kommer nytt regelbundet för att de ska klara sig.
Ang. Nes mini: Stor skillnad enligt mig. Där var det en "cool pryl" som såg likadan ut som original-konsollen, dessutom med 2 kontroller. En sån bara måste man ju ha (även om man aldrig spelade klart ett enda spel, vet flera bekanta som köpte den och sen knappt rörde den).
Tror Netflix skulle klara sig mycket bra på att bara variera sitt utbud med redan utgivna filmer. Disney+ går det ganska bra för och de gödslar inte tjänsten med egen-producerat material direkt. Netflix däremot fyller tjänsten med så mycket skit att det är svårt att hitta guldkornen.
VIdhåller att folk i allmänhet INTE är intresserade av att betala för gamla spel i samma utsträckning. Det baserar jag på bekanta, släktingar och deras barn i olika åldrar och vad de spelar. Vi som hänger på FZ utgör bara toppen på isberget av folk som konsumerar spel.
Ang. Nes mini: Stor skillnad enligt mig. Där var det en "cool pryl" som såg likadan ut som original-konsollen, dessutom med 2 kontroller. En sån bara måste man ju ha (även om man aldrig spelade klart ett enda spel, vet flera bekanta som köpte den och sen knappt rörde den).
Visst den sålde mycket pga kul grej att ha, men anledningen till att nintendo släppte den är ju för att de antagligen ser hur vanligt det är med att folk emulerar deras spel så de passade på att tjäna lite pengar på köpet.
Tror Netflix skulle klara sig mycket bra på att bara variera sitt utbud med redan utgivna filmer. Disney+ går det ganska bra för och de gödslar inte tjänsten med egen-producerat material direkt. Netflix däremot fyller tjänsten med så mycket skit att det är svårt att hitta guldkornen.
Disney+ har väldigt mycket egenproducerat, disney äger ju många bolag.
Netflix fyller tjänsten med nya billiga serier av en anledning, det är viktigt att det ser ut som att tjänsten får innehåll ofta.
VIdhåller att folk i allmänhet INTE är intresserade av att betala för gamla spel i samma utsträckning. Det baserar jag på bekanta, släktingar och deras barn i olika åldrar och vad de spelar. Vi som hänger på FZ utgör bara toppen på isberget av folk som konsumerar spel.
Men det är fortfarande ett stort intresse. Några få procent av världens gamers är fortfarande väldigt mycket personer att sälja till.
Microsoft köpa upp Sony och Nintendo? Om dom hade haft råd med det så hade det redan hänt. Du ska inte tro att Sony och Nintendo är fattiga på något sätt.
Man behöver inte låta spydig.
Microsoft hade en nettoinkomst 2020 : $44.281 miljarder
Sony hade en nettoinkomst 2020 : $10.7 miljarder
Nintendo hade en nettoinkomst 2020 : $2.395 miljarder
Så på inga sätt är Nintendo eller sony små. Sony har nästa lika många anstälda som Microsoft globalt.
men de har på inga sätt samma finasiella muskler som Microsoft.
De finns inget intresse för Microsoft att köpa Nintendo och Sony, Dels ger det ingen vettig avkastning och därtill huvudvärken med konkurens mydigheterna.
Jag tror hellre på Phil Spencer när han säger "It’s profitable".
När sade han detta?
Jag har sett diverse MS-höjdare uttala sig om Gane Pass men det är oftast formuleringar likt "det är hållbart" och "kunderna behöver inte oroa sig för om det går ihop eller inte för oss".
Microsoft köpa upp Sony och Nintendo? Om dom hade haft råd med det så hade det redan hänt. Du ska inte tro att Sony och Nintendo är fattiga på något sätt.
Inte så enkelt då konkurrensverket säkert hade blockerat affären. Men microsoft ökar sitt pengaberg år för år.
De har runt 140 miljarder dollar i kontanter och long term debt som är 50 miljarder, som de amorterat ner från nästan 60 året före.
Inte konstigt de tar lån under så bra förutsättningar som det är nu. Tom Apple gör det.
Vet man marknadsvärdet för nintendo el sony? Iom det är japanska bolag har iaf inte jag koll.
Säg att MIcrosoft får 30 miljoner gamepass prenumeranter över Xbox, Pc och Cloud. Det ger ju i runda slängar $300 miljoner per månad, GPU är dyrare än $10 men iaf. Det skulle finansiera 3 AAA spel per månad i utveckling.
Nu räknar du ju bara inkomsten och ignorerar helt alla utgifter. Det handlar inte om 300 miljoner i vinst varje månad, utgifterna lär vara enorma.
Ska man sen beräkna lönsamheten så måste man som sagt ta med i beräkningen utebliven försäljning pga. att spelare faktiskt inte behöver köpa spelen.
Jämför med säg, God of War, det har tydligen sålt 4.6 miljoner exemplar, om vi räknar med lite reor och säger att snittpriset är 400kr per exemplar så blir det 1.8 miljarder. Det är 6 månader gamepass inkomster med 30 miljoner användare och då handlar det bara om ett enstaka spel.
Just nu med 18 miljoner prenumeranter så är det 10 månaders gamepass inkomster. Så med bara ett spel har Sony dragit in nästan lika mycket som hela gamepass tjänsten gör på ett år.
Det kommer också finnas dom som utnyttjar tjänsten till max. Teckna 1 månad, spela det nya spelet du ville spela inom denna tid, säg upp tjänsten. På en sån person går dom eventuellt med förlust och det finns garanterat väldigt många som gör på detta sätt.
Jag tror absolut att MS som helhet går med vinst men gamepass i sig tror jag inte gör det.
Inte så enkelt då konkurrensverket säkert hade blockerat affären. Men microsoft ökar sitt pengaberg år för år.
De har runt 140 miljarder dollar i kontanter och long term debt som är 50 miljarder, som de amorterat ner från nästan 60 året före.
Inte konstigt de tar lån under så bra förutsättningar som det är nu. Tom Apple gör det.
Vet man marknadsvärdet för nintendo el sony? Iom det är japanska bolag har iaf inte jag koll.
Marknadsvärde är inte egentligen så intressant.. Första rykte på att MS, Google, Amazon Elon Musk etc. skulle vilja köpa upp dem sku marknadsvärde gå i skyarna.
men för enkelhetens skull :
Microsoft is now worth $2 trillion.26 juni 2021
Sony Corporation's net worth is estimated at up to $45 billion
Nintendo's net worth is estimated to be more than $85 billion
Har inte granskat desto vidare för det blir jobbigt med att länka källor och uträkningar mellan JPY och US dollar.
Det här första som kom upp på google när jag sökte på "how much is **** worth" Sen var det copy paste
Jämför med säg, God of War, det har tydligen sålt 4.6 miljoner exemplar, om vi räknar med lite reor och säger att snittpriset är 400kr per exemplar så blir det 1.8 miljarder.
Jag antar att du menar det God of War som släpptes 2018?
Det passerade 10 miljoner för drygt två år sedan.
Jag antar att du menar det God of War som släpptes 2018?
Det passerade 10 miljoner för drygt två år sedan.
Oj, är det så pass? Ja det bevisar min poäng ännu tydligare. Även om vi räknar så lågt som 300kr per exemplar så handlar det om 3 miljarder men det är ju alltså betydligt högre än så.
Oj, är det så pass? Ja det bevisar min poäng ännu tydligare. Även om vi räknar så lågt som 300kr per exemplar så handlar det om 3 miljarder men det är ju alltså betydligt högre än så.
Egentligen inte det är ju bara 2 månad GPU för 14,99 + GST med 10 miljoner prenumerater om vi räknar på 300kr.
Edit: det förutsätter ju ingen köper det på steam eller dylikt.
Undrar om alla som räknar med all vinst och sen några utgifter verkar glömma att EA ska ha säkert 20-30% utav intäkterna beroende på deal dom kommit överens med.
Tror inte EA ger bort sin tjänst gratis.
Det är ju i princip omöjligt att räkna på vad EA vill ha. Både MS och EA verkar ju vara nöjda, när de har kommit till ett samarbete. någonstans mellan 0-100% är det troligtvis.
Med tanke på att nästan vartenda person inom gaming-sfären verkar skaffa GamePass genom att nyttja 10kr-varianten och billigt omvandla Gold till Ultimate (vilket ofta innebär GP ultimate för ca 40 USD per år), så lär inkomsterna därifrån inte vara särskilt stora. Antar att de troligen fortfarande är i förlust-fasen av GP-tjänsten.
AMD Ryzen 9 5900x| Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero X570 | G-Skill 32GB DDR4 3600Mhz CL16 Trident | MSI Geforce RTX 3080 10GB Gaming X Trio | Phantek P600S | Creative Sound BlasterX AE-5 Plus | Corsair RM850X 850W | Samsung 980 Pro 1TB M.2 NVME | Kingston A2000 1TB M2. NVME | Corsair H150i Pro XT
LG 38GN950 | LG Oled 65C7, 65C1 och 55C9
Xbox Series X | Playstation 5 | PSVR 2 | Oculus Quest 2
Att FZ hade så många matematiker och ekonomer" som är måna om MS ekonomi.
Jag kan hålla med om att för konsumenter är det lite för bra för att vara sant som ni påpekar, men så tänkte vi om Netflix och Spotify när det kom med. Håller också med om att en massa gamla spel inte säljer in en tjänst som Lasse tar upp. Det måste släppas nya där med för att kännas riktigt värt. En blandning.
Men som många säger är det nog mer de får än bara inkomster på abonnemang. Sen säljer spelen trots att de finns på Game pass och ibland en del tack vare.
Jag tackar och tar emot så får de sköta det ekonomiska!
Nu räknar du ju bara inkomsten och ignorerar helt alla utgifter. Det handlar inte om 300 miljoner i vinst varje månad, utgifterna lär vara enorma.
Ska man sen beräkna lönsamheten så måste man som sagt ta med i beräkningen utebliven försäljning pga. att spelare faktiskt inte behöver köpa spelen.
Jämför med säg, God of War, det har tydligen sålt 4.6 miljoner exemplar, om vi räknar med lite reor och säger att snittpriset är 400kr per exemplar så blir det 1.8 miljarder. Det är 6 månader gamepass inkomster med 30 miljoner användare och då handlar det bara om ett enstaka spel.
Just nu med 18 miljoner prenumeranter så är det 10 månaders gamepass inkomster. Så med bara ett spel har Sony dragit in nästan lika mycket som hela gamepass tjänsten gör på ett år.
Det kommer också finnas dom som utnyttjar tjänsten till max. Teckna 1 månad, spela det nya spelet du ville spela inom denna tid, säg upp tjänsten. På en sån person går dom eventuellt med förlust och det finns garanterat väldigt många som gör på detta sätt.
Jag tror absolut att MS som helhet går med vinst men gamepass i sig tror jag inte gör det.
Du gjorde ett fatalt räknefel med en faktor på 10 genom att blanda ihop dollar med kronor.
Om 4,6 milj ex av God of War för 400kr styck ger en total bruttointäkt på 1,8 miljarder kronor, så ska det jämföras med Gamepass 30 miljoner prenumeranter som betalar i runda slängar 100kr per månad som ger en bruttointäkt på 3 miljarder kr på bara en månad.
Memento Mori
Detta är en extrem överdrift. Sony hade några svåra år för sådär 10 (?) år sedan men många verkar tro att det fortfarande är likadant.
Förra året var det inte ens spelavdelningen som gjorde mest vinst utan det var musikavdelningen och "finansiella tjänster" var strax bakom spel när det gällde vinst.
https://deadline.com/2021/04/sony-earnings-full-year-2020-pic...
https://news.microsoft.com/2020/10/27/microsoft-cloud-strengt...
Ja, så fantastiskt mycket pengar dom tjänar om man jämför med t ex Microsoft. 😂😂😂
Spel som inte är Microsofts egna släpps ju inte dag 1 på game pass, speltillverkarna tjänar nog mer på gamepass än att sina spel inte säljer alls efter 6månader+
Stämmer dock inte, då de redan har och kommer att släppa flera spel från tredje part på dag 1, såsom ”Outriders”, kommande ”Back for blood” etc. Sedan har de även köpt till sig en hel del tidsexklusiva spel som släpps dag 1, exempelvis STALKER 2.
AMD Ryzen 9 5900x| Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero X570 | G-Skill 32GB DDR4 3600Mhz CL16 Trident | MSI Geforce RTX 3080 10GB Gaming X Trio | Phantek P600S | Creative Sound BlasterX AE-5 Plus | Corsair RM850X 850W | Samsung 980 Pro 1TB M.2 NVME | Kingston A2000 1TB M2. NVME | Corsair H150i Pro XT
LG 38GN950 | LG Oled 65C7, 65C1 och 55C9
Xbox Series X | Playstation 5 | PSVR 2 | Oculus Quest 2
Stämmer dock inte, då de redan har och kommer att släppa flera spel från tredje part på dag 1, såsom ”Outriders”, kommande ”Back for blood” etc. Sedan har de även köpt till sig en hel del tidsexklusiva spel som släpps dag 1, exempelvis STALKER 2.
Ja jo det finns fåtal undantag men det jag ville få fram var att speltillverkarna kan sälja sina spel som vanligt när spelen är "heta" sen när det svalnat kan de ju släppa det på gamepass.
Att MS köper in spel till dag1 som du nämner är ju för att göra tjänsten mer attraktivt innan deras nyköpta studios hinner släppa saker. Det är ju långt ifrån många spel de köper in så.