Justin Roiland säger upp sig från Squanch Games - UPPDATERING: är frikänd

Sedan visar det sig att ingen av anklagelserna är sanna... Så lätt är det att förstöra någons karriär idag. Blir så trött på sånt här larv

Kan vi ha ett samhälle där man är oskyldig till motsatsen bevisat?

Nej vi skjuter direkt vid minsta misstanke.

Men ja det är tråkigt att det blivit så här...

Oavsett om han är skyldig eller ej så hade det varit bättre om man började vänta tills folk faktiskt blev dömda istället för att agera direkt vid anklagelse eller åtal. Givetvis inte någon val som företagen kan göra, de hade blivit förstörda om de inte direkt tog avstånd från honom, men det är synd att folk inte kan vara oskyldiga längre.

Man får väl utgå från att Adult Swim har tillgång till mer information än allmänheten i det här fallet, och det vore ju osannolikt att de skulle skjuta sin största kassako på grund av falska anklagelser.

Synd, för jag hade verkligen kul med High on Life, och Rick & Morty är det roligaste som hänt på TV det senaste decenniet.

Vem gör det?

För att inte tala om åldet mot män, som är mycket vanligare förekommande.

Men som de andra skrivit ovan, kan vi sluta döma någon innan någon dom fallit, eller ens bevis lagts fram? Att någon säger X ska inte innebära att person Y blir utstött av hela världen på stört.

Also buuuu, Rick and Morty är fan bästa serien som gjorts på braaa jäkla länge!

Gäller att komma ihåg att rättssystemet i USA ser lite annorlunda ut än här, och att han 2020 släpptes mot $50 000 i borgen. Med den borgen är det sannolikt att rätten faktiskt har en någorlunda grundad misstanke mot honom.

Sen gäller det också att inte blanda ihop ett rättssystem med ett samhälleligt system - du kan förvisso ha laglig rätt att bete dig på vissa sätt och de jure vara oskyldig tills motsatsen bevisas, det betyder inte att alla runtomkring dig till fullo måste acceptera ditt beteende/dina uttalanden/sätt att hantera anklagelser/etc., eller att de inte får säga något om/agera mot sättet du beter dig på/sättet du uttalar dig. Var gränsen bör dras och hur mycket som ska accepteras... det är en svår, djup och inte direkt svartvit fråga. Om vi bara skulle få kritisera/ta avstånd från/aktivt undvika att samarbeta med sådana som blivit dömda i domstol, för saker som faktiskt är olagliga, hade vi fått ändra vårt samhälle ganska kraftigt. Då kommer också följdfrågan - vad händer med sådana som får resning?

Varken vårt juridiska system eller vårt samhälle är perfekta, tyvärr.

Diskutera civiliserat tack.

Diskutera gärna ämnet - Roiland, anklagelserna mot honom, om han är skyldig/oskyldig osv - men skippa att tala om vad den du diskuterar mot anser: "Så du menar att... [tillspetsad tolkning]."

Tack!
/Radera inlägg-fingret

Är det någon han känner eller random person han skriver med?

Hela min umgängeskrets skriver också helt störda saker till personer man känner men allt är på skoj. Skulle någon utanför läst skulle det varit helt jävla galet när det tas utanför sitt sammanhang

Det framgår ju att mottagaren är under 18. Hur ofta skriver du till folk du känner som är under 18 och säger åt dem att de är jailbait och att du skall hjälpa dem att sluta vara homo genom att komma på besök?
Om borgen är satt till $50000 så betyder det att rätten troligen har rätt bra på benen gällande åtal.

Bygger borgenssumman på styrkan i åklagarsidans material? Inte på den åtalades ekonomi?

Var framgår att mottagaren är under 18?
Menar du i meddelandet de skriver? Jag har skrivit i meddelande på skoj att jag är 15 men närmar mig 40…

Handlar rättegången om denna person och dessa meddelande? Källa tack?

Problem solved!

https://www.tiktok.com/@seankellysays/video/71924579812194255...

Om man gör lite efterforskning så verkar det finnas rätt mycket bevis mot honom.
Så även om jag är för "oskyldig tills bevisad skyldig" så kan jag förstå att man pausar samarbetet med honom under utredningen.
Och det är väl ungefär samma som att direkt sparka någon typ.

Men om vi drar en parallell.
En person som är skapare till en väldigt omtyckt serie vill man gärna ska få fortsätta producera för att man gillar serien, så därför vill man bortom alla tvivel säkerställa att han verkligen är skyldig, och tills dess får han gärna fortsätta jobba med det han gör.

Om det och andra sidan vart en polis/psykolog eller liknande hade man definitivt velat att personen skulle bli avstängd under utredningen, och ingen hade sagt något om det.

Summerat:
Helt okej att han blir avstängd under omständigheterna, men skulle det mot förmodan visa sig att han är oskyldig så bör han ha samma möjligheter som innan (om han själv fortfarande vill det)

Den bygger på en rad faktorer.* Att kvarhålla någon med en borgenssumma innebär att det bedöms finnas någon rättslig grund för misstankarna (och/eller att det finns risker kopplade till att släppa personen fri) - jämför med häktning här.

Sen, som det nämns i artikeln ovan, är inte heller det systemet perfekt. Systemet innebär att man släpper personer fria som kanske annars hade häktats, mot att de får betala en summa - en summa de får tillbaka förutsatt att de inställer sig vid sin rättegång.

*"Most jurisdictions set a standard bail amount for any particular alleged crime. But judges often have wide discretion to vary that amount (or even waive bail entirely). In setting bail for a defendant, a judge might also look at the person’s prior criminal history, the likelihood that the person will not appear at trial (the flight risk), and the danger that person might pose to the community if they were released. In theory, more serious crimes, lengthier criminal histories, and greater flight and danger risks would result in higher bail. The higher bail, in turn, would create a greater incentive for the highest-risk individuals to actually return for their trials in recoup their money."

Varför skulle man göra det när man kan titta på en ihopklippt bild på imgur och dra en korrekt slutsats direkt?

Edit: måste väl tillägga att det är ironi för säkerhets skull

Jag är inte förvånad. Rick and Morty har haft väldigt många konstigs sketcher. Jag vet inte hur många avsnitt det är som innehåller incestsex? Furrys med underjordiska hästar, eller jättebebisen i rymden, drakavsnittet, orgieplaneten när ingen känner smärta? Orgie i drömmen, allt som Summer och Morty går igenom då dom faktiskt är barn.

Varför liksom?

Styrkan på åtalet, brottets allvarlighet, tidigare förseelser, risken för vidare brott, risken att inte dyka upp till rättegång, den åtalades ekonomi m.m.
I princip vill man vara säker på att det skall vara alldeles för kostsamt att inte komma till rättegången eller göra fler brott. Är åtalet starkt så har den åtalade större vilja att fly och då blir borgen högre.

Oavsett hur starkt man själv tror att bevisläget är tycker jag inte man ska föregripa rättsväsendet. Låt rätten ha sin gång och när dommen vunnit laga kraft kan vi diskutera.

Det är ju det som gör Rick and Morty så jävla bra!
Inga gränser och ingen som är rädd att trampa någon på tårna.
Mer av detta tack!

det var delvis hans eget företag, har han cancellat sig själv?

Det kom ut en massa screenshots på meddelanden som han nu måste ta konsekvenserna för.

Har du sett något barnprogram någonsin? En vild fantasti behöver inte betyda att man automatiskt är pedofil eller förespråkar incest.

Fast det är bland de sämsta avsnitten de har producerat. Claw and Hoarder med drakarna hade lägst betyg av de första fyra säsongerna. Säsong 5 var lite av en flopp överlag. Rickdependence Spray när Morty har sex med hästavelsmaskinen som genererar humanoida spermier har 5,7 i betyg på IMDB. Sämsta avsnittet någonsin. Avsnittet med sexkulten från helvete som känner njutning genom smärta har 7.0 i betyg. Gotron Jerrysis Rickvangelion med jättebebisen i rymden har 6.4 i betyg.
De avsnitten saknar en röd tråd. Dåligt manus. Jag får en direkt uppfattningen att det är en man som försöker leva ut sina sexuella fantasier med furries istället för att producera humor.

Citerar detta för att påminna er igen

Oskyldig till motsatsen bevisat. Rest my case.