EU säger ja till Activision Blizzard-affären
Stämmer inte. Utan blir bättre både för Activision/Blizzard då dom räknat få in pengarna.
Activision/Blizzard har explicit gått ut och sagt att de inte ser att det går att tjäna något på att lägga sina spel dag 1 på abonnemangstjänster. Vad får du motsatt information ifrån?
Att MS efter ett köp är beredda att lägga spelen direkt på GP är en annan sak då de är beredda att förlora pengar på att bygga en större kundbas.
Activision/Blizzard har explicit gått ut och sagt att de inte ser att det går att tjäna något på att lägga sina spel dag 1 på abonnemangstjänster. Vad får du motsatt information ifrån?
Att MS efter ett köp är beredda att lägga spelen direkt på GP är en annan sak då de är beredda att förlora pengar på att bygga en större kundbas.
Men nu har Activision/Blizzard gått ut med att dom analyserat och räknar få in sina pengar hos Microsoft och nu godkänner spelen på Game Pass och Xcloud och andra molntjänster.
Var tidigare innan dom gick till Microsoft och fråga om köp. Så är Activision/Blizzard som bestämmer och asså tittat vidare på det ihop med Microsoft och sett dom förmodligen tjänar mer pengar av att ge Call Of Duty till Game Pass andra molntjänster och att bara Sony förlorar pengar.
Så är Activision/Blizzard som bestämmer och inte Microsoft.
Men nu har Activision/Blizzard gått ut med att dom analyserat och räknar få in sina pengar hos Microsoft och nu godkänner spelen på Game Pass och Xcloud och andra molntjänster.
Har du någon länk till information om denna analys?
Sedan bryr sig inte Activision om hur det ser ut efter ett uppköp då "Activision" inte tjänar pengar åt sig själva längre utan åt MS.
Kom igen "riktiga" Sony/Nintendo spelare gillar endå inte Cod och pc spel. Det skulle vara katastrofalt om Microsoft köper Capcom(kanske inte är samma sak/lika lätt att köpa för att det är ett japanskt företag kom jag på) istället och gör dom spelen bara för Ms. Nu spelar det ingen roll alls vad dom gör med Activision/Blizzard. Och företagen passar också Xboxen väldigt väldigt bra. Det här köpet måste hända eller så måste jag bygga någon typ av dimensions transportör och byta verklighet till en där köpet gick igenom.....för jag är väldigt säker på att en värld där jag kan spela Cod(blä) på min PlayStation men inte senaste Resident Evil/vr tex inte riktigt är en värld för mig.
Billiga spel är inte alls bra för spelarna om man tänker långsiktigt. System som Gamepass vattnar ur viljan att betala för spel och då får spelen mindre budget. Lönsamheten i AAA-spel hamnar tillslut på en nivå att utgivare bara satsar på säkra kort och utvecklare får skära ner på bl a manus, design, röstskådespelare, features, assets, storlek och längd i spelen för att hamna inom budget.
Betalsystem i spelet blir nödvändigt för att träffa målen och tillslut måste man låta en AI ta över stora delar av hantverket och visst, då blir spelen billiga. Men blir de bra?
De största titlarna kommer klara sig, men risken att innovera blir för stor. Även lyckade spel får mindre budget till underhåll och servrar stängs ner långt tidigare än vi är vana vid.
TL:DR
Om man tänker lite längre än näsan räcker kommer man snart fram till att spel måste få kosta om det ska hålla i längden.
Personligen är jag okej med att spel blir mindre i skalan, spel som de görs idag är dessutom inte hållbart ur ett ekonomiskt perspektiv. Alla kan inte vara Grand Theft Auto eller Elden Ring, men alla utvecklar med kostnad som att det är just deras grej som slår igenom.
AAA som industri är ett enda stort luftslott egentligen, där man tar fram storskaliga titlar på löpande band. Många gånger är utvecklingskostnaden vida över intäkterna av spelet, speciellt om det inte är fyllt med innehåll efter lansering - men får man bara igenom en lyckoträff så väger det upp för tidigare "misslyckanden".
Dessutom törs jag påstå att det knappt är någon innovation som det är inom just AAA-industrin. Jättarna spelar redan på säkra kort. Behöver inte kolla längre än Ubisoft, EA eller för den delen ActivisionBlizzard. Fortfarande samma IP:s som rullar på 20 år senare, där det egentligen inte händer mycket mer än att man driver den tekniska sidan framåt som om det vore schemalagt.
TL;DR: Det är ingen förlust att spel skulle få en mindre budget, åtminstone inte sett till AAA-industrin.
< R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | RTX 3090 Ti >
< R5 7600X | 32GB 6400 MT/s | RX 9070 XT >
Har du någon länk till information om denna analys?
Sedan bryr sig inte Activision om hur det ser ut efter ett uppköp då "Activision" inte tjänar pengar åt sig själva längre utan åt MS.
Nej. Men läste att Activision/Blizzard räknar med att få tillbaka pengar läste jag och endast erbjuder på Game Pass m.m om Microsoft köper dom. Då har dom ju självklart gjort en analys ihop med info från Microsoft och tittat på det.
Själv är jag ju rätt så säker på att dom lär dra in mer pengar både i Call Of Duty och Diablo IV med Game Pass mot idag så behöver ju inte vara ett proffs att om fler får tillgång till Call Of Duty med mikrotransaktioner drar dom in mer pengar.
Resultatet kommer bli mer pengar tillbaka till Activision/blizzard då dom
har en % som dom måste uppnå som minimum så med Microsoft system får Activision/Blizzard mer pengar mot idag. Så även om MS tjänar mer blir Resultatet att Activision/Blizzard får en större vinst helt enkelt. Är ju bättre asså mot att Activision/Blizzard står själva och drar in en mycket lägre vinst.
Nej. Men läste att Activision/Blizzard räknar med att få tillbaka pengar läste jag och endast erbjuder på Game Pass m.m om Microsoft köper dom. Då har dom ju självklart gjort en analys ihop med info från Microsoft och tittat på det.
Då utgår jag från att denna analys inte existerar och är något du hittat på.
Så mycket som Xbox-fanboys har tid att spamma kommentarer om hur fantastiskt det blir när Microsoft äger hela industrin så märks det ju att de inte har så mycket att spela.
Skrivet av en ps fanboy antar jag, börjar bli tröttsamt med konsol krigare likt sig sj som smutsar ner kommentarsfälten. Tråkigt att fz tar till med hårdhandskarna och börjar banna folk som ni sprida sån typ av negativtet på forumet!
Då utgår jag från att denna analys inte existerar och är något du hittat på.
Men då skulle inte Activision/Blizzard gå med på Game Pass m.m om dom inte trodde på vinst och har analyserat det dom säger om att få tillbaka pengar.
Dom har sagt att det endast händer om Microsoft köper annars kommer det inte till cloud och Game Pass eftersom dom räknar med att få tillbaka pengarna har dom sagt. Dom ser asså att dom kommer dra in likvädigt med pengar genom Game Pass och andra molntjänster i sitt uttalande. Blir en vinst med massa pengar självklart eftersom fler folk köper med mikrotransaktioner i Call Of Duty samt Game Pass i Diablo IV
Alla företag analysera vinst innan dom tillåter att andra företag får köpa dom det är steg 1 steg 2 kolla upp om Game Pass med uppköpet kan ge vinst eller om det inte skadar Activision/Blizzard detta kallas för att företag analyserar.
Så mycket som Xbox-fanboys har tid att spamma kommentarer om hur fantastiskt det blir när Microsoft äger hela industrin så märks det ju att de inte har så mycket att spela.
Fan du kan inte heller ha så mycket spela för du är inne i varje tråd å spyr galla på Xbox/ms 😂
SHEPERD S HEPAURD SHEPARUD!!!
CMA kan inte bestämma utanför UK. Resultatet av ett nej från CMA blir att UK antingen blir helt utan spel eller så kringgår man det genom att låta Activision Blizzard förbli ett fristående företag på papper i UK men att man skriver avtal med Microsoft om exklusivitet.
Nej det är klart dom inte kan det och det påstod jag inte heller. Men ett land på nästan 70miljoner och den starkaste Xboc marknaden i Europa kanske man inte är beredd på att släppa?
Sen det där med "fristående företag", det tror jag inte alls på. Då hade dom gjort det redan.
Jodå om alla andra godkänner så går köpet igenom trots CMA blockerar då blir dom utan Activision/Blizzard i Storbritannien på andra tjänster samt Xcloud och Game Pass på PC/Konsol.
Jag är ledsen men du är så långt från att vara objektiv att jag inte ens orkar läsa vad du skriver. Om du försöker vara objektiv så kan vi diskutera.
Men då skulle inte Activision/Blizzard gå med på Game Pass m.m om dom inte trodde på vinst och har analyserat det dom säger om att få tillbaka pengar.
Dom har sagt att det endast händer om Microsoft köper annars kommer det inte till cloud och Game Pass eftersom dom räknar med att få tillbaka pengarna har dom sagt. Dom ser asså att dom kommer dra in likvädigt med pengar genom Game Pass och andra molntjänster i sitt uttalande. Blir en vinst med massa pengar självklart eftersom fler folk köper med mikrotransaktioner i Call Of Duty samt Game Pass i Diablo IV
Alla företag analysera vinst innan dom tillåter att andra företag får köpa dom det är steg 1 steg 2 kolla upp om Game Pass med uppköpet kan ge vinst eller om det inte skadar Activision/Blizzard detta kallas för att företag analyserar.
Activision har gjort analyser och ser inte att det går att tjäna pengar på att lägga sina spel dag 1 på abonnemangstjänster och gör därför inte detta.
Aktieägarna som äger Activision anser att budet från MS är så pass högt att de personligen tjänar mer pengar på att sälja än att behålla aktierna. Detta har ingenting att göra med om man tror att "Activision" tjänar mer eller mindre efter ett uppköp.
Efter ett uppköp spelar det ingen roll vad Activision anser längre eftersom det är MS som styr skutan och bestämmer om spelen ska dag 1 till Game Pass oavsett om man tjänar mer eller mindre på det.
MS är beredda att ta förluster för att få fler abonnenter till GP.
Jodå om alla andra godkänner så går köpet igenom trots CMA blockerar då blir dom utan Activision/Blizzard i Storbritannien på andra tjänster samt Xcloud och Game Pass på PC/Konsol.
Om FTC förlorar i rätten mot MS är det större risk att UK kommer svänga i frågan och köra över CMA:s beslut än att man gör en ABK-spin off för UK. Med EU blev det plötsligt 37 länder som godkänt affären, lägg till USA så blir pressen stor på UK.
Eftersom det är två amerikanska bolag så kan de även gå igenom med affären utan "utländska" regulatorers godkännande. Inte önskvärt och kan bli fråga om ganska stora böter i just de länder som sagt nej.
Men, om affären går igenom, så kommer det med största sannolikhet vara för att UK kör över CMAs beslut.
PC(4090/7700X) | Series X | PS5 | Switch | Steam Deck
Som jurist tycker jag att det är intressant att det görs så olika bedömningar i ärendet avseende om uppköpet är konkurrenshämmande eller inte. Sen att EU-kommissionen har godtagit de förklaringar/förändringar avseende molnspelande men att UK inte gjorde det säger ju att det finns ett glapp i bedömningarna och i lagarna. Att många godkänner, medans en (två i höst?) sätter sig emot är också intressant.
Vi får se vart det landar helt enkelt.
Submission is for the weak
Som jurist tycker jag att det är intressant att det görs så olika bedömningar i ärendet avseende om uppköpet är konkurrenshämmande eller inte. Sen att EU-kommissionen har godtagit de förklaringar/förändringar avseende molnspelande men att UK inte gjorde det säger ju att det finns ett glapp i bedömningarna och i lagarna. Att många godkänner, medans en (två i höst?) sätter sig emot är också intressant.
Vi får se vart det landar helt enkelt.
Är det inte lite galet att det ska sitta folk i varje land och göra exakt samma jobb..? Borde man inte typ skapa ett internationellt organ med representanter från alla länder som kan rösta om att godkänna internationella grejer åt alla direkt?
Som jurist tycker jag att det är intressant att det görs så olika bedömningar i ärendet avseende om uppköpet är konkurrenshämmande eller inte. Sen att EU-kommissionen har godtagit de förklaringar/förändringar avseende molnspelande men att UK inte gjorde det säger ju att det finns ett glapp i bedömningarna och i lagarna. Att många godkänner, medans en (två i höst?) sätter sig emot är också intressant.
Vi får se vart det landar helt enkelt.
Den biten som för mig är intressant med CMA:s beslut, det är att de menar på att "Cloud Gaming" skulle vara den sko som klämmer och innebära mindre valmöjlighet för spelarna. Absolut, Game Pass och i förlängning Xbox Cloud Streaming (Xcloud) uppgör drygt 80%~ av streamingmarknaden för spel. Men streaming av spel uppgör inte ens 1% av den samlade spelmarknaden.
Så visst kan man föra argument att Microsoft skulle ha ett monopol på den sidan av marknaden, men det är mer tack vare inkompetens hos exempelvis Google (Stadia) och Amazon (har inte ens försökt?), än att Microsoft's tjänst skulle vara så himla bra. Ärligt talat är GeForce Now den bättre tjänsten sett till kvalité och latenser, tyvärr är den rätt dyr och ett dåligt s.ka. "value proposition" i förhållande till Game Pass.
Skulle Microsoft slopa Xcloud verkar inte CMA ha ett ben att stå på, vilket jag kan se som en möjlig sak de gör för att få igenom köpet även i england. Överlag känns det dock inte som detta skulle behövas.. Försöker fortfarande förstå CMA:s beslut att uppköpet skulle ha någon som helst relevans till Cloud Gaming till en början.
< R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | RTX 3090 Ti >
< R5 7600X | 32GB 6400 MT/s | RX 9070 XT >
Nej det är klart dom inte kan det och det påstod jag inte heller. Men ett land på nästan 70miljoner och den starkaste Xboc marknaden i Europa kanske man inte är beredd på att släppa?
Sen det där med "fristående företag", det tror jag inte alls på. Då hade dom gjort det redan.
Jag är ledsen men du är så långt från att vara objektiv att jag inte ens orkar läsa vad du skriver. Om du försöker vara objektiv så kan vi diskutera.
Xbox Series passerade nyligen 2 miljoner sålda exemplar i UK. Sämre än både Xbox 360 och Xbox One sålde under samma tidsperiod. Xbox är svagare än både Sony och Nintendo i Europa, och den här dealen skulle göra Xbox starkare i Europa, och då tror jag att Microsoft med glädje dissar UK. Dock tror jag att CMA kommer att ändra sig, framför allt nu efter att EU godkänt. Det är cloud gaming som CMA, precis som EU till en början, var oroade över. Kan Microsoft övertyga EU så kan de nog även övertyga CMA.
Xbox Series passerade nyligen 2 miljoner sålda exemplar i UK. Sämre än både Xbox 360 och Xbox One sålde under samma tidsperiod. Xbox är svagare än både Sony och Nintendo i Europa, och den här dealen skulle göra Xbox starkare i Europa, och då tror jag att Microsoft med glädje dissar UK. Dock tror jag att CMA kommer att ändra sig, framför allt nu efter att EU godkänt. Det är cloud gaming som CMA, precis som EU till en början, var oroade över. Kan Microsoft övertyga EU så kan de nog även övertyga CMA.
Men det handlar väl inte om att CMA ska ändra sig, dom har fattat ett beslut. Detta kan överklagas om MS kan visa att de blivit orättvist behandlade, och beviljas överklagan kommer CMA köra en vända till med tanke på överklagan (inte hela processen).
Sedan kan brittiska regeringen köra över beslutet men detta känns väldigt spekulativt i dagsläget.
Edit: Har inte med diskussionen att göra men högst väsentligt för tråden. CMA har kommenterat EUs godkännande på twitter.
Men, om affären går igenom, så kommer det med största sannolikhet vara för att UK kör över CMAs beslut.
"UK" kan inte köra över något beslut. Om det kommer en överklagan så kommer en panel granska om om det finns tillräckligt med fel/brister i CMA:s process som ledde fram till beslutet - man ändrar inget beslut. Finns det fel/brister så går ärendet tillbaka till CMA som får göra om processen utan dessa fel/brister.
Är det inte lite galet att det ska sitta folk i varje land och göra exakt samma jobb..? Borde man inte typ skapa ett internationellt organ med representanter från alla länder som kan rösta om att godkänna internationella grejer åt alla direkt?
Problemet är ju att det kan vara så stora skillnader mellan marknader. Ska Kina vara med och besluta hur det ska gå i EU? Ska USA vara med och bestämma över Indien och så vidare?
Risken finns att mäktiga länder får mer inflytande i hur andra länder ska agera.
Jag har svårt att var optimistiskt, känns som att fansen hoppas på ett luftslott som det finns väldigt lite stöd för historiskt.
Att Kotick slutar är väl också bara spekulationer, Microsoft har väl aldrig påstått detta?
Han drar ju in mycket pengar och har styrelsen med sig, MS aktieägare lär väl inte vara så sugna på att bli av med en guldgris heller?
Vem ska ersätta Kotick i så fall? Phil lär ju knappast själv ha tid med detta och MS brukar ju vara väldigt hands off nu för tiden.
Hoppas fansen på att MS ska lyckas nollställa bolaget? Är tanken till och med att A/B/K upphör att existera och istället blir en ny Xbox studios?
Själv så är jag fortfarande lite bitter för att MS dödade RARE.
Är det inte lite galet att det ska sitta folk i varje land och göra exakt samma jobb..? Borde man inte typ skapa ett internationellt organ med representanter från alla länder som kan rösta om att godkänna internationella grejer åt alla direkt?
Ser absolut din ståndpunkt. Det är väl just sådan här som större sammanslagningar av länder i ett gemensamt organ (typ EU) som skulle göra processen "bättre" (istället för att varje land tar beslut själv utifrån sin nationella lagstiftning).
Den biten som för mig är intressant med CMA:s beslut, det är att de menar på att "Cloud Gaming" skulle vara den sko som klämmer och innebära mindre valmöjlighet för spelarna. Absolut, Game Pass och i förlängning Xbox Cloud Streaming (Xcloud) uppgör drygt 80%~ av streamingmarknaden för spel. Men streaming av spel uppgör inte ens 1% av den samlade spelmarknaden.
Så visst kan man föra argument att Microsoft skulle ha ett monopol på den sidan av marknaden, men det är mer tack vare inkompetens hos exempelvis Google (Stadia) och Amazon (har inte ens försökt?), än att Microsoft's tjänst skulle vara så himla bra. Ärligt talat är GeForce Now den bättre tjänsten sett till kvalité och latenser, tyvärr är den rätt dyr och ett dåligt s.ka. "value proposition" i förhållande till Game Pass.
Skulle Microsoft slopa Xcloud verkar inte CMA ha ett ben att stå på, vilket jag kan se som en möjlig sak de gör för att få igenom köpet även i england. Överlag känns det dock inte som detta skulle behövas.. Försöker fortfarande förstå CMA:s beslut att uppköpet skulle ha någon som helst relevans till Cloud Gaming till en början.
Har bara läst vissa delar av deras beslut samt inte satt mig in i affären helt och hållet, men den övervägande majoriteten verkar väl vara frågande till CMAs beslut, eller åtminstone ett höjt ögonbryn. Sen att sticka ut hakan så kan komma tillbaka bittert. Dock får man ändå respektera den nationella lagstiftningen och de jurister som arbetar med att tolka och tillämpa denna.
"UK" kan inte köra över något beslut. Om det kommer en överklagan så kommer en panel granska om om det finns tillräckligt med fel/brister i CMA:s process som ledde fram till beslutet - man ändrar inget beslut. Finns det fel/brister så går ärendet tillbaka till CMA som får göra om processen utan dessa fel/brister.
Problemet är ju att det kan vara så stora skillnader mellan marknader. Ska Kina vara med och besluta hur det ska gå i EU? Ska USA vara med och bestämma över Indien och så vidare?
Risken finns att mäktiga länder får mer inflytande i hur andra länder ska agera.
Det kan såklart bli konstigheter om man ställer marknader och politiska system mot varandra så varje land måste ju faktiskt själva få bestämma (såvida man inte delegerat det till ett mellanstatligt organ). Men det kan bli ensamt på den kanten om man blir ställd utanför om man inte godkänner, men det är något man får leva med då om den nationella lagstiftningen säger så.
Submission is for the weak
Lead 3D Artist, Sweden
+ Xeon Gold 6246R, 2x Nvidia RTX A5000 24GB + NVLink, 191GB ECC RAM
+ HP Zbook Fury 16 G11 Workstation, i9-14900HX, RTX 5000 16GB Ada-Gen, 128GB RAM
Har bara läst vissa delar av deras beslut samt inte satt mig in i affären helt och hållet, men den övervägande majoriteten verkar väl vara frågande till CMAs beslut, eller åtminstone ett höjt ögonbryn. Sen att sticka ut hakan så kan komma tillbaka bittert. Dock får man ändå respektera den nationella lagstiftningen och de jurister som arbetar med att tolka och tillämpa denna.
Ja, utan att vara speciellt insatt uppfattade jag såväl språket som argumenten i CMAs beslut som att befinna sig på en "lägre nivå" än den detaljerade redogörelse vi nu fick från EU. Det kändes nästan lite framhastat och lustigt är ju också att de är ensamma om att ha sagt nej (än så länge, där är väl åtminstone fem stora marknader kvar) medan sju-åtta marknader samt en del påstådda konkurrenter som Nvidia och Nintendo ställer sig positiva till det. Fick direkt känslan av att det är något annat de surar över men man får väl anta att de är mer professionella än så.
Nu hat jag inte spelat diablo 4 men det är IMO inte kvalitet MS köper på sig.
Nope, blizzard brinner redan och tror inte ms kan styra upp det heller, men vist dem får titlar som är meh
Spela spel är kul ibland.
Activision har gjort analyser och ser inte att det går att tjäna pengar på att lägga sina spel dag 1 på abonnemangstjänster och gör därför inte detta.
Aktieägarna som äger Activision anser att budet från MS är så pass högt att de personligen tjänar mer pengar på att sälja än att behålla aktierna. Detta har ingenting att göra med om man tror att "Activision" tjänar mer eller mindre efter ett uppköp.
Efter ett uppköp spelar det ingen roll vad Activision anser längre eftersom det är MS som styr skutan och bestämmer om spelen ska dag 1 till Game Pass oavsett om man tjänar mer eller mindre på det.
MS är beredda att ta förluster för att få fler abonnenter till GP.
Nu tror jag ju själv inte på jontebula..
Men eftersom du själv begär bevis på vad han säger om deras analyser kanske det vore bra att du själv visar bevis på Activisions analyser som säger motsatsen som du själv skriver så han kan läsa det
"UK" kan inte köra över något beslut. Om det kommer en överklagan så kommer en panel granska om om det finns tillräckligt med fel/brister i CMA:s process som ledde fram till beslutet - man ändrar inget beslut. Finns det fel/brister så går ärendet tillbaka till CMA som får göra om processen utan dessa fel/brister.
Du pratar om the CAT-tribunal. Jag pratar om att cma har kallats till oversight hearing till brittiska parlamentet då det kommit mycket klagomål från politiskt håll på att CMA reglerar för hårt(inte bara i detta fall) vilket i sin tur kan skada brittisk ekonomi.
PC(4090/7700X) | Series X | PS5 | Switch | Steam Deck
Du pratar om the CAT-tribunal. Jag pratar om att cma har kallats till oversight hearing till brittiska parlamentet då det kommit mycket klagomål från politiskt håll på att CMA reglerar för hårt(inte bara i detta fall) vilket i sin tur kan skada brittisk ekonomi.
Ja Microsoft gick ju ut med hot att lämna UK efter dom fick nej.
Som sagt är skadligt när stora företag får för mycket makt.
Nu tror jag ju själv inte på jobyrbula..
Men eftersom du själv begär bevis på vad han säger om deras analyser kanske det vore bra att du själv visar bevis på Activisions analyser som säger motsatsen som du själv skriver så han kan läsa det
Här har du en artikel som jag hittade snabbt.
https://www.purexbox.com/news/2022/11/activision-has-concerns...