Avatar: Frontiers of Pandora har gått guld
Knepigt, spelet kanske är jättebra. Jag har bara så svårt att känna något inför titlar som existerar enbart för att mjölka ett varumärke. Ifall de tycker att de ha ett spel värt namnet så släpper de ett demo, annars får det vara.
Strategin med att sluta med demos är uppenbarligen för företag som inte tror på sina produkter och förlitar sig på hype för att sälja.
Knepigt, spelet kanske är jättebra. Jag har bara så svårt att känna något inför titlar som existerar enbart för att mjölka ett varumärke. Ifall de tycker att de ha ett spel värt namnet så släpper de ett demo, annars får det vara.
Strategin med att sluta med demos är uppenbarligen för företag som inte tror på sina produkter och förlitar sig på hype för att sälja.
Nåja, nu är det ju inte i samband med att filmen släpps som detta spel släpps, vilket förhoppningsvis resulterar i ett bättre spel än ett releasedatum där det bara MÅSTE släppas (nära premiären). Vi får väl se om spelet är värt ens pengar eller inte. Men Avatars värld är ju som gjord för att göra AAA-spel av. Så det här med att det enbart existerar för att mjölka ett varumärke håller jag inte riktigt med om, än i alla fall
Nåja, nu är det ju inte i samband med att filmen släpps som detta spel släpps, vilket förhoppningsvis resulterar i ett bättre spel än ett releasedatum där det bara MÅSTE släppas (nära premiären). Vi får väl se om spelet är värt ens pengar eller inte. Men Avatars värld är ju som gjord för att göra AAA-spel av. Så det här med att det enbart existerar för att mjölka ett varumärke håller jag inte riktigt med om, än i alla fall
Klen tröst. Det känns mer som att "åh, filmen gick bra, ut med ett spel också". Jag kan inte säga något om sanningshalten i det, men så har det alltid känts för mig.
Annars håller jag med om att att Avatars värld är "ripe for game", men vi får se. Jag skulle iaf inte köpa en sådan titel utan demo. Anthem såg också ut som ett nytt spännande IP...tills spelet släpptes.
Men Avatars värld är ju som gjord för att göra AAA-spel av. Så det här med att det enbart existerar för att mjölka ett varumärke håller jag inte riktigt med om, än i alla fall
Det är garanterat för att mjölka ett varumärke. Det är väl därför man sätter namnet på det. Allt går ut på att tjäna pengar.
Med det sagt så tror jag att vilken värld som helst skulle kunna blir fin för en AAA-spel. Jag har bara sett filmerna (det finns två väl?) En gång var och tyckte det var ganska "meh" underhållsmässigt. Det är fina effekter och vackra landskap, men kände föga för någon av karaktärerna i filmen. Världen har underliga varelser också; kan ju bidraga till något bra.
Det som filmen har är väl gimmick med att styra en "avatar", och ärligt talat så är det mer eller mindre gjort i 'Assasssins Creed'.
Trots mitt negativa inlägg här så hoppas vi på att det blir ett underhållande och fint spel, men iom film-till-spel titel, så håller jag med tidigare skribent; jag väntar ett tag och ser.
Knepigt, spelet kanske är jättebra. Jag har bara så svårt att känna något inför titlar som existerar enbart för att mjölka ett varumärke. Ifall de tycker att de ha ett spel värt namnet så släpper de ett demo, annars får det vara.
Strategin med att sluta med demos är uppenbarligen för företag som inte tror på sina produkter och förlitar sig på hype för att sälja.
Herregud så fånigt. Alla är ju i grunden i branschen för att tjäna pengar. Särskilt fånigt att påstå detta när de släpper spelet 14 år efter första filmens premiär...
Och det finns för övrigt hur många fantastiska titlar som helst som inte har föregåtts av ett demo.
Herregud så fånigt. Alla är ju i grunden i branschen för att tjäna pengar. Särskilt fånigt att påstå detta när de släpper spelet 14 år efter första filmens premiär...
Och det finns för övrigt hur många fantastiska titlar som helst som inte har föregåtts av ett demo.
Ja, L O L!
Fast som jag sa, titlar (plural) som baseras på filmer, och egentligen allt som inte är spel från början är något jag känner en skepsis emot. Naturligtvis finns det ju undantag från det, och med råge. Ett bra exempel, om inte det bästa, är väl The Witcher 3.
Demon däremot, är en enorm hjälp när man är osäker på ett spel. Jag vet att det innebär en kostnad, precis som all marknadsföring gör, men ifall man verkligen tror på det man gör, tror du inte att man kan vinna på det? Jag själv kommer t ex köpa Deep Rock Galactic: Survivor enbart för att jag snubblade över demot och älskade det.
Senaste filmen var ju en katastrof med årtiondets mest förutsägbara story etc så har inga större förhoppningar på spelet.
Dock måste man säga att filmen drog in imponerande 2,3 miljarder dollar vilket inte är fy skam.
Rätt komiskt på ett sätt att spelet gått "guld", om så vore fallet skulle det inte behövas någon day1 patch imo. Hört av vissa som testat det och ska tydligen va fullt med buggar o grejs
Men då den viktigaste frågan, kommer day1 matchen fixa de mesta av buggarna? Helt avgörande om jag köper på release eller inte! Om du hör fler fåglar viska om spelets läge får du gärna dela med dig för jag är en av dom som ser fram emot detta spel
Tyvärr så är det enbart på Ubisoft Connect för PC, så blir till att vänta. När det släpps på Steam sen kanske det är lite buggfixat och lägre pris. Det är inget fel på Ubisoft Connect, men när de började släppa spel på Steam trodde jag det var på allvar, men det var bara lite gamla spel på sales de släppte.
Men då den viktigaste frågan, kommer day1 matchen fixa de mesta av buggarna? Helt avgörande om jag köper på release eller inte! Om du hör fler fåglar viska om spelets läge får du gärna dela med dig för jag är en av dom som ser fram emot detta spel
Får väl se om FZ ska köra det här, sen kan man kolla lite youtube, twitch om man inte bryr sig om spoilers. Jag kommer troligtvis skaffa det ändå, brukar va dum o spontanköpa spel...
Tycker spelet är väldigt snyggt och jag gillade filmerna.
Men visst day1 patch gäller ju inte bara detta spel. det är väl standard för de flesta spel nuförtiden tyvärr .
Knepigt, spelet kanske är jättebra. Jag har bara så svårt att känna något inför titlar som existerar enbart för att mjölka ett varumärke. Ifall de tycker att de ha ett spel värt namnet så släpper de ett demo, annars får det vara.
Strategin med att sluta med demos är uppenbarligen för företag som inte tror på sina produkter och förlitar sig på hype för att sälja.
Du kanske ska läsa några previews som kom för nån vecka sen. Spelet delar värld med filmerna men är annars helt fristående.
Lite som att skippa Jedi Survivor bara för att sequel-filmerna sög.
Det är garanterat för att mjölka ett varumärke. Det är väl därför man sätter namnet på det. Allt går ut på att tjäna pengar.
Med det sagt så tror jag att vilken värld som helst skulle kunna blir fin för en AAA-spel. Jag har bara sett filmerna (det finns två väl?) En gång var och tyckte det var ganska "meh" underhållsmässigt. Det är fina effekter och vackra landskap, men kände föga för någon av karaktärerna i filmen. Världen har underliga varelser också; kan ju bidraga till något bra.
Det som filmen har är väl gimmick med att styra en "avatar", och ärligt talat så är det mer eller mindre gjort i 'Assasssins Creed'.
Trots mitt negativa inlägg här så hoppas vi på att det blir ett underhållande och fint spel, men iom film-till-spel titel, så håller jag med tidigare skribent; jag väntar ett tag och ser.
Mjölka ett varumärke är enligt mig att släppa ett skräpspel som man medvetet inte gör så bra man kan, för att man vet att det säljer ändå. Vet inte hur du skulle definera det.
Om de nu släpper ett otroligt bra spel, mjölkar de varumärket då med? Jag skulle verkligen inte säga det. Då är ju alla spel som har med någon sorts varumärke att göra en mjölkning enligt den definitionen.
Du kanske ska läsa några previews som kom för nån vecka sen. Spelet delar värld med filmerna men är annars helt fristående.
Lite som att skippa Jedi Survivor bara för att sequel-filmerna sög.
Nja, det spelar mig inte så stor roll var gäller storleken på spelets anknytning till ursprunget, det är snarare själva uppkomsten. Jag säger inte att det måste vara dåligt, men att jag oftast får känslan (jag hoppas att jag får känna utan att det väcker anstöt) av att det är, om inte rent skräp så i alla fall av lägre kvalitet.
Ifall jag skulle skippa Jedi Survivor så skulle det inte vara för att några av filmerna var sämre, utanför att spelet baserades på just film. Spel baserade på en films framgångar vill ofta rida på framgångsvågen som all annan merc, utan något eget existensberättigande, därför känner jag alltid en skepsis mot dem...som jag sa.
Anledningen till att jag ändå kan köpa ett spel som har sitt ursprung till någonting annat än spelvärlden är just för att jag läser om det innan, eller ännu bättre, spelar ett demo.
...
Om de nu släpper ett otroligt bra spel, mjölkar de varumärket då med? Jag skulle verkligen inte säga det. Då är ju alla spel som har med någon sorts varumärke att göra en mjölkning enligt den definitionen.
Exakt!
Jag ser två olika scenarion:
1. är att de mjölkar, vilket i sig inte behöver vara dåligt...det finns ju ingenting som hindrar spelet att vara en fullträff för det, bara mindre sannolikt.
2. är att de gillar världen/karaktärerna och vill bygga någonting fantastiskt ifrån den, vilket sannerligen är en bra grund för ett bra spel (TW3 t ex).
Nja, det spelar mig inte så stor roll var gäller storleken på spelets anknytning till ursprunget, det är snarare själva uppkomsten. Jag säger inte att det måste vara dåligt, men att jag oftast får känslan (jag hoppas att jag får känna utan att det väcker anstöt) av att det är, om inte rent skräp så i alla fall av lägre kvalitet.
Ifall jag skulle skippa Jedi Survivor så skulle det inte vara för att några av filmerna var sämre, utanför att spelet baserades på just film. Spel baserade på en films framgångar vill ofta rida på framgångsvågen som all annan merc, utan något eget existensberättigande, därför känner jag alltid en skepsis mot dem...som jag sa.
Anledningen till att jag ändå kan köpa ett spel som har sitt ursprung till någonting annat än spelvärlden är just för att jag läser om det innan, eller ännu bättre, spelar ett demo.
Men detta är ju inte ett spel baserat på en "film", utan ett spel i en värld som har visats i film.
Läs denna t.ex: https://www.polygon.com/23934959/avatar-frontiers-of-pandora-...
Men detta är ju inte ett spel baserat på en "film", utan ett spel i en värld som har visats i film.
Läs denna t.ex: https://www.polygon.com/23934959/avatar-frontiers-of-pandora-...
Ja? Jag ser att du missförstått mig, även ifall det hade varit värre ifall de försökte göra en film i spelform "brrr-r-r-r". Vi tar det från början. När ett spelföretag köper upp eller kanske t.o.m anlitas av en franchise ägare till någonting populär, vare sig det är film (som jag antar är vanligast), bok, serietidning, leksaker...what-ever. När man gör någonting i syfte att antingen rida på ett varumärke för att det är populärt eller mjölka det i alla tänkbara medier för att det är populärt.
Jag vet att det finns undantag, och jag talar om en skepsis jag känner mot sådana spel. Hänger du med? Jag tror verkligen att jag skrivit allt jag behöver i ämnet.
Ja? Jag ser att du missförstått mig, även ifall det hade varit värre ifall de försökte göra en film i spelform "brrr-r-r-r". Vi tar det från början. När ett spelföretag köper upp eller kanske t.o.m anlitas av en franchise ägare till någonting populär, vare sig det är film (som jag antar är vanligast), bok, serietidning, leksaker...what-ever. När man gör någonting i syfte att antingen rida på ett varumärke för att det är populärt eller mjölka det i alla tänkbara medier för att det är populärt.
Jag vet att det finns undantag, och jag talar om en skepsis jag känner mot sådana spel. Hänger du med? Jag tror verkligen att jag skrivit allt jag behöver i ämnet.
Möjligt att jag missförstod, men du började med att anta att det "endast existerar för att mjölka". Vi får väl se hur det artar sig vid release, men min poäng var att det inte verkar vara ett "spel gjort på en film" utan snarare alt. 2 du nämnde ovan med en ny story i en existerande lore.
Tyvärr är det få AAA-spel som släpper demos numera, så du får nog hoppas på nån free-to-play weekend eller dyl :/
Möjligt att jag missförstod, men du började med att anta att det "endast existerar för att mjölka". Vi får väl se hur det artar sig vid release, men min poäng var att det inte verkar vara ett "spel gjort på en film" utan snarare alt. 2 du nämnde ovan med en ny story i en existerande lore.
Tyvärr är det få AAA-spel som släpper demos numera, så du får nog hoppas på nån free-to-play weekend eller dyl :/
Mjo, jag har dessvärre ingen tid över till något annat än de som ligger som top priority, annars hade jag kanske varit mer nyfiken på just det spelet. Men utöver den anledningen så hade jag helst uppskattat ett demo eller åtminstone vansinnigt bra recensioner innan jag vågade mig på ett köp av anledningen jag sagt tidigare.
Och visst, jag lät onödigt hård i min inledande kommentar när jag sa "existerar enbart för att mjölka ett varumärke"...den kängan var mer åt de som gör ett spel bara för att ett varumärke blivit populärt, speciellt samtidigt som det blir populärt. Jag tror du förstår skillnaden om du tänker på det...Disneys Frozen t ex. Jättebra film, och direkt så kunde du köpa musik och dockor till smink (finns säkert) och tuggummin med temat.
Och visst, jag lät onödigt hård i min inledande kommentar när jag sa "existerar enbart för att mjölka ett varumärke"...den kängan var mer åt de som gör ett spel bara för att ett varumärke blivit populärt, speciellt samtidigt som det blir populärt. Jag tror du förstår skillnaden om du tänker på det...Disneys Frozen t ex. Jättebra film, och direkt så kunde du köpa musik och dockor till smink (finns säkert) och tuggummin med temat.
Jag förstår absolut, det är ju simpel merchandising och har pågått hur länge som helst, Star Wars är väl det bästa exemplet på det.
Just för detta spelet verkar det ju mer som att utvecklarna ville göra en unik upplevelse i världen som filmerna visade, dvs inte mjölkande i den meningen.