Inte mord att hugga ihjäl nån med kniv?
Struggle: Längre straff lär inte skrämma när det gäller dråp/misshandel osv. Kanske skrämde dig att inte sno bilar men hallå??? Nä. Tror nog inte man går och grubblar innan över vilket straff man kommer att få om man sticker en kniv i nån och inte vilket käk man äter i fängelset. Eller så är det väldigt olika.
Och självklart: "mördare ska inte äta bättre lunch än skolbarnen"... Straffet är frihetsberövandet, punkt. Och fångarna ska man behandla bra, annars är samhället skit.
det verkar som att skillnaden mellan dråp och mord fortfarande inte gått in. för sista gången - dråp [u]ÄR[/u] mord. hade rätten gått på sagan om att det var meningen att han skulle träffa i benet hade han dömts för "vållande till annans död". att folk döms för mord (alias grovt dråp) är väldigt ovanligt och ger minst 10 års fängelse.
Så dråp är alltså när någon egentligen döms för mord men rätten vill vara lite snäll? Låter ju helt jävla dumt.
det är inte frågan om att vara snäll, det handlar om att det finns förmildrande omständigheter. skillnaden går att jämföra med misshandel och grov misshandel. ordet dråp har tyvärr drabbats av språk-inflation. dråp är i princip "normalformen", mord är malexander-mördarna eller lasermannen. straffet för dråp är minst sex år vilket får ses som hyffsat högt för att vara sverige.
ps. kanske lät lite arg i förra inlägget, var lite frustrerad bara
oki, men det skulle kunnat heta Mord light då
men bra att du redde ut det, har faktiskt inte haft så bra koll på de sakerna. Nu vet jag
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
det verkar som att skillnaden mellan dråp och mord fortfarande inte gått in. för sista gången - dråp [u]ÄR[/u] mord. hade rätten gått på sagan om att det var meningen att han skulle träffa i benet hade han dömts för "vållande till annans död". att folk döms för mord (alias grovt dråp) är väldigt ovanligt och ger minst 10 års fängelse.
Så dråp är alltså när någon egentligen döms för mord men rätten vill vara lite snäll? Låter ju helt jävla dumt.
det är inte frågan om att vara snäll, det handlar om att det finns förmildrande omständigheter. skillnaden går att jämföra med misshandel och grov misshandel. ordet dråp har tyvärr drabbats av språk-inflation. dråp är i princip "normalformen", mord är malexander-mördarna eller lasermannen. straffet för dråp är minst sex år vilket får ses som hyffsat högt för att vara sverige.
ps. kanske lät lite arg i förra inlägget, var lite frustrerad bara
Nej. Är dödandet planerat, så får det vara hur mycket förmildrande omständigheter som helst, det är ändå mord! Det är i vilket fall som helst åklagaren som ska bevisa uppsåt att döda och då kan vi ju räkna ut själva att det kanske inte är så lätt.
Predjukat finns som reglerar hur man ska hugga med en kniv för att dömas för mord och det är midjehöjd och uppåt... Vart "buken" är vettef*n men jag antar att domen är korrekt?
Skillnaden mellan misshandel och grov missh. kan sammanfattas med att våldet är synnerligen allvarligt och offret lika gärna kunde ha dött... ungefär som i artikeln som startade den här tråden.
Eller alt. 2 att tillhygge har använts, också som i denna artikeln..
payin' the bills with my mad programming skills
Nej. Är dödandet planerat, så får det vara hur mycket förmildrande omständigheter som helst, det är ändå mord! Det är i vilket fall som helst åklagaren som ska bevisa uppsåt att döda och då kan vi ju räkna ut själva att det kanske inte är så lätt.
Predjukat finns som reglerar hur man ska hugga med en kniv för att dömas för mord och det är midjehöjd och uppåt... Vart "buken" är vettef*n men jag antar att domen är korrekt?
Skillnaden mellan misshandel och grov missh. kan sammanfattas med att våldet är synnerligen allvarligt och offret lika gärna kunde ha dött... ungefär som i artikeln som startade den här tråden.
Eller alt. 2 att tillhygge har använts, också som i denna artikeln..
gammal tråd, låt de döda vila i frid. med det sagt:
vilket jävla skitsnack, har du överhuvudtaget några källor för dina påståenden?
Bestämmelserna i 3 kap. om brott mot liv och hälsa innebär en avsevärd förenkling av de nuvarande komplicerade och föråldrade reglerna i 14 kap. strafflagen. När det gäller brottstyperna mord och dråp hänföres icke, såsom i gällande rätt, till mord alla fall av uppsåtligt dödande, som har skett med berått mod. Gränsen mellan de båda brottstyperna, av vilka mord är den svåraste, dragés i stället med hänsyn till hur grovt brottet framstår vid beaktande av samtliga föreliggande omständigheter.
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Så dråp är alltså när någon egentligen döms för mord men rätten vill vara lite snäll? Låter ju helt jävla dumt.
Läs vad dem skriver för bövelen och tänk 2 gånger. Mord är dråp, dock en grövre variant.
Sen är det inte en lösning att hämnas med längre straff. Helt meningslöst, samma sak med dödsstraff. Att ge honom ett par år i fängelse skulle bara försäkra att han aldrig kommer bli en "normal" medborgare igen, utan nästan garanterat börja med brott igen pga att han förmodligen skulle hata samhället för all framtid.
Ja det är förjävligt att han dödade någon, men man löser inte det genom att spärra in en 16 åring på livstid eller vad du nu tycker är rimligt.
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
Vad är Prop. 1962:10.. Proposition? Nej, vad dum jag är för det har ju inget med våra lagar att göra. Vad menar du egentligen?
1. Du kan inte dömas för något i brottsbalken utan uppsåt. Thats it, om det var där skon klämde.
Det utgår jag ifrån bla. på grund av lagtexten, BrB 1 Kap. 2 § Vilken juridiknivå befinner du dig på? Så jag vet hur enkelt jag behöver uttrycka mig..
”behovs och proportionalitetsprinciperna” är vad Sveriges rikes lag handlar om.. det behövs knappast att skrivas nånstans att alla faktorer ska vägas in.. det är en självklarhet och förutsättning. Jag garanterar dock att du dömes för mord, om du tex. hålls fången i tio år under tortyr, och du rymmer och återvänder med en pistol för att skjuta honom/henne.
Mina källor kommer ifrån värmlands tingsrätt, lagrummet.se (länka vidare till whatever) och Fredricksson & Ullén AB, Advokatfirman Robert Pedersen, samt nästan tio år egen erfarenhet av juridik. Dina då?
payin' the bills with my mad programming skills
Vad är Prop. 1962:10.. Proposition? Nej, vad dum jag är för det har ju inget med våra lagar att göra. Vad menar du egentligen?
med din stora erfarenhet av juridik borde du veta att Prop. 1962:10 är den proposition som ligger till grund för dagens brottsbalk. du borde även veta att såväl underrätter som HD ofta använder sig av proppar i sina bedömningar då dessa är mer uttömmande än lagtexten.
1. Du kan inte dömas för något i brottsbalken utan uppsåt. Thats it, om det var där skon klämde.
Det utgår jag ifrån bla. på grund av lagtexten, BrB 1 Kap. 2 § Vilken juridiknivå befinner du dig på?
att det är fråga om uppsåt när det gäller mord såväl som dråp har jag aldrig ifrågasatt, tvärt om, vart vill du komma? sen hör det ju till saken att 1:2 endast gäller där annat ej är föreskrivet.
Så jag vet hur enkelt jag behöver uttrycka mig..
?behovs och proportionalitetsprinciperna? är vad Sveriges rikes lag handlar om.. det behövs knappast att skrivas nånstans att alla faktorer ska vägas in.. det är en självklarhet och förutsättning.
vad vill du ha sagt?
Jag garanterar dock att du dömes för mord, om du tex. hålls fången i tio år under tortyr, och du rymmer och återvänder med en pistol för att skjuta honom/henne.
jasså, det gör du. jag orkar inte gå igenom alla relevanta HD-fall just nu, men här har du ett exempel:
T stod inte i något personligt motsatsförhållande till A. Vissa motsättningar förelåg däremot mellan de olika grupper som T och A tillhörde. Dessa motsättningar kan emellertid inte föranleda att gärningen skall betraktas som ett mindre grovt brott. T skall därför som HovR:n funnit dömas för mord.
e contrario kan man utan vidare konstatera att HD anser att ett personligt motsatsförhållande kan föranleda att man döms för dråp.
Mina källor kommer ifrån värmlands tingsrätt, lagrummet.se (länka vidare till whatever) och Fredricksson & Ullén AB, Advokatfirman Robert Pedersen, samt nästan tio år egen erfarenhet av juridik. Dina då?
jag föredrar att ange faktiska källor, vill du att jag ska ringa till värmlands tingsrätt och fråga om någon som kallar sig Soilbleed vet vad han talar om och huruvida hans påståenden är mer relevanta än lagtext, förarbeten och avgöranden?
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Vad är Prop. 1962:10.. Proposition? Nej, vad dum jag är för det har ju inget med våra lagar att göra. Vad menar du egentligen?
med din stora erfarenhet av juridik borde du veta att Prop. 1962:10 är den proposition som ligger till grund för dagens brottsbalk. du borde även veta att såväl underrätter som HD ofta använder sig av proppar i sina bedömningar då dessa är mer uttömmande än lagtexten.
Lagar i Sverige ska tolkas som de var avsedda att funka. (var jag tydlig?) Därav så måste man i en tolkningsfråga kanske påminna sig om hur lagskrivaren tänkte om man inte kommer ihåg. Läsa "propen" som du uttrycker dig. Men propar behöver inte ens bli lagar.. det är bara ett förslag, en proposion.
1. Du kan inte dömas för något i brottsbalken utan uppsåt. Thats it, om det var där skon klämde.
Det utgår jag ifrån bla. på grund av lagtexten, BrB 1 Kap. 2 § Vilken juridiknivå befinner du dig på?
att det är fråga om uppsåt när det gäller mord såväl som dråp har jag aldrig ifrågasatt, tvärt om, vart vill du komma? sen hör det ju till saken att 1:2 endast gäller där annat ej är föreskrivet.
Du har alldeles rätt.. om man berövar någon livet i själförsvar, så ska man inte dömas för mord.. men det är en annan sak. Och det finns säkert fler exempel.
Så jag vet hur enkelt jag behöver uttrycka mig..
?behovs och proportionalitetsprinciperna? är vad Sveriges rikes lag handlar om.. det behövs knappast att skrivas nånstans att alla faktorer ska vägas in.. det är en självklarhet och förutsättning.
vad vill du ha sagt?
Att alla faktiska omständigheter ska vägas in i alla rättegångar av olika anledningar.
Betydelsen av en förmildrande omständighet är en anledning att sätta lägre straff.
Exempelvis så kan man döms till 1,5 års fängelse för misshandel och 1 år för grov misshandel. :/
Jag garanterar dock att du dömes för mord, om du tex. hålls fången i tio år under tortyr, och du rymmer och återvänder med en pistol för att skjuta honom/henne.
jasså, det gör du. jag orkar inte gå igenom alla relevanta HD-fall just nu, men här har du ett exempel:
T stod inte i något personligt motsatsförhållande till A. Vissa motsättningar förelåg däremot mellan de olika grupper som T och A tillhörde. Dessa motsättningar kan emellertid inte föranleda att gärningen skall betraktas som ett mindre grovt brott. T skall därför som HovR:n funnit dömas för mord.
e contrario kan man utan vidare konstatera att HD anser att ett personligt motsatsförhållande kan föranleda att man döms för dråp.
Ja, om du följde länken jag gav till relevanta myndighetsinfo, så kommer du till "vägledande avgöranden" och detta orkar inte jag heller med så.. förövrigt så kan jag inte garantera någon dom i mitt ex. jag var mest frustrerad som du var välbekant med också.. vilket osökt för mig in på det sista som du skrev.. hehe, du får en chans att ta tillbaka det..
Mina källor kommer ifrån värmlands tingsrätt, lagrummet.se (länka vidare till whatever) och Fredricksson & Ullén AB, Advokatfirman Robert Pedersen, samt nästan tio år egen erfarenhet av juridik. Dina då?
jag föredrar att ange faktiska källor, vill du att jag ska ringa till värmlands tingsrätt och fråga om någon som kallar sig Soilbleed vet vad han talar om och huruvida hans påståenden är mer relevanta än lagtext, förarbeten och avgöranden?
lagtexten är skriven av en privatsnubbe för att tjäna pengar, olika snubbar med olika lagböcker dessutom. Förarbeten behöver du inte bry dig om så länge det inte är en tolkningsfråga. Finns ett avgörande så är det inte öppet för tolkning.
Som sagt allt du behöver veta finns på: lagrummet.se, förarbeten och avgöranden och dra mig baklänges förarbeten också
Lagtexten förutsätter jag att man kan. Den diskuterar jag inte ens.
payin' the bills with my mad programming skills
just det ang.
e contrario kan man utan vidare konstatera att HD anser att ett personligt motsatsförhållande kan föranleda att man döms för dråp.
Tja, om tjejen får reda på att pojkvännen har varit otrogen och att hon i stundens hetta skär av hans stolthet i stundens hetta så att han avlider så blir hon knappast åtalad för mord..
men the key words här är att: "hon i stundens hetta.."
payin' the bills with my mad programming skills
1. propositionen jag citerar är den proposition som ligger till grund för brottsbalken som den ser ut idag, så att vissa propositioner aldrig leder till lagstiftning är helt ointressant. lagtexten ger inget stöd för ditt påstående om att överlagt mord automatiskt är lika med rubriceringen mord, och inte heller propositonen som du ser.
2. vilken länk då? jag fick min information från nordstedts databaser, spelar hur som helst ingen roll eftersom NJA är NJA oavsett källa.
3. vad ska jag ta tillbaka? allt jag vill att du ska ange källor till dina påståenden. men nu tycker du alltså att jag ska söka dina källor själv?! jag har redan redovisat mina källor (lagtext, förarbete och avgörande), om du har andra får du nog presentera dem själv istället för att hänvisa till HD:s samtliga avgöranden.
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
1. Lagtexten.. LOL! Du råkar inte vara medlem på helgon också by any chance?
#Uppsåtligt dödande bör i regel bedömas som mord.
#Endast om omständigheterna är sådana att brottet kan bedömas som mindre grovt kan rubriceringen dråp komma i fråga.
#För att brottet skall bedömas som mindre grovt talar att det såvitt framkommit inte föregåtts av någon planering.
Den faktiska betydelsen av din kära lagtext (och predjukat "som regel") är väldigt glasklar tycker jag.
Är berövandet av någons liv planerat, så har kriterierna för dråp passerats oavsett hur mycket andra förmildrande omständigheter det må finnas.
2. Nu tycker du alltså att jag ska söka dina källor själv?
3. Ta en valfri dom på något mord, dråp och läs. Det spelar nog inte så stor roll vem det må vara.
payin' the bills with my mad programming skills
Mer konkret än så blir det inte... det var ju lagtexten som DU hänvisade till.. och visst i teorin, har du delvis rätt. Att om det kan bedömas mindre grovt så kan dråp utdömas istället för mord.
Men faktum kvarstår.. är det planerat så omöjligör det en "dråpdom".
payin' the bills with my mad programming skills
