Inlägg av anon_319742
Inlägg som anon_319742 har skrivit i forumet
Vad fint Calle! Postade du den där alldeles själv? Då ska du få en guldstjärna. När du blir stor så kanske du kan bli spelrecensent, men då gäller det att ha koll på hur många stjärnor man ger!
Fast det här handlar ju mer om att veckans har en helt annan syn på vad betyget 3 betyder än FZ. Vi har tydligt definierat vad betygen betyder, men veckans framhärdar med att säga att vi använder dem fel - vilket är smått bisarrt eftersom det är vi som skrivit definitionerna.
Alla har förstås rätt att kritisera våra recensioner och tycka helt annorlunda. Men att upprepade gånger säga att recensenten har fel, betyget är fel, betyget sätts utan motivering osv, då har man antingen inte läst recensionen, eller, misstänker jag, så är man inte intresserad av att förstå att det inte bara finns en åsikt.
Ja, någonting ni själva har skapat kan vara bristfälligt. Bara för att man själv har gjort någonting så betyder det inte att det är perfekt. Att argumentera mot kritiken på betygsskalan med "vafalls? det är ju jag själv som har gjort den, den måste ju vara perfekt!" är lite väl magstarkt kanske?
När jag säger att en 3'a är ett alldeles för lågt betyg så förklarar ni att er betygsskala inte är linjär utan är kraftigt ihoptryckt i toppen. Då undrar jag vad betyget 4 och 5 är till för? Om 3-5 alla är bra spel så borde skalan sluta vid 3 vilket jag förklarade tidigare men ingen läste, åtminstone ingen av de som kritiserar mig för att inte läsa svaren.
Att sedan den kanske mest uttjatade spelserien genom tiderna får en fyrapoängare kort efter Borderlands 3 trepoängare visar brist på metodiken. Jag ser t.ex. inga klagomål på den dåliga storyn eller humorn i Fifa 20, detta trots att den säkerligen är obefintlig. Varför gör man inte det? Jo för att det inte är särskilt relevant i ett Fifa-spel. Förstår ni nu vad jag menar med Borderlands 3 recensionen?
Fast ja, nu var ju nivån från vissa på redaktionen gulliga giffar för det är vad man tar till när argumenten tryter.
Haha, hur kan vi feltolka vår betygskala? Du behöver inte svara på den frågan. Jag tror vi hittat roten till hela diskussionen.
Nämen visst, släng ur dig lite anklagelser utan att backa upp dem med lite sund argumentation, eller bemöta de enkla motfrågor jag ställt. Och utan att ta till dig de spaltmeter med förklaringar varför Borderlands 3 fick det betyg det fick. För att inte nämna recensionen i sig. Du behöver inte svara på den frågan heller, eftersom du gång på gång visat dig oförmögen till det.
Ytterligare inlägg från dig kommer att bemötas med gulliga gif:ar.
Du tar ju inte till dig det jag skriver eller svarar på mina frågor. Jag har bemött de punkter du har tagit upp. De påstådda spaltmeterförklaringarna har fortfarande inte lyckats beskriva varför betyget ser ut som det gör, något som jag gång på gång beskrivit på olika sätt för att försöka förmå dig att förstå. Jag väl får se dig som ett hopplöst fall helt enkelt.
Fortsätt med de gulliga giffarna om det är den högsta nivån du klarar.
Hur uttalar ni det? Pöbbg? PubbDjii?
Pub G
Och en av anledningarna till varför vi inte är med på Metacritic. Och att vi åtskilliga gånger i denna tråd försökt förklara hur vi resonerar kring vår skala. Hur du uppfattar den, trots flertalet långa förklaringar, kan vi inte påverka.
Det är fortfarande bara en artikel av säkert ett 50-tal. Ditt argument var att vi är generellt Epic-kritiska och att det kan ha påverkat betyget på Borderlands 3. Jag ställde tidigare frågan på vad vi skulle tjäna på att sätta låga betyg på spel som råkar ligga på en särskild plattform?
Du behöver inte hålla med recensenten av varken Borderlands 3 eller Fifa 20. Du är fri att argumentera varför du tycker annorlunda. Du kommer dock fortsatt få mothugg när du påstår att vi sätter betyg med någon form av plattformsagenda eller feltolkar vår betygsskala.
Ja ni feltolkar er betygsskala och ja betyget på Borderlands 3 är orättvist lågt. Läs de tillägg jag redigerade in om problematiken med era förklaringar till betygsskalan. Det ni säger håller inte.
Varför Borderlands 3 fick ett så lågt betyg vet jag inte. Men ett förslag var att det kan vara för att ni är alldeles för singleplayerfokuserade eller har någonting emot Epic Games. Huruvida det är medvetet eller omedvetet kan jag inte svara på. För det går inte från recensentens förklaringar att se var det omotiverat låga betyget kommer ifrån.
Nu är du där igen och försöker översätta vår skala till en 100-gradig. En skala som det dessutom gått så mycket inflation i att allt under 60 får anses vara mediokert, för att använda din fras. Vill man ha en skala där två tredjedelar graderar mediokra spel, eller vill man som oss koka ner det och själva definiera vilket värde respektive siffra har? Vi väljer det senare och det är det enda vi egentligen kan förhålla oss till.
Okej, är det tonen du uppfattar som negativ eller det som faktiskt hände. För jag kan inte direkt se några tecken på det förstnämnda?
Skulle vilja påstå att minuspunkten tråkiga uppdrag är väldigt tätt knuten till gameplay. Men det är hårklyverier. Vad Gustav tyckte drog ner upplevelsen behöver du inte lägga lika stor vikt med. Subjektivt, och allt sånt som vi redan dragit ett par varv i tråden.
Vi har tidigare år testat att ha flera skribenter på en recension, men det blir lätt stökigt. Och Gustav lirade både själv och med mig under de stream-sessioner vi körde. Nu har jag bara lirat 4-5 timmar totalt så jag skulle inte vilja sätta ett eget betyg men jag var inte heller helt övertygad av gameplay-loopen i sig. Jag hade roligare under preview-eventet jag var på i våras, då var det ju dock bara en utvald fokuserad del vi fick testa.
Jag satta för övrigt en fyra på Borderlands 2 men om du säger att detta är mer ett Borderlands 2,5, där förbättrade grundmekaniker är den stora grejen, skulle jag nog ha svårt att sätta ett likadant betyg på en uppföljare som kommer efter så lång tid. Men det är jag, och min åsikt.
Jag ser fram emot din medlemsrecension där du delar med dig av din, och sätter ditt betyg.
Ja, för det är så Metacritic fungerar, de översätter betyg från vitt skilda sajter för att ge ett snittbetyg på spelet. Som jag tidigare påpekade så har ni två hela poäng till ovanför det betyg som utdelades till Borderlands 3, det är på tok för mycket på en femgradig skala. Oavsett vad ni skriver, säger eller tycker så uppfattas en trea som "reabacken" bland de flesta. Reabacken är inte ett bra betyg, det är ett dåligt betyg.
Ska ni fortsätta försvara denna trepoängare så kommer vi till problemet att om skalan är så ihoptryckt i toppen att en trepoängare är nästan lika bra som en fempoängare så borde ju i så fall skalan sluta vid 3. På en en skala från 1-3 så hade 3 poäng varit rättvist till Borderlands 3. När spelen uppnår betyg "bra" så får de ingenting mer. Specifika ovationer får istället uttryckas i text under recensionen.
Det är hur artikeln får det att se ut som om Epic spionerar på dig och att sättet de gör det på skulle vara exceptionellt.
Gällande tråkiga uppdrag så håller jag inte alls med recensenten. De är minst på den nivå man kan förvänta sig i en looter-shooter.
Gällande ditt betyg på Borderlands 2. Det var ett rättvist betyg, det är inte ett mästerverk även om det är ett väldigt bra spel. Men om vi tittar på FZ idag. Fifa 20 fick precis en fyrapoängare! Ett spel som släpps årligen och har tjatats ut till förbannelse. Borderlands 3 trepoängare ser väldigt dålig ut i den jämförelsen. På ren spelglädje, är Borderlands 3 lika kul som 2'an? Absolut!
Som jag redan påpekat, en trea är inte ett exceptionellt lågt betyg. Och ge gärna exempel på där nyheter kring EGS har haft en negativ klang. Vi skriver om deras gratisspel varje vecka, som exempel. Och om vi tar ett kliv tillbaka: vad skulle FZ som sajt tjäna på att ge just EGS-spel låga betyg? Vi drabbas knappast av exklusiviteter.
Vi streamar de spel vi själva gillar eller är nyfikna på och ingen av oss har fastnat för Fortnite. Och lite samma frågeställning där, med tanke på hur stort Fortnite är: vi gör oss ju snarare en björntjänst som inte streamar det då det visat sig vara en raketboost för många Youtube-kanaler. På samma sätt har jag streamar HOTS istället för LOL/DOTA. Overwatch istället CS: GO.
Och vill du bli bemött på ett sakligt och konkret sätt: skippa ord som åsiktskorridor och liknande.
En trea är ett väldigt lågt betyg då det finns två steg till uppåt från mitten. En trea är precis i mitten av skalan vilket på Metacritic (som ni själva refererar till många gånger) vilket skulle innebära 50/100. Att det finns lika många steg uppåt i skalan som neråt gör att spelet blir högst mediokert. Det säger sig självt, om 40-50% av betygsskalan ligger ovanför det som gavs Borderlands 3 så är det ett väldigt dåligt betyg sett till det internationella erkännande spelet har fått. Så pass dåligt att det är det sämsta jag har sett jämfört med recensionerna på Metacritic.
Bland annat denna artikel får anses vara Epic-kritisk: https://www.fz.se/nyhet/279330-epic-launcher-tar-anvandardata...
I det fallet så bekräftades det dessutom att ingen information läses in om man inte väljer att importera vänner från Steam. Jag ser heller ingen fotnot gällande Steams skanning av filerna på ens dator vilket får anses vara högaktuellt i en sådan typ av artikel.
Jag kan absolut skippa uttryck som åsiktskorridor om jag slipper höra att jag ska sluta "kräka ur mig" kritik gällande era recensioner.
Följande är inte direkt till dig men jag ser att diskussionen fortsätter angående de punkter som har fått ligga till grund för betyget. Jag vidhåller precis som andra även instämmer med att det är inte storyn man bör lägga någon vikt vid i en looter shooter.
I ett sådant typ av spel är gameplay a och o. Sådant som skills, perks och gunplay samt hur klasserna fungerar med varandra väger väldigt mycket tyngre än om antagonisterna är tråkiga streamers eller någon voiceactor inte har rätt inlevelse. Att storyn är bra eller dålig spelar faktiskt extremt liten roll när du är inne på sjätte rundan genom spelet jagandes efter en speciell granatmod eller en sköld med HP regen.
Skulle jag rekommendera Borderlands 3 till någon som enbart spelar i single-player och endast ska spela igenom det en gång för storyns skull? Storyn är väl okej och om du inte har någonting bättre att spela så visst, kör på men det kommer inte bli någon jättebra upplevelse.
Däremot, gillar man co-op spel och vill ha ett spel med gott om replay-value. Absolut! Det här är kanske det bästa spelet på flera år inom den kategorin, rekommenderas starkt! Kanske vore co-op recensioner någonting FZ borde börja med. Två eller fler som spelar igenom spelet tillsammans för att se hur spelet upplevs ur den synvinkeln.
Jag sa aldrig att du inte fick kritisera recensionen men gör det gärna på vettiga grunder. När du börjar anklaga oss för att sänka betyg på grund av plattform och relation till utgivaren har du helt enkelt fel.
Hur kommer det sig att "EGS spelen" ni recenserar får exceptionellt låga betyg på er sajt? Ni som ofta har postat artiklar som kan ses som negativa ur t.ex. Epic Games Stores perpektiv. Redaktionen har streamat PUBG och Apex vid mängder av tillfällen men jag har aldrig sett det största BR-spelet här. Fast det passar kanske inte in i FZ's åsiktskorridor?
Vad jag har tagit upp förut är att ni verkar ha en väldigt enkelriktad smak på redaktionen i detta avseende. Därför är det synd när det smittar av sig vid betygssättningen på spelen, medvetet eller omedvetet.
Det går ju att vända på ditt argument med. Så du får kritisera Fz men Fz får inte kritisera dig? 🤔
Jag tror en dos ödmjukhet från din sida hade gjort susen i dina diskussioner då du tenderar att ofta presentera dina åsikter som fakta vilket gör att du ofta drar ”ad hominem”-kortet mot de som inte håller med dig.
Jag har väl inte sagt att de inte får kritisera mig? Det gör redan de flesta i den här tråden och jag svarar endast. Tycker du alla de som svarar mig är ödmjuka? Nej det är den nivån diskussionen.
Nu får du ge dig. Du har raljerat runt i den här tråden som om du är vägen, sanningen och ljuset. Vi har diskuterat hur våra betyg fungerar så många gånger så att vi till och med gjort en egen sida för dem. Du kan inte multiplicera våra betyg med 20 för att matcha en hundragradig skala. Som många andra påpekat, en trea hos oss skulle nog motsvara 75-85-spannet på en sådan.
Metacritic är en egen diskussion i sig, där sidor hamnar "above scroll" om de ger höga betyg och därmed kan vinna massa trafik. Sunt!
Är det bara jag som ser ironin i att du skriver en sådan sak? Men som sagt, det räcker nu. Sätt dig och spela Borderlands 3, njut hur mycket som helst av det, skapa en tråd eller medlemsrecension om alla saker du tycker är så fantastiskt med det istället för att fortsätta kräka ur dig kritik här.
Så ni kan kritisera spel men tål ej själva kritik om nämnda recensioner? Det säger ganska mycket om hur mycket era betyg är värda.
Bias confirmed!
https://www.pcgamer.com/borderlands-3-review/
Spelet fick 63% av PC Gamer. Ett enligt mig lägre betyg än 3/5 som är typ närmare 70-83%.
Smaken är som baken. Jag höll på att dö av uttråkning när jag spelade Borderlands 2, är rätt säker på att jag skulle tycka liknande om detta.
3/5 skulle ha översatts som 50-60% på metacritic.
Precis, det finns de som inte alls gillar Borderlands-spelen och de bör ju heller inte sättas på att recensera dem. Jag tycker t.ex. att Witcher 3 är ett fruktansvärt tråkigt och dåligt spel,
FEL... https://www.slantmagazine.com/games/review-borderlands-3-is-a...
Spotta inte ut sakerna utan att kolla upp faktan när du tror att du är objektivt. En recension handlar om vad man själv tycker om spelet, inte vad andra tycker om spelet.
FEL! FZ'a betyg är lägst av alla jämfört med metacritic. Kolla fakta innan du slänger ur dig saker.
Menar du på något sätt att FZ måste höja betyget för att många andra gett det ett bra betyg?
Det är inte så svårt. Alla har olika åsikter. Vissa älskar spelet, vissa hatar det, och vissa andra (som våran kära Gustav) landar någonstans i mitten. Han ger ändå spelet ett bra betyg så förstår inte vad du yrar om.
Dessutom har du ju Metacritics userscore som också är låg. PS4-versionen ligger till och med under 80 när man slänger ihop många olika sajter.
https://i.imgur.com/H6PGXlJ.png
En 3'a för att beskriva årets bästa spel? Du måste skämta. Nog för att spelåret har varit lite fattigt men det är att ta i.
Jag börjar se en trend. Både Control och Borderlands 3 fick en 3'a av FZ men snittar på 84 på metacritc. FZ's betyg är också denna gång lägst i världen. Det de har gemensamt är att de är Epic Games Store "exklusiva".
FZ's direktiv för betygssättning:
EGS "exklusivt": -1p
Multiplayer: -1p
CDPR: +2p
Tillgängligt på Steam: +1p
Quake: +1p
Playstationexklusivt: +1p
Bra gameplay: -1p
Att betyget blir rätt? Spelet har ju fått rätt betyg så som recensenten ser det.
Vad menar du här? Det "låga" betyget motiveras ju i texten.
Det är ju vanligt att omge sig med personer med samma intressen och smak som en själv, så när du snacker med folk omkring dig och får höra det du vill höra, så är det ju inte så konstigt. Går du lite utanför din egen personliga sfär så finns det tillräckligt med befogad kritik att läsa.
Har själv spelat BL3 en del och tycker det är en rätt så klen spelupplevelse. Har du en story i ditt spel ska du tåla att den kritiseras. Att det är en shlooter är inget som friger dig från kritik, bara för att enstaka inte tycker det är relevant, speciellt i en recension. Kan dock förstå att vissa förbiser detta och fokuserar på det andra i spelet de tycker är viktigt.
Spelet har ett onormalt lågt betyg då betydligt sämre spel har högre betyg. Det motiveras heller ej i recensionstexten vilket jag har påpekat tidigare. Faktum är att FZ'as betyg är det lägsta av alla jämfört med dem på Metacritic, en riktig outlier med andra ord.
Jag pratar om totala främlingar som köpt spelet på releasedagen och börjat spela det. Varenda en jag har pratat med har varit starkt positiva till spelet och tycker det är riktigt kul. Det handlar alltså inte om min personliga sfär på något sätt. Inom den så är det flera som inte ens är intresserade av looter shooters som Borderlands och helt ignorerar spelet.
Man får kritisera storyn så mycket man vill, bara det inte påverkar betyget. Allt under 4/5 är i detta fall oseriöst. Någonstans måste man som spelkritiker kunna vara lite objektiv.
Jag törs nog säga redan nu att FZ inte kommer ge Cyberpunk 2077 en 3'a. Om spelet är dåligt så blir det en 4'a, om det är bra får det en 5'a. Detta på grund av den kraftiga bias som finns på sajten.
Alltid lika kul se folk bli kränkta över att ett spel för ett snäpp lägre betyg än vad de själva hade velat ge.
Det är just sånt här som får mig mer och mer önska efter betygsfria recensioner, eller en enkel trestegssystem med "undvik - köp om du gillar genren - köp" som visar ifall spelet är värt att spela eller inte. För i slutändan är allt annat bara personliga preferenser och vad man gillar/ogillar personligen och sånt gör sig bäst i en bra förklarande text.
Men men, bra recension och spelet kommer nog införskaffas nån gång i framtiden
Med tanke på hur kontroversiellt detta spel är så är det av yttersta vikt att betyget blir rätt. När FZ lägger ett onormalt lågt betyg så börjar man ju undra om Epic/Steam debaclet eller de sena recensionskoderna har inverkat på betyget.
När det låga betyget inte kan motiveras så är det klart det blir kritik. Speciellt när varenda person som har köpt och spelat det nästan uteslutande har goda saker att säga om det, i alla fall de jag har pratat med.
Alltså jag förstår inte. Storyn är okej i sina bästa stunder, men överlag medioker. Det är ju bra information. Sen om man bryr sig om det eller inte är ju upp till var och en. Eller om man tycker att storyn var jättebra så är det också helt okej.
En recension är ju subjektiv, jag gissar att om du hade recenserat hade spelet fått 5/5?
Läs antingen fler recensioner eller så läser du inga alls är mitt tips. Fast nu verkar du helt såld på borderlands redan så kanske bäst att skippa recensionerna så du inte blir upprörd.
Nej spelet får inte 5/5 av mig, Det får inget borderlands. En stark 4/5 får det dock. Ska det komma upp i 5/5 så hade jag velat ha perfekt prestanda, lite bättre grafik, mer avancerat RPG med ytterligare stats och mer mekanik på bossar/minibossar.
Borderlands 3 är årets bästa co-op upplevelse så här långt och ett fantastiskt kul spel.
Jag blir besviken på att recenscenten inte ger spelet en rättvis bild.
Du får tycka precis vad du vill om spelet, men att klaga på en recension för att den inte håller med dig är fel. Att dessutom spy på hela FZ är bara lågvattenmärke.
Jag tyckte borderlands 2 var riktigt bra men tycker detta var en bra recension. Saklig och förklarar bra vad som var bra och mindre bra.
Jag tog ju upp det största problemet med recensionen och det är inte det låga betyget. Utan att man har missförstått Borderlands om man listar storyn som någonting negativt. Därför är recensionen väldigt dålig. Den görs av någon som inte gillar genren eller förstår vad det är som gör spelen så omtyckta. Humorn och uppdragen är för övrigt precis på samma nivå som i föregångarna.
Redan på menyskärmen när jag gick igenom inställningarna vid första uppstarten så hittade jag exempel på precis den humor som kännetecknar Borderlandsspelen och visste att den skulle hålla samma nivå resten av spelet. Saker som "COOPETITION" och "Just vacuum all that loot and deny it existed in the first place" känns väldigt Borderlands.
Härligt att du sågar hela recensionen för att ni tycker olika Det har man absolut inte, den är bara så sjukt svag mot tvåan som var ett mästerverk i minnesvärda karaktärer och framför allt som det nämns i recensionen - en antagonist som var fantastisk. Jag slutade tidigt att lyssna på de flesta dialogerna och tappade intresset redan vid Pandora.
Det finns ett fåtal moment som är bra, eller karaktärer. Jag vet inte riktigt om jag vill lyfta Ice-T så högt som gurra, det är nog mer det att det kommer en unik karaktär som sticker ut. Blev också besviken på art Tiny Tinas del var så kort.
I övrigt håller jag med dig, allt är bättre än tvåan och från att ha fått en start som jag tyckte verkade illavarslande så har spelet växt på mig för varje spelad timme. Har inte hunnit klart kampanjen ännu men tycker ändå det är 4/5. Det som drar ned är just de platta och intetsägande karaktärerna blandat med den töntiga humorn, den år oftast milslångt ifrån den extremt träffsäkra humorn i tvåan där varje karaktär verkligen var någon som gjorde avtryck.
Det enda som jag stör mig på just nu egentligen än det konstanta ”I believe i cab destroy these now” så fort man kommer i närheten av en lila kristall. Varje.Jävla.Gång.
Har haft tur kanske, men det flyter på bra hos mig och har tre buggade uppdrag som jag fick lämna och slutföra senare samt en hård krasch. Annars inga problem (PC).
Jag vet inte det jag. Jag tyckte storyn i 2'an var ganska dålig den med med många "cringey" skämt. Handsome Jack var mest bara tröttsam. Men trots detta så tyckte jag Borderlands 2 var ett formidabelt spel, precis som 1'an och 3'an. För det är inte storyn det handlar om, det är gameplay.
Det fick 3 i betyg. Det är väl inte dåligt? Definitionen: "3. Bra -Tilldelas spel eller produkter som levererar vad som kan förväntas av dem."
Vad får dig att tro att de inte gillar MP-spel?
3 är nära på skräp i med dagens betygssystem. Det har gått så kraftig inflation på betyg i spelvärlden att en 3:a inte är värt att ens titta på om man inte älskar genren. Att dessutom ge en 3'a gör att FZ inte kan ge något högre betyg till något spel i år utan extremt goda skäl. Sedan delar de ut högre betyg till spel som Gears 5, Super Mario Maker 2 och Division 2. Nej då saknar man trovärdighet.
..eller så har du inte lika höga krav?
Själv väntar jag med spelet tills den kommer på steam..inte för att jag har något emot Epic store, men jag har ju de andra 2 och prequel på steam så...jag har inte bråttom
Eller så är det tvärtom, jag har så höga krav att det är väldigt få spel som jag bemödar mig att köpa och installera. Har t.ex. ingen så kallad backlog. Spelar alla bra spel.
Riktigt dålig recension. Man har totalt missförstått Borderlands om man klagar på handlingen. En handling och skämt som för övrigt är på samma nivå som föregångarna.
Så gott som allting är förbättrat från föregångaren. Gunplay, loot, klasserna, skills. Det är det roligaste co-op spelet på länge. Det enda som drar ner betyget en aning är prestandan vilken dock är över 60 fps (jag föredrar dock 120fps+).
I likhet med Destiny 2 recensionen så visar FZ att de inte är att lita på. Lämnar ett dåligt betyg för kanske årets bästa spel.
Kanske kan ni ta och utöka redaktionen med folk som gillar multiplayerspel istället för dessa enkelspåriga singleplayerfantaster?
Det absolut bästa MMO't är såklart Lineage 2 och det finns ingenting som kommer i närheten av det. En helt gigantisk äkta open world, bästa PvP systemet någonsin i ett MMO, fri handel(!), inga dumma bind-on-pickup/bind-on-equip items, subclass systemet, enorma castle sieges med 500 spelare, bästa soundtrack någonsin i ett MMO, bästa grafiken vid sin tid för ett MMO och listan bara fortsätter.
Spelet var riktigt hardcore där du var tvungen att läsa quests, följa landmärken enligt beskrivningar osv. för att hitta till rätt ställen. Inget hålla handen quest guide/map marker tjafs. Man var tvungen att lära sig det mesta själv då kunskapen på nätet var begränsad eller obefintlig.
Man kunde gå en hel dag mellan private shopsen i Giran och leta efter de bästa dealsen. Tjänade grova pengar på att köpa billigt och sälja dyrt. Ett spelsystem som tillät en chatta medans man stred. Ett spel där man jagar så mycket mobs som möjligt istället för att försöka undvika dem likt andra MMOn.
Jag har sedan Lineage 2 sökt MMO efter MMO och aldrig någonsin hittat ett lika bra spel som det. Inget MMO lyckas komma upp i den skyhöga nivån Lineage 2 satte och det kommer nog för evigt förbli det bästa MMO som gjorts. Var det mitt första MMO? Japp!