Inlägg av Arancil
Inlägg som Arancil har skrivit i forumet
Det finns det inget tvivel om att det finns de som tycker det. Men dessa säger sällan vad som gör det till det bästa man någonsin spelat i sitt liv. Du svarar inte heller på min fråga vad specifikt som FF7 har som andra spel saknar.
Liv är långa med väldigt många releaser. Jag tycker lite synd om de som liksom peakat på 90 talet när FF7 släpptes och tycker det aldrig blev bättre än så med spel.
Tänker inte göra några exakta antaganden kring vad du menar med sista stycket, men rimligen har de flesta spelserier toppar och dalar. Det är väl inte konstigt om några hade sina bästa titlar på 90-talet och andra 20-talet.
Visst väger nostalgi tungt, det kommer det ju att göra för de som växer upp med ett givet spel idag också. Men det är ganska lätt att bara avfärda folks känslor inför ett spel som nostalgi. Nu gör jag iofs det gällande varendaste person som tycker att FFX är det bästa, men det räknas ju inte när det är JAG som dömer folks tycker och smak
Med det sagt, spelade FF i ordningen 7, 9, 6, 4, 1-2-3, 10. 4/6 ligger närmast hjärtat på olika sätt, även om jag det sexan som solklart bäst om man pressar mig. Sju kommer nog strax därefter. Var jag ung? Absolut. Hade jag redan knutit an till ett antal spel och spelat tillräckligt många saker för att lägga in saker i bra/dåligt, och har massa andra titlar från samma tid som jag inte tycker lika mycket om. Definitivt. Så det är svårt för mig att trolla bort högt betyg med "nostalgi". Det kommer ju nya spel jag klassar som bland de bästa jag spelar nästan varje år, de råkar bara inte komma från FF-serien.
Spelet som lanserades så trasigt att Warner till slut gav upp på att laga det och istället utökade återköpspolicyn till ett helt år oavsett hur mycket man hade spelat. Gillar hur folk bara bestämt sig för att låtsas som att det aldrig hände bara för att Suicide Squad också är skräp.
Fast PC-versionen är ju fixad och i bra skick sedan flera år tillbaka. Jag spelade det 2018, inga problem kvarstod. Att säga att Arkham Knight var ett bra spel är väl knappast orimligt, ingen som säger det syftar ju till när spelet fortfarande var ospelbart på PC. Man kan ju klaga på FFXIV pga skicket på spelet innan ARR-relaunchen också om man vill, men varför?
Vissa spel fick man ju hyra flera gånger för att ens ha en chans att klara. Kanske säger mer om mig än spelen dock 😅
Det påstås ju iaf flitigt att spel ofta gjordes svårare för att ungarna inte skulle behöva hyra dem ett par gånger för att klara dem. Precis som med hur arkadspelen vill få dig att hosta upp slantar för extraliv.
Ja, helst skulle de ha tagit källkoden och gjort om det helt på nytt. Men bättre än emulatorer har jag dumt nog vant mig vid att man inte kan få.
Men kanske trenden med dekompilerade spel av privatpersoner som t ex Mario64 och OoT kan trycka på upphovspersonerna till att göra bättre jobb med återsläpp än bara emuleringar.
Jag undrar spontant om uteblivna intäkter för ett halvdant återsläpp leder till att upphovspersonerna gör bättre jobb nästa gång, eller om de tänker att det inte är värt besväret alls och drar ned på återsläppen.
Självklart vill jag inte stödja dåliga produkter, men om jag ska spela det på annat håll så brukar jag först vilja köpa en officiell utgåva i någon form för att känna att jag har mera rätten på min sida att göra vad jag vill (t ex Silent Hill Collection och Mega Man-samlingarna)
Ja, företag är nog helt enkelt olika cyniska kontra ambitiösa, som med allt annat. Ett finpolerat Mimimi-spel eller AAA for $70 som behöver ett år innan det fungerar okej trots battle pass och cosmetics.
Etrian Odessy 1-2-3 var exempel på mästarklass - DS-spel omarbetade till att fungera på en skärm, och allt var perfekt från dag ett. Kändes av någon anledning värt runt 750 för den fysiska utgåvan.
Oj, förstår att man inte köper MGS Collection men Castlevania till GBA var det väl inget större fel på ändå?
Körde igenom Circle of the Moon på PS4 på TV och tyckte det var helt OK för typ 180kr för 3 spel eller nåt och M2 hade lagt in sparfunktion och en encyklopedi som underlättade för att hitta rätt fiender för att hitta alla magier. Gjort av M2 tror jag som har koll på läget.
Just sådana bra samlingar som är ett snäpp från att leda till släpp av en samling med Castlevania till DS vilket vore helt guld, är jag tvärtemot dig MER benägen att slänga på dom pengar. Självklart kan man emulera och ha sig själv, men det är ju lite bökigt och inte helt lagligt om man inte äger originalen sedan tidigare - men kör man emulerade spel kommer vi nog varken se fler officiella portningar i varken bra eller dåligt skick.
Rimlig invändning - Advance Collection är inte bästa exemplet eftersom, som du påpekar, några QoL-fixar finns med. Är fortfarande något skeptisk till exakt prissättning och att jag måste köpa ett helt paket för att få vad jag är ute efter. Har inget intresse av Circle of the Moon, så jag tvingas betala för något jag inte vill ha. Tittar vi på Shining Force på t ex Steam tar de 0.99€ för det - rimligare pris, men med QoL-fixar är ett gammalt emulerat spel värt två-tre euro till, visst.
Mega Man X Collection kanske är ett bättre exempel, 20€ för några 30 år gamla spel där man valt en dålig emulator där folk får input lag och frame drops.
Det jag menade med emulerade är att t ex Advance Collection rent konkret är emulerade, det är en egen emulator som kör ROMs, inte att man skulle sätta sig och emulera istället.
Att väga in utvecklingskostnader är bisarrt. Det förutsätter ju att alla kostnader varit optimerade. Om man har haft oorganiserade team, QA som släpper igenom problem etc så spelar det ju ingen roll att utvecklingen av produkten var dyr. Och om ett spel för 200 kr ger mig en bättre upplevelse än ett för 700 kr, varför skulle det vara motiverat för mig att spendera 700 kr? De lyckades inte ge mig en bättre upplevelse - med andra ord, deras insats i pengar levererade ett resultat som inte motsvarade produktens kvalitet. Det är inte upp till mig att kompensera dem för deras kostnader, det är upp till dem att se över sina kostnader och sin kvalitet. Att de behöver ta ut högre priser för sina kostnader är ett misslyckande från deras håll.
Kr/h håller också otroligt uselt. Ett spel kan ge mig 2h, ha noll omspelningsfaktor, men ge en fantastisk upplevelse. Ett annat kanske mest bara är trevligt att spela, men har oändligt omspelningsvärde. Ta ett antal populära roguelikes med effektivt sett ingen ände till hur mycket man kan tänkas spela dem - jag kommer inte sitta och räkna timmar. Det är upplevelsen som sitter kvar efteråt som spelar roll. Spelade Midnight Suns i lite för många timmar i förhoppningen att det skulle kunna arta sig om man gav det några uppdrag till. Så blev inte fallet. De extra timmarna spenderade hade jag gärna fått tillbaka. Visst, hur mycket tid man får ut ett spel har en viss innebörd, men är totalt ointressant att använda som något slags objektivt mätvärde.
Jag har hursomhelst runt 900 spel på Steam och otaliga spel från channel f/luxor datorvideospel fram till Nintendo Switch. Priset jag är beredd att betala avgörs helt och hållet av vad jag tror att spelet kommer ge mig i underhållning. Det finns ingen lägsta kostnad, och högsta kostnaden för specialutgåvor kan tänkas vara ett par tusen, men jag har nog som mest gett runt 2000 kr för spel+krimskrams, men 800 och uppåt är nog max en gång per år. Normala priser landar närmre 300-400. Då spelar det mig ingen roll om spelet heter Jedi: Fallen order eller Case for the Golden Idol, jag har ingen anledning att göra skillnad på om det är indie eller AAA. Jag har varmare minnen av det senare, så jag betalar hellre mer för det.
Sen tycker jag att det där ett oskick att fortsätta ta odrägliga summor pengar betalt för urgamla spel... Typ Castlevania Advance Collection - emulerade gamla spel och de vill ha ett par hundra? Där är jag med på folks åsikter om att insatsen från deras håll inte är värt att pröjsa för. Noll ansträngning för att göra något bra för oss konsumenter. Eller hur Virtual Console fungerade, 50-100 kr för en NES-ROM. Bu.