Twitterstorm uppmärksammar sexism inom spelbranschen
Minns själv när jag gick i gymnasiet, då var man som manlig gamer outsider och barnslig, nu är det mainstream och tjejerna slåss för att bli erkända som speltillverkare, detta är fel i sig men åtminstone går det åt rätt håll. Med detta menar jag då att det är bra att man kämpar för sina rättigheter, men även att definitionen som gamer och tillverkare inte måste vara en kille som är 14 i en källare.
Grymt skönt att se hursomhelst! Men förändringar i folks attityd sker som alltid väldigt långsamt. Min sambo tex tycker fortfarande att det är lagom barnsligt med datorspel, tog mig ca två-tre år att ändra hennes inställning..själv har jag lirat sen jag var sex år gammal och förstår inte varför det skulle vara något fel med det.
Minns även årets (tror det iaf) E3 då Ubisofts talesperson (Aisha Tyler) är en tjej, dessutom en snygg sådan och därigenom så diskvalificerades hon automatiskt som en "köpt" person som inte alls gillar spel. Sanningen var tvärtom och hennes svar till alla assholes var helt underbart.
Dryga jävla "fans" som automatiskt dissar en som gamer för att man råkar vara snygg...bra självbild!
Lite sammanfattning:
http://pikigeek.com/2012/06/13/aisha-tyler-responds-to-critic...
Hennes svar:
https://www.facebook.com/notes/aisha-tyler/dear-gamers/101510...
Kanske är det så att det är en slags motreaktion från vuxna män att behandla kvinnor i spelbranschen som skit, därför att tonårsbrudar behandlade männen som skit när de gick i skolan och var töntiga spelpojkar... Att de hyser agg fortfarande, att tjejerna först dissade dem för deras intresse och nu nädrat sig, vänt kappan efter vinden och nu pinkar på deras revir.
Kanske inte.
Jag höll med dig fram till jämställdhetsprojekt (som ofta saknar empirisk evidens) och kvotering (som per definition är diskriminering) ヽ(=´▽`= )ﾉ
Jämställdhetsprojekt kan vara bra eller dåliga beroende på hur de genomförs. Även om vi inte ser positiva resultat efter en vecka så tror jag verkligen på att Sverige kommer bli en rikare nation när vi blivit av med alla påhittade hinder som vi själva har skapat. Hur ska man förresten kunna se empiriska evidens för projekt som, om de lyckas väl, kan ta flera tiotal år innan de syns i statistiken? Jag tror vi får vänta med slutsatserna.
Kvotering är knappast diskriminering, men det beror på hur det tillämpas. Vi vet att det existerar diskriminering på arbetsmarknaden som är till vita mäns fördel i nästan alla fall. Vi blir med andra ord "inkvoterade" naturligt utan att tänka på det. Jag tror inte att någon vill att kvotering ska existera förevigt, men hellre ser jag en temporär kvotering under kanske en tioårsperiod eftersom marknaden inte kommer lösa det av sig självt förens om kanske flera generationer. Handen på hjärtat, hur många tror egentligen att en kvinna med likvärdiga meriter som en man får en chefsposition om en (oftast manlig) arbetsgivare ska fatta beslutet? Jag är för kvotering eftersom jag är övertygad om att kvinnor generellt måste prestera bättre än sina manliga konkurrenter på arbetsmarknaden för att kunna klättra. Den formen av kvotering jag förespråkar handlar om att kompensera för de kvinnor som blir nekade tjänster trots att de har likvärdig kompetens som sin manliga motpart. Kvotering kan fungera som ett sätt att balansera bort den redan inbyggda men dolda orättvisan som är till vita mäns fördel.
Kvotering är alltid diskriminering eftersom den sätter en grupp människor före en annan baserat enbart på denna grupptillhörighet istället för lämplighet. Genom att genomföra den kompensation du nämner vänder man bara på det påstådda problemet och har således inte löst något. Två fel gör inte ett rätt.
Twitter är dominerat av rödgröna så kallade genusvetare med lite logik och mycket känslor. Sexism i spel är ett intressant ämne men bryr mig inte vad som sägs i ämnet på Twitter. Tillåt mig presentera en smart kvinna med sunda åsikter i genusdebatten. Hon är doktor i matematik, bara det.
Ja det verkar ju inte vara dom smartaste kvinnorna som blir feminister och genus-"forskare".
Som alla läskunniga själva kan se så håller deras argument inte alls.
Min egen fru har 132 i IQ, är högutbildad, lirar spel dagligen (på PC) och tycker att feminister och genusdårar är pinsamma.
Jämställdhetsprojekt kan vara bra eller dåliga beroende på hur de genomförs. Även om vi inte ser positiva resultat efter en vecka så tror jag verkligen på att Sverige kommer bli en rikare nation när vi blivit av med alla påhittade hinder som vi själva har skapat. Hur ska man förresten kunna se empiriska evidens för projekt som, om de lyckas väl, kan ta flera tiotal år innan de syns i statistiken? Jag tror vi får vänta med slutsatserna.
Kvotering är knappast diskriminering, men det beror på hur det tillämpas. Vi vet att det existerar diskriminering på arbetsmarknaden som är till vita mäns fördel i nästan alla fall. Vi blir med andra ord "inkvoterade" naturligt utan att tänka på det. Jag tror inte att någon vill att kvotering ska existera förevigt, men hellre ser jag en temporär kvotering under kanske en tioårsperiod eftersom marknaden inte kommer lösa det av sig självt förens om kanske flera generationer. Handen på hjärtat, hur många tror egentligen att en kvinna med likvärdiga meriter som en man får en chefsposition om en (oftast manlig) arbetsgivare ska fatta beslutet? Jag är för kvotering eftersom jag är övertygad om att kvinnor generellt måste prestera bättre än sina manliga konkurrenter på arbetsmarknaden för att kunna klättra. Den formen av kvotering jag förespråkar handlar om att kompensera för de kvinnor som blir nekade tjänster trots att de har likvärdig kompetens som sin manliga motpart. Kvotering kan fungera som ett sätt att balansera bort den redan inbyggda men dolda orättvisan som är till vita mäns fördel.
Det är därför som man prövar sina hypoteser innan man axiomatiskt börjar ta dem för givna.
"Diskriminering är, i sin bredaste definition, när en person eller grupp av personer gör åtskillnad mellan olika människor, inte på grund av meriter eller kvaliteter utan på grund av mer grundläggande egenskaper till exempel delar av den diskriminerades identitet. "
På vilket sätt är kvotering inte ett exempel på detta? Om vi bryter ner definitionen:
Gör kvotering att arbetsgivaren gör åtskillnad på personer? Ja.
Gör h*n det på grund av annat än meriter eller kvaliteter? Ja, vid könskvotering.
Jag är själv en genusförespråkare och har jobbat/är aktiv med att få fysiker i den naturvetenskapliga världen att inse ojämställdheten.
Detta har sitt ursprung i att jag är en man med utländskt påbrå och kan därför relatera en del och dra paralleller till min egna situation i samhället, men det ger absolut inte hela bilden, såklart.
Trots att detta är en väldigt nyttig diskussion känner jag att kommentarfältet här kaaaanske inte är det bästa stället att ha den. FZ, kanske dags att låsa fältet och hänvisa till en tråd istället?
Tvivlar på att spelbranchen är värre än någon annan bransch
det är ju inte okej för det givetvis.
Men på nått sätt får jag lite aftonbladet-explosions vibbar av den här diskussionen.
däremot är målgruppen för spel oftast unga killar.
deras intressen kommer att prioriteras, då kan det säkert kännas som att hela världen är emot en, som kvinna, ens förslag skjuts ständigt ner under utvecklingen, etc etc... ( vad vet jag )
Vill dock kommentera ett par av dessa tweets individuellt.
#1reasonwhy because when I tell people I'm a designer, I without fail get "Really? You don't look like you play games. Guys must love you."
Sådär skulle jag också reagera om jag upptäckt att nån tjej var intresserad av spel.
inte för att försöka vara nedlåtande. utan för att jag är förvånad, impad och intresserad.
0 av de 95 personer på min friendslist är trots allt av det skönare könet, kanske har träffat ( i spel )och lirat ordentligt med 5 tjejer sedan 90 talet.
säkerligen har jag stött på en del till, finns ju en hel del incognito, dock ingen jag samtalat med.
hoppas jag inte är ett as för att ha denna utgångspunkt.
#1reasonwhy because my male colleagues are allowed to occasionally be obnoxious, silly, immature, annoying, drunk. i'm not.
Mm, det där låter ju barnsligt, klart det inte ska vara någon skillnad på killar och tjejer i det här fallet.
Dock för det här tankarna till hennes gästuppträdande på giantbombs e3 podcast 2010.
där hon var helt övertygad om att activisions pr event hade kostat 775 miljoner dollar.
Vilket var smått komiskt, inte på ett negativt sätt.
Herregud, säger jag bara. Att det existerar trångsynta människor visste jag, men att 85% av den gruppen har FZ som sitt hem var däremot något nytt för mig.
Jag säger bara en sak... Öppna er ögon för i helvete. Bara för att ni anser att det "inte är något att bry sig om" betyder det inte att problemet inte finns där. Problemet är äkta, och spelbranschen är knappast ensam om det.
Tack och hej numbnuts!
Jag har inte FZ som hem. Läser mycket men kommenterar ytterst lite.
Jag ser det inte som något problem. Jag ser det som politiskt korrekt skitsnack o därmed nåt man ska skratta åt.