Battlefield 4
Oj, en hel timma tidigare än utlovat!
Varför envisar DICE/EA med ett singleplayer-läge? Det finns väl ändå ingen som köper spelet ENBART för singleplayer?
Vi insåg att just denna vecka är det bara fem timmar mellan Stockholm och New York, de går över till vintertid den 3 november.
Och ja, detta kändes bara som en ursäkt för att kunna skriva det på baksidan.
Inte helt olikt kampanjen i Battlefield 3 med andra ord.. och folk klagade mer på warfighter.
(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.
text
Calle!!
Nej jag ska inte klaga utan istället ge dig beröm för recensionen. Hade faktiskt förväntat mig att efter att jag läst den så skulle det finnas en massa klagomål men istället vill jag säga tack för en välskriven recension. Däremot finns det några synpunkter och frågor som jag vill gärna dela med mig till dig.
Notera att detta är INTE klagomål och kan bli mycket att läsa.
Om förstörelsen skrev du inte alls mycket om men det påverkade recensionen positivt så jag undrar om du kan berätta lite mer om skillnaden mellan förstörelsen i bc2, bf3 och bf4. Anledningen till min fråga är att jag har läst om hur många påpekat att just förstörelsen inte varit i samma nivå som bc2.
Fick du chansen att ordentligt testa Commander? Om så, var det en förbättring än bf2, levde det upp till förväntningarna och var det roligt att spela commander en hel runda? Sista frågan ställde jag eftersom i 4an så är man "låst" till Commander skärmen och finns inte med på kartan, vilket kan göra det tråkigt att vara commander om man inte balanserat rollen så att det finns hela tiden att göra.
Personligen tycker jag inte om och oroar mig att man skapar game modes och kartor som liknar allt för mycket Counter Strike och Call of Duty eftersom Battlefield är ett helt annat spel där många vapen och fordon i dessa lägen gör det alldeles för obalanserat och grötigt. Kartan Metro är ett tydligt exempel. Vad tycker du om den riktning som serien tar?
Customization, här tycker jag att de gått för långt med allt du kan ändra på när de kan lägga resurser på annat. Känns som om de vill nå ut till en "speciell" grupp med tanke på hur mycket de marknadsför customization. Ett stort steg i fel riktning enligt mig men vad tycker du som testat spelet, hur dessa funktioner påverkar spelet? tillför dessa något till spelet eller bara till individen?
En mycket viktig sak som påverkat serien negativt och som du inte tog upp är hit registration. Dice sa att de har lagt ner tid på att förbättra den så jag undrar då om den förbättrats och om den har det, hur mycket då?
Finns mer att skriva men nu känns det som om jag skrivit alldeles för mycket!
Jag börjar baklänges: hit registration är svårt att mäta, men min generella känsla är att den blir bättre för varje spel. Den har fortfarande långt kvar för att känns ren.''
Både vad det gäller game modes och konfigurerbarhet är det såklart en balans mellan att göra mycket, eller få saker bra. Defuse är till exempel inte särskilt kompatibelt med BF, särskilt inte när det inte verkar finnas någon timer för rundorna som default.
Det enda spelläge som på allvar flörtar med CoD är ju TDM, och till viss del Domination där bara infanterister leker Conquest. Storskaliga Conquest-slagen finns ju fortfarande kvar, och på kartorna med hela 7 flaggor blir det mycket Battlefield-känsla.
La kanske totalt en halvtimme på commander, men som du säger är det separerat från din soldat på marken (inget commander-bås). Visst finns det risk för att commandern inte blir lika mån om hur matchen slutar när det bara är poäng och inte soldatstatistik som står på spel.
Jag ser ingen anledning till att skämmas för att jag bland tusentals spel är finsmakare ! Det förutsätts av 10-talets "konsument" som vi medborgare kallas numera. Som konsument och som medborgare är det min angelägenhet vad 1) "produkten" innehåller men också 2) hur det påverkar samhället.
Allt här är förstås baserat på åsikter. Vissa stödjer en typ av spel, andra inte. Det hör naturligt till de många sidor som måste finnas i en konversation som rör kultur. I andra fall funnes inget diskutera. Uttryck av åsikter kan mycket väl ses som intolerant, och det är riktigt. Att vara intolerant (eller ha en mycket låg tolerans för det som, vilket antyds i ordets betydelse, är dåligt) är att bry sig om andra. Tolerans och ovillkorlig snällhet är en form av likgiltighet för andra och för samhället. Tex, att tolerera att någon kollega kommer sent till möten, att en medmänniska super ner sig, eller att människor far illa generellt. För brottslighet och omoral eller för att man slösar bort sitt enda liv på strunt. Tolerans är därmed en form av liberalism där alla människor friskrivs från allt samhällsansvar.
Är man säker på att BF är ett bra spel, att det ger en något (att det inte finns något bättre att göra), finns ingen anledning att ta åt sig av något jag skriver. Man kan gilla Kafka, Hemmingway och Dostojevski, andra kanske gillar Hemmets Journal, Fantomen, Slitz eller Tom Clancy. Men det är bara en kategori som får nobelpris. Samma gäller spelvärlden. Så länge man är medveten om den helhet man själv är del av och skapar genom sina handlingar, är allt frid och fröjd, men i andra fall är det varje människas samhällsansvar att främja en ansvarsfull progressiv kultur. I det perspektivet bör en recension också innehålla vad spelet faktiskt handlar om och upplysa läsaren om de eventuella politiska dimensioner som det hjälper till att propagera. Räddar imperiet världen igen?
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Jag ser ingen anledning till att skämmas för att jag bland tusentals spel är finsmakare ! Det förutsätts av 10-talets "konsument" som vi medborgare kallas numera. Som konsument och som medborgare är det min angelägenhet vad 1) "produkten" innehåller men också 2) hur det påverkar samhället.
Allt här är förstås baserat på åsikter. Vissa stödjer en typ av spel, andra inte. Det hör naturligt till de många sidor som måste finnas i en konversation som rör kultur. I andra fall funnes inget diskutera. Uttryck av åsikter kan mycket väl ses som intolerant, och det är riktigt. Att vara intolerant (eller ha en mycket låg tolerans för det som, vilket antyds i ordets betydelse, är dåligt) är att bry sig om andra. Tolerans och ovillkorlig snällhet är en form av likgiltighet för andra och för samhället. Tex, att tolerera att någon kollega kommer sent till möten, att en medmänniska super ner sig, eller att människor far illa generellt. För brottslighet och omoral eller för att man slösar bort sitt enda liv på strunt. Tolerans är därmed en form av liberalism där alla människor friskrivs från allt samhällsansvar.
Är man säker på att BF är ett bra spel, att det ger en något (att det inte finns något bättre att göra), finns ingen anledning att ta åt sig av något jag skriver. Man kan gilla Kafka, Hemmingway och Dostojevski, andra kanske gillar Hemmets Journal, Fantomen, Slitz eller Tom Clancy. Men det är bara en kategori som får nobelpris. Samma gäller spelvärlden. Så länge man är medveten om den helhet man själv är del av och skapar genom sina handlingar, är allt frid och fröjd, men i andra fall är det varje människas samhällsansvar att främja en ansvarsfull progressiv kultur. I det perspektivet bör en recension också innehålla vad spelet faktiskt handlar om och upplysa läsaren om de eventuella politiska dimensioner som det hjälper till att propagera. Räddar imperiet världen igen?
Du kan komma med hur långa utlägg du vill, nedvärderar du andra medlemmar är du inte längre välkommen att skriva i forumet.
Visst, vi kan alla läsa och tolka, men min avsikt var och är inte så mycket att nedvärdera någon, som att stimulera till debatt och eftertanke kring de val man gör. Jag vet att det inte är medvetet, men vore det inte på sin plats med en bakgrund till spelets story i en recension om spelet?
Är det inte ett intressant exempel på vad Zizek kallar den fjärde och sista kategorin av kunskap "det vi inte vet att vi vet", dvs propaganda, information som vi är blinda för. Skogen missas för träden? Storyn tas för given och innehållet kritiseras inte, endast formen. Dvs inte dåligt manus, utan dålig manusläsning!
Du kan invända att storyn inte är viktig, men likväl är det en del av spelet, och som har ett syfte och som dessutom är vald på så sätt, och därför uppenbarligen viktig, att den råkar vara likadan i nästan alla spel. Alla tar det för givet, men egentligen är det ett scoop. Kejsaren är naken.
Allmänt tror jag att man som redaktör tjänar på att främja yttrandefrihet och olikhet då det ger mervärde åt innehållet, att det representerar spelvärldens alla skikt. Vad skulle det dessutom tjäna till att censurera? Blir världen bättre? Blir det mer varierat innehåll, fler läsare?
Om inlägget på något sätt uppfattas nedvärderande, ber jag om ursäkt för det. Det är inte meningen.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Ge mig Battlefield 1942 med samma motor.
Tror jag repeterat mig 50 gånger nu genom årens lopp faktiskt.
Starta en namnuppsammling för att påverka Dice kanske?, du verkar ju få många "tummen upp" på idén här iaf!
Dear Developers. Rock is overpowered, please nerf.
Paper is fine. Yours truly, ~ Scissors
Ungefär som BF3 då som jag inte riktigt tyckte om då. Får se om jag får tag på det billigt sen för att testa, känns inte värt de 400kr som det kostar i dagsläget.
Tycker det är lite synd ändå att de har valt att skita i sånt som inte ger pengar. Inget modstöd eller modverktyg (vilket för övrigt är enda anledningen till att jag föredrar att spela Arma 2/3 över nyare Battlefield) och inte en tanke på att göra det lätt för oss som tycker om att spela competitive har fått mig att, från att ha tyckt väldigt mycket om DICE, till att tycka att de är lika tråkiga om inte tråkigare än Infinity Ward som "förstörde" Call of Duty efter fyran genom att köra all-in på casual.
Inget illa sagt om casuals dock, vi har var och en vårt egna sätt att njuta av ett spel. Men vägen utvecklarna valt att ta idag stänger ute oss som gillar att spela spel på det sättet vi själva vill, och inte det sättet som utvecklarna vill att vi ska spela det. Glöm inte bort att många av dagens populära spel härstammar från moddar gjorda av spelarna för spelarna!
||||||||||||
||||||||||||
Visst, vi kan alla läsa och tolka, men min avsikt var och är inte så mycket att nedvärdera någon, som att stimulera till debatt och eftertanke kring de val man gör. Jag vet att det inte är medvetet, men vore det inte på sin plats med en bakgrund till spelets story i en recension om spelet?
Är det inte ett intressant exempel på vad Zizek kallar den fjärde och sista kategorin av kunskap "det vi inte vet att vi vet", dvs propaganda, information som vi är blinda för. Skogen missas för träden? Storyn tas för given och innehållet kritiseras inte, endast formen. Dvs inte dåligt manus, utan dålig manusläsning!
Du kan invända att storyn inte är viktig, men likväl är det en del av spelet, och som har ett syfte och som dessutom är vald på så sätt, och därför uppenbarligen viktig, att den råkar vara likadan i nästan alla spel. Alla tar det för givet, men egentligen är det ett scoop. Kejsaren är naken.
Allmänt tror jag att man som redaktör tjänar på att främja yttrandefrihet och olikhet då det ger mervärde åt innehållet, att det representerar spelvärldens alla skikt. Vad skulle det dessutom tjäna till att censurera? Blir världen bättre? Blir det mer varierat innehåll, fler läsare?
Om inlägget på något sätt uppfattas nedvärderande, ber jag om ursäkt för det. Det är inte meningen.
Du undrar vad det skulle tjäna till att censurera? Dvs du undrar vad man skulle tjäna på att tolerera ditt nonsens. Jadu...
Där har vi ett exempel på nedvärdering av innehållet dvs ordet "nonsens". Jag uppskattar dock åsikten, för det är det man har när man diskuterar recensioner eller spel i allmänhet. Jag säger inte att någon gör det, men en diskussion där någon inte kallar någon annan för kålsupare är ofta en dålig diskussion.
BF i sig självt, med storyn, nedvärderar spelarna. Reklamen som ser oss som pengakor gör det också. Det är mycket man kan bli upprörd över. Att censurera en del av källorna, man själv subjektivt anser är nedvärderande eller liknande, men inte en annan skulle vara inkonsekvent och irrationellt.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Lite väl mycket fokus på "framtiden" i recensionen.. Att det dessutom är ett av minustecknen känns ju otroligt märkligt. Det är väl bättre att fokusera på nuet, på 4:an. Att lägga ett sånt fokus på hur en femma kommer att se ut (och ha det som minus) känns oseriöst.
I övrigt, bra skrivet!
Där har vi ett exempel på nedvärdering av innehållet dvs ordet "nonsens". Jag uppskattar dock åsikten, för det är det man har när man diskuterar recensioner eller spel i allmänhet. Jag säger inte att någon gör det, men en diskussion där någon inte kallar någon annan för kålsupare är ofta en dålig diskussion.
BF i sig självt, med storyn, nedvärderar spelarna. Reklamen som ser oss som pengakor gör det också. Det är mycket man kan bli upprörd över. Att censurera en del av källorna, man själv subjektivt anser är nedvärderande eller liknande, men inte en annan skulle vara inkonsekvent och irrationellt.
Du tänker för mycket
Man spelar det som man tycker är kul, så enkelt är det
Synd att Dice fortfarande är fast 13år tillbaka i tiden med små maps och max 64-spelare, tänk 250 eller 500spelare samtidigt då hade BF4 get Planetside 2 en match...men så icke. :/
Jag antar att den största anledningen till att DICE har valt att ha kvar max 64 spelare på en server, är för att det skulle annars lagga apa för typ alla spelare, vilket det gör i Planetside 2. Det spelet är ospelbart för min del (oavsett grafikinställningar och skärmupplösning) och nästan ospelbart för en vän till mig (både medium och high i grafik med standardupplösning), när över 60 spelare är på en och samma server. Speciellt på samma område.
Planetside 2 kanske är otroligt dåligt optimerat, men om utvecklarna nu satsar på storslagna krigsfält, så ska de göra samma som vad Croteam har gjort - skapat en grafikmotor som klarar av många spelare på skärmen samtidigt. Croteams grafikmotor i deras Serious Sam-spel, är såpass väloptimerat, att det kan finnas många AIs på skärmen samtidigt, med full-pott action utan det minsta lilla lagg - oavsett grafikinställning!
Jag har för övrigt en 3-4 år gammal dator som behöver uppgraderas (främst inför GTA V-lanseringen), medan vännen har en framtidssäker dator, som han köpte förra året.
Å andra sidan, så behöver det inte vara över 64 spelare på samma server i något Battlefield-spel. I alla fall enligt mig, för jag tycker det är riktigt skönt ös och skön stämning även med 24 spelare på samma server. Nu har jag aldrig spelat Battlefield 4, men om slagfältet är mer dynamiskt (mer förstörbart) och mer detaljerat än i Battlefield: Bad Company 2 och Battlefield 3 (de jag äger och har spelat länge), så skulle det inte förvåna mig att samma stämning och samma ös även existerar i det fjärde spelet i spelserien.
Visst, vi kan alla läsa och tolka, men min avsikt var och är inte så mycket att nedvärdera någon, som att stimulera till debatt och eftertanke kring de val man gör. Jag vet att det inte är medvetet, men vore det inte på sin plats med en bakgrund till spelets story i en recension om spelet?
Är det inte ett intressant exempel på vad Zizek kallar den fjärde och sista kategorin av kunskap "det vi inte vet att vi vet", dvs propaganda, information som vi är blinda för. Skogen missas för träden? Storyn tas för given och innehållet kritiseras inte, endast formen. Dvs inte dåligt manus, utan dålig manusläsning!
Du kan invända att storyn inte är viktig, men likväl är det en del av spelet, och som har ett syfte och som dessutom är vald på så sätt, och därför uppenbarligen viktig, att den råkar vara likadan i nästan alla spel. Alla tar det för givet, men egentligen är det ett scoop. Kejsaren är naken.
Allmänt tror jag att man som redaktör tjänar på att främja yttrandefrihet och olikhet då det ger mervärde åt innehållet, att det representerar spelvärldens alla skikt. Vad skulle det dessutom tjäna till att censurera? Blir världen bättre? Blir det mer varierat innehåll, fler läsare?
Om inlägget på något sätt uppfattas nedvärderande, ber jag om ursäkt för det. Det är inte meningen.
OK, vi fattar...du gillar ARMA 3 (jag med!), har läst lite för mycket nonsens och gillar att "höra din egen röst/läsa dina egna argument" på forumssidor...fine, ingen skada skedd.
Men snälla, söta, rara...sätt en kork i vinflaskan nu och gå och lägg dig.
När började de med singleplayer i Battlefield? ô.O
alltid funnits?
Nja inte riktigt, första spelet med singleplayer kampanj (inte single player mot botar på en vanlig map, utan riktig kampanj) var BF: Bad Company till konsol, och sedan dess har det varit standard i serien. Och faktum är att kampanjen i Bad Company (1) är riktigt bra, det var humor och intressanta karaktärer med lite skruvade idéer men som på något sätt passade in ändå.
Den som inte kört första delen av Battlefield: Bad Company (finns tyvärr endast till 360/ps3) bör göra det, helt klart ett bra spel.
Håller inte med. BF BC1 var ju samma hela tiden. Gå dit och meja, sedan dit och meja. BF BC2 var mycket mer underhållande och singlepalyer i BF3 en överscriptad besvikelse. Är SP i BF4 ännu sämre kunde de gärna låtit bli.
Det var detta...
Lite väl mycket fokus på "framtiden" i recensionen.. Att det dessutom är ett av minustecknen känns ju otroligt märkligt. Det är väl bättre att fokusera på nuet, på 4:an. Att lägga ett sånt fokus på hur en femma kommer att se ut (och ha det som minus) känns oseriöst.
I övrigt, bra skrivet!
Det jag vill säga med det är hur fyran klarar sig på att "bara" vara bättre på trean på samma sak, men att Dice står vid ett vägskäl här. Gör man inte mer ligger serien illa till, i alla fall i mina ögon.
Tänkte dra några rader vad jag tycker nu om spelet.
jag har nu kört 5timmar genom Vpn:a från en koreansk server så jag kunde prova på det.
ni som gillade bf3 och känner att "JA MÅSTE HA MER" kommer nog säkert gilla detta!
mene däremot vad jag tycker är en bedrövligt fet känsla av arkaden har blivit mer som jag inte gillade. Det kändes så mycket mer hektiskt och full fräs framåt för att panga eller dö. (Kanske var så i trean också mene jag kanske har förträngt det.) Blev tyvärr trött på spelet nu efter dessa 5timmar som jag påmindes av alla timmar jag spelat bf3 och kände inget större steg mellan spelen som får mig att vilja spendera 200h+ igen som jag gjorde på bf3. Unlock systemet fann jag rörigt jämfört med 3:an också.
Pluset som jag gapade utav då?
Ni kommer helt klart tappa era byxor utav ljudet som vanligt! ljudet blir alltid bättre o bättre på bf-serien och det dynamiska godiset vart väldigt maffigt! Sen var det ju såklart väldigt vackert! BLING BLING**
Kändes verkligen också som att dom satsat mer på känslan på bössorna du håller i och det var grymt!
Singleplayern la jag ner efter 20-30min. din squad verkade villa komma under jorden hela tiden och det verkade som en "watch this explosion and dont care about the story" singleplayer. (Typ som i trean) så detta var inget för mig.
Men vad jag tror i alla fall så kommer ni BF fantaster gilla detta grymt och som är ute efter ett grymt multiplayer spel!
Detta är vad jag tycker efter dessa ynka timmar jag spelade åtminstone.
Tänkte dra några rader vad jag tycker nu om spelet.
jag har nu kört 5timmar genom Vpn:a från en koreansk server så jag kunde prova på det.
ni som gillade bf3 och känner att "JA MÅSTE HA MER" kommer nog säkert gilla detta!
mene däremot vad jag tycker är en bedrövligt fet känsla av arkaden har blivit mer som jag inte gillade. Det kändes så mycket mer hektiskt och full fräs framåt för att panga eller dö. (Kanske var så i trean också mene jag kanske har förträngt det.) Blev tyvärr trött på spelet nu efter dessa 5timmar som jag påmindes av alla timmar jag spelat bf3 och kände inget större steg mellan spelen som får mig att vilja spendera 200h+ igen som jag gjorde på bf3. Unlock systemet fann jag rörigt jämfört med 3:an också.
Pluset som jag gapade utav då?
Ni kommer helt klart tappa era byxor utav ljudet som vanligt! ljudet blir alltid bättre o bättre på bf-serien och det dynamiska godiset vart väldigt maffigt! Sen var det ju såklart väldigt vackert! BLING BLING**
Kändes verkligen också som att dom satsat mer på känslan på bössorna du håller i och det var grymt!
Singleplayern la jag ner efter 20-30min. din squad verkade villa komma under jorden hela tiden och det verkade som en "watch this explosion and dont care about the story" singleplayer. (Typ som i trean) så detta var inget för mig.
Men vad jag tror i alla fall så kommer ni BF fantaster gilla detta grymt och som är ute efter ett grymt multiplayer spel!
Detta är vad jag tycker efter dessa ynka timmar jag spelade åtminstone.
Också spelat men orkar inte koreaner på MP. Speat singleplayer lika länge men har ingen åsikt. Funkar bra i SP med ett Nvidia GTX 680. Man ligger och slirar på 60 FPS precis och sätter man på Fraps-inspelning dyker man till 40 FPS. Här är min inspelning och settings i BF4. Bättre kunde jag inte ställa in spelet.
Det var detta...