God of War-kodare: 30 fps i Starfield ej tecken på ofärdigt spel
Fattar inte hur man inte tycker starfield, eller Skyrim för den delen ser bra ut.
Det ser bra ut, men inte 30 FPS-bra.
Det finns precis 0% chans att Cyberpunk 2077 körs i 60 FPS i native 4K på en konsol.
Vem sa något om 4K? Jag spelar hellre i 1080 60 FPS än 4k 30 FPS.
Halvera gärna upplösningen men ge mig 60fps!
Dessutom har de ju lovat att det kommer. Konstigt då att hävda att det skulle påverka kvaliten för mycket....
Det har inte med upplösning att göra. Det är pga global illumination ray tracing och physics interactivity.
Men grafiskt tungt behöver inte vara likställt med hur komplext spelet är. Och säg vad man vill om Bethesda men deras spel är verkligen komplexa.
Nu jobbar inte jag med programmering men jobbar med extremt komplexa tekniska system och kan absolut relatera till detta.
Sen är det tyvärr bara att gilla läget. Antingen spelar man det på konsol i 30Hz eller på PC annars får man skita i det. Det kommer garanterat inte komma någon 60Hz uppdatering till denna generationen.
Dom sparar väl 60 fps upplevelsen till nästnästa generations konsoler med ”Starfield - 10 Year Anniversary Edition”
Det här blir bra gubbar.
Givetvis ska Starfield inte jämföras med actionspelen på Playstation så som God of War. Visst ser ju spel som GoW både väldigt snyggt ut och flyter bättre, men ett actionspel har helt enkelt inte lika många system igång som suger ut prestandan...
Sen de som påstår se får yrsel och andra skumma medicinska symptom av 30fps, gör en hälsokontroll, måste vara vajsing på balanssinnet eller ögonen...
99% säker på att det bara är en kostnads- och tidsfråga. Det är klart man kan skapa olika lägen med olika settings, men jobbet att tweaka och testa alla lägen så att man klämmer ut den snyggast möjliga upplevelsen utan att droppa frames är väldigt kostsamt och tar massor av tid. Det är också en rörlig måltavla, så man kan inte börja för tidigt. Kontroversen kring 30FPS på current gen är relativt ny, och jag gissar att de inte räknat med all backlash kring det...
Tror detta är närmst sanningen. Det blev för tidskrävande att kvalitetssäkra två lägen, så man drar nån harang om att man har ”prioriterat fidelity”.
Jag måste säga att jag som konsolägare är besviken på inställningen att 30fps är nog för denna generation.
Men å andra sidan är det som jag alltid säger, det har ju jämt varit ett problem. Vi får starkare hårdvara men då även bättre grafikmotorer. Ribban höjs krings folks förväntningar på ”settings” och det enda man kan göra är att tvingas välja mellan ”grafik”, upplösning och framerate.
Det är som triangeln jag själv ger folk på jobbet:
Kostnad, kvalité och tidsåtgång, en i varje hörn, så får dom sätta pricken nånstans i triangeln, man kan inte få alla 3.
zelda tears of the kingdom klarar inte hålla 30fps på en 900p skärm med betydligt sämre grafik. Och folk ser de som kanske världens bästa spel någonsin(I min mening kan ett nintendo spel aldrig bli GOTY).
Ja de suger att xbox inte bara kan välja mellan 4k 30fps och 1080p 60fps. Och själv skulle jag aldrig köra ett fps/tps i 30fps. Men tydligen bryr inte majoriteten av spelare om att det måste va 60fps.
Tror detta är närmst sanningen. Det blev för tidskrävande att kvalitetssäkra två lägen, så man drar nån harang om att man har ”prioriterat fidelity”.
Jag måste säga att jag som konsolägare är besviken på inställningen att 30fps är nog för denna generation.
Men å andra sidan är det som jag alltid säger, det har ju jämt varit ett problem. Vi får starkare hårdvara men då även bättre grafikmotorer. Ribban höjs krings folks förväntningar på ”settings” och det enda man kan göra är att tvingas välja mellan ”grafik”, upplösning och framerate.
Det är som triangeln jag själv ger folk på jobbet:
Kostnad, kvalité och tidsåtgång, en i varje hörn, så får dom sätta pricken nånstans i triangeln, man kan inte få alla 3.
Tänker på inställningen i cyberpunk där man kan dra ner antal pedestrians för att spara på CPU'n, som nog inte skulle fungera så bra i bethesdas spel.
Halvera gärna upplösningen men ge mig 60fps!
Dessutom har de ju lovat att det kommer. Konstigt då att hävda att det skulle påverka kvaliten för mycket....
Spelet är bara uppskalat till 4K. DF bedömde att det var typ 1296p och FSR Balanced. Du har redan mer än en halverad upplösning.
Stämmer att det inte flyter i 60, jag har redigerat mitt inlägg.
Enligt många (inklusive mig själv) så ÄR 30 FPS att offra upplevelsen.
Håller helt med, skeptikern i mig säger att dom levererar 30 nu, och MS har en ny konsol på horisonten, så planen är att mjölka Starfield likt Skyrim, MS vill ha pengar tillbaka på uppköpet, så vi ser no en definitive edition 60fps variant så fort nästa generation dyker upp.
sen ett par till versioner därefter ofc.
Spelet är ju inte ens speciellt snyggt, så varför låsa det till 30fps. makes no sense.
Jag tror att det kommer se snyggt ut på PC.
Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.
Oväntat att han inte sågar sitt eget spel då GoW 2018 också var 30FPS, men var betydligt bättre med PS5 patch som erbjöd 60.
GoW kompenserar med slöa animationer och anpassad spelhastighet så att 30FPS inte påverkar lika mycket, men 60FPS är alltid betydligt bättre.
Bättre vi lägger oss på 60 som standard nu och låter hårdvaran och grafiken utvecklas med det som grund istället. Annars så kan vi lika gärna gå ner till 25FPS då det bör ge till och med ge ännu snyggare spel. Från 25FPS 25% lägger vilket bör ge betydligt mer utrymme för upplösning och ögongodis.
Spela CS i 30FPS så får vi se hur bra det går......
Om alla spel utgår från 60fps och sen låter grafiken inte utvecklas mer än så, då är konsolerna bromsklossen för oss pc spelare som kör på ultra grafik i 4k och ändå når långt över 60fps.
Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.
Kolla här så förstår ni att 30FPS är det bästa för Starfield 👍🏻❤️
Kolla här så förstår ni att 30FPS är det bästa för Starfield 👍🏻❤️
Han sa inget nytt. Jag förstår ståndpunkten, men för min egen del så håller jag inte med.
Kan spelmotorn spela in i det här beslutet? Den här motorn (eller tidigare versioner av den) har ju beskyllts för massor av problem, t.ex. omodern, buggig och funkar illa med vissa framerates.
Sen är det intressant att de kör 4K eller 1440p rakt av. Dynamisk skalning av upplösningen är väl rätt vanligt numera. Är det ett designval eller något de tvingats göra?
Men är inte spelmotorn ny? Det är väl första spelet som använder Creation Engine 2? Jag vet att den är baserad på den första Creation Engine, men Bethesda måste ju ha moderniserat den tillräckligt för att kalla den för "Creation Engine TVÅ" eller anses den vara för gammal trots uppdateringen?
GPU: RTX 3080
CPU: i7 13700k, 3.4GHz (OC 4,9GHz)
RAM: 64GB, DDR5
MB: Z790-F
OS: Windows 11.
Det har inte med upplösning att göra. Det är pga global illumination ray tracing och physics interactivity.
Klart det har. Upplösning käkar fps. Men det gör även massa andra saker som jag anser vara mindre viktiga än fps såsom raytracing.
Det här blir bra gubbar.
Givetvis ska Starfield inte jämföras med actionspelen på Playstation så som God of War. Visst ser ju spel som GoW både väldigt snyggt ut och flyter bättre, men ett actionspel har helt enkelt inte lika många system igång som suger ut prestandan...
Sen de som påstår se får yrsel och andra skumma medicinska symptom av 30fps, gör en hälsokontroll, måste vara vajsing på balanssinnet eller ögonen...
Nej det blir inte bra för ett stort antal personer som vill kunna spela detta på konsol. Dom allra flesta spelen går att spela i 60 fps på PS5 och Xbox Series X så då ska Starfield också köras i 60 fps. Inga ursäkter från utvecklarna är acceptabla. Många har vant sig med 60 fps nu när väldigt många spel erbjuder det på konsol och då är det svårt att vänja sig med 30 fps igen, behövs absolut ingen hälsokontroll för det.
Jag kör alla spel på min PC i 90 fps i 4k med alla inställningar uppskruvade till max och jag har nu gjort det i många månader. Jag ser och känner av en stor skillnad på 60 fps och 90 fps nu, så det tar ett tag för mig att vänja mig vid 60 fps. I början när jag spelar i 60 fps så känns bilden ryckig och suddig och dessutom är det lite sämre respons.
Då är skillnaden mellan 30 fps och 60 fps ännu större och då kan man lätt förstå att många nu vill fortsätta att spela sina spel i 60 fps. Hoppas att fler bojkottar sådana spel som inte ens kan köras i 60 fps på PS5 och Xbox Series X så att utvecklarna får arbeta lite hårdare för att inkludera den funktionen. 30 fps är inte i närheten av godkänt år 2023!
Nej det blir inte bra för ett stort antal personer som vill kunna spela detta på konsol. Dom allra flesta spelen går att spela i 60 fps på PS5 och Xbox Series X så då ska Starfield också köras i 60 fps. Inga ursäkter från utvecklarna är acceptabla. Många har vant sig med 60 fps nu när väldigt många spel erbjuder det på konsol och då är det svårt att vänja sig med 30 fps igen, behövs absolut ingen hälsokontroll för det.
Jag kör alla spel på min PC i 90 fps i 4k med alla inställningar uppskruvade till max och jag har nu gjort det i många månader. Jag ser och känner av en stor skillnad på 60 fps och 90 fps nu, så det tar ett tag för mig att vänja mig vid 60 fps. I början när jag spelar i 60 fps så känns bilden ryckig och suddig och dessutom är det lite sämre respons.
Då är skillnaden mellan 30 fps och 60 fps ännu större och då kan man lätt förstå att många nu vill fortsätta att spela sina spel i 60 fps. Hoppas att fler bojkottar sådana spel som inte ens kan köras i 60 fps på PS5 och Xbox Series X så att utvecklarna får arbeta lite hårdare för att inkludera den funktionen. 30 fps är inte i närheten av godkänt år 2023!
Kommer komma betydligt fler 30 fps spel både till Xbox och PS5. Bara att vänja sig.
Jag väntar med att såga och spotta på spelet innan det ens släppts. Om utvecklarna gjort ett aktivt val som detta finns det en anledning. Dom kan mer än förståsigpåare på nätet tänker jag. Lite som att jag tror mer på en läkare en folk som siar i ett forum vad som är fel.
Dom bästa spelen genom tiderna har inte kört 60 fps, dom fokuserar på storyn, känslan och allt annat.
Tänker på inställningen i cyberpunk där man kan dra ner antal pedestrians för att spara på CPU'n, som nog inte skulle fungera så bra i bethesdas spel.
Det finns andra sätt att spara på CPU. Animationer, fysikberäkningar, m.m. Med tanke på de portar vissa studios lyckets med till Nintendo Switch (Doom, Witcher 3, Divinity 2, etc.) så är jag övertygad om att det är möjligt. Det är bara inte prioriterat.
Nej det blir inte bra för ett stort antal personer som vill kunna spela detta på konsol. Dom allra flesta spelen går att spela i 60 fps på PS5 och Xbox Series X så då ska Starfield också köras i 60 fps. Inga ursäkter från utvecklarna är acceptabla. Många har vant sig med 60 fps nu när väldigt många spel erbjuder det på konsol och då är det svårt att vänja sig med 30 fps igen, behövs absolut ingen hälsokontroll för det.
Jag kör alla spel på min PC i 90 fps i 4k med alla inställningar uppskruvade till max och jag har nu gjort det i många månader. Jag ser och känner av en stor skillnad på 60 fps och 90 fps nu, så det tar ett tag för mig att vänja mig vid 60 fps. I början när jag spelar i 60 fps så känns bilden ryckig och suddig och dessutom är det lite sämre respons.
Då är skillnaden mellan 30 fps och 60 fps ännu större och då kan man lätt förstå att många nu vill fortsätta att spela sina spel i 60 fps. Hoppas att fler bojkottar sådana spel som inte ens kan köras i 60 fps på PS5 och Xbox Series X så att utvecklarna får arbeta lite hårdare för att inkludera den funktionen. 30 fps är inte i närheten av godkänt år 2023!
30fps är helt acceptabelt 2023 om spelets ambition kräver det, är det frågan om dålig optimering är det annan sak.
Som sagt, Starfield, på Xbox, kommer bli kanon. Faktum är att det går alldeles utmärkt att gå både från 120fps och 4K till 720p och 30fps, skillnaden mellan 30fps och 60fps är heller inget nytt, det har inte helt plötsligt blivit ospelbart, tvärtom så går jag dagligen mellan 60 och 30 fps-spel och stöter inte på några bekymmer för det. Men gnäll på ni, vi andra kommer få en grym höst med Starfield. Och gillar man inte de tekniska begränsningar som det innebär att spela på spelkonsol, ja då kan man ju hålla sig till PC istället.
Känsligheten med framerate skiljer sig helt från spel till spel. Starfield, Skyrim, Zelda och andra singleplayer som inte är överdrivet beroende av reflexer och snabbhet, 30 fps duger kanon. Finns ju t.om spel som t.ex. Phoenix Wright och alla peka&klicka-spel som skulle funka lika bra i ännu lägre, typ 24fps som film.
120fps har jag bara kört med på mobilen och stationära datorburken, men märker ingen skillnad när jag ställer ner till 60fps. Tycker framerates över 60fps, liksom upplösningar över ca. 1080p, är lite överskattat. Det blir väldigt små skillnader för upplevelsen.
Det finns andra sätt att spara på CPU. Animationer, fysikberäkningar, m.m. Med tanke på de portar vissa studios lyckets med till Nintendo Switch (Doom, Witcher 3, Divinity 2, etc.) så är jag övertygad om att det är möjligt. Det är bara inte prioriterat.
Det är ju en blandning mellan att kapa bort saker 50% och optimera den andra 50%'en för att nå 60fps även i de mest krävande områdena i spelet.
Så om de väljer att optimera allt och inte kapa något så kommer de ju aldrig nå över 60 fps där det behövs, det är allt de behöver kapa, fuska fram, dela upp städer i ännu mer zoner osv.
30fps är helt acceptabelt 2023 om spelets ambition kräver det, är det frågan om dålig optimering är det annan sak.
Som sagt, Starfield, på Xbox, kommer bli kanon. Faktum är att det går alldeles utmärkt att gå både från 120fps och 4K till 720p och 30fps, skillnaden mellan 30fps och 60fps är heller inget nytt, det har inte helt plötsligt blivit ospelbart, tvärtom så går jag dagligen mellan 60 och 30 fps-spel och stöter inte på några bekymmer för det. Men gnäll på ni, vi andra kommer få en grym höst med Starfield. Och gillar man inte de tekniska begränsningar som det innebär att spela på spelkonsol, ja då kan man ju hålla sig till PC istället.
Känsligheten med framerate skiljer sig helt från spel till spel. Starfield, Skyrim, Zelda och andra singleplayer som inte är överdrivet beroende av reflexer och snabbhet, 30 fps duger kanon. Finns ju t.om spel som t.ex. Phoenix Wright och alla peka&klicka-spel som skulle funka lika bra i ännu lägre, typ 24fps som film.
120fps har jag bara kört med på mobilen och stationära datorburken, men märker ingen skillnad när jag ställer ner till 60fps. Tycker framerates över 60fps, liksom upplösningar över ca. 1080p, är lite överskattat. Det blir väldigt små skillnader för upplevelsen.
Håller inte med på någon punkt.
Det är tråkigt när folk accepterar 30 fps som då också ofta sjunker en bra bit under så att utvecklarna fortsätter att köra sina spel i den låga framerate som borde ha förbjudits för flera år sedan. Starfield är stort och ambitiöst, men grafiken ser tyvärr oerhört föråldrad ut. Finns ingen ursäkt att det inte ska fungera i 60 fps.
Konstigt att du inte ser skillnad på 120 fps och 60 fps. Jag märker till och med stor skillnad på 60 fps och 90 fps. Att du tycker att det är små skillnader på 1080p och 4K låter också lite skumt. Sitter du 14 meter från din tv? Eller så kanske du har en mindre tv och då är skillnaden inte lika stor mellan 1080p och 4k.
Det är tråkigt när folk accepterar 30 fps som då också ofta sjunker en bra bit under så att utvecklarna fortsätter att köra sina spel i den låga framerate som borde ha förbjudits för flera år sedan. Starfield är stort och ambitiöst, men grafiken ser tyvärr oerhört föråldrad ut. Finns ingen ursäkt att det inte ska fungera i 60 fps.
Digital foundry förklarar det helt rätt bra, de ser inget konstigt med varför det slutade upp på 30fps.
Håller inte med på någon punkt.
Det är tråkigt när folk accepterar 30 fps som då också ofta sjunker en bra bit under så att utvecklarna fortsätter att köra sina spel i den låga framerate som borde ha förbjudits för flera år sedan. Starfield är stort och ambitiöst, men grafiken ser tyvärr oerhört föråldrad ut. Finns ingen ursäkt att det inte ska fungera i 60 fps.
Konstigt att du inte ser skillnad på 120 fps och 60 fps. Jag märker till och med stor skillnad på 60 fps och 90 fps. Att du tycker att det är små skillnader på 1080p och 4K låter också lite skumt. Sitter du 14 meter från din tv? Eller så kanske du har en mindre tv och då är skillnaden inte lika stor mellan 1080p och 4k.
Det handlar inte bara om ytan och grafiken, Starfield är sannolikt ett mer tungrott spel på andra orsaker, alla inbyggda system som ett stort RPG har osv. Det finns många fler aspekter med ett sånt spel att överväga än ett simplare actionspel.
Haha, nej jag sitter 2 meter från en tv på 55 tum. Säger inte att jag inte märker skillnad på 1080p och 4K eller 60fps och 120fps, däremot så tycker jag skillnaderna är små.
Sen så är det inget som ska "förbjudas", haha. Kan du inte acceptera ett spel som är t.ex. 30fps så står det dig fritt att inte köpa det spelet. Det finns mycket större bekymmer inm spelbranschen, som mikrotransaktioner hit och dit, fuskande och spel som släpps trasiga etc.
För mig är det så simpelt att 30 fps är bokstavligen, för mig, ospelbart. Så tack och lov att PC'n finns så man inte behöver stå ut med fjanteriet.
Absolut, det är tur att man kan lira på PC och slippa 30 fps.
Om alla spel utgår från 60fps och sen låter grafiken inte utvecklas mer än så, då är konsolerna bromsklossen för oss pc spelare som kör på ultra grafik i 4k och ändå når långt över 60fps.
Problemet blir då bara att gameplay anpassas för rulla på bra i 30FPS.
Animationer slöas ner och svårighetsgraden anpassas för kompensera.
Det är bland annat betydligt lättare att sikta eller röra sig och skjuta med högre FPS, responsiva spel fungerar väldigt dåligt och måste dummas ner för att det ska passa formatet.
PCs största svaghet när det kommer till hårdvarukrav är inte konsoler, det är slöa PC datorer.
Det tar oerhört lång tid för PC datorer att anpassa sig till ny utveckling som kräver hårdvara.
Men största problemet för egen del är inte att spelet rullar på 30 som standard på konsoler, det är att det inte finns något nerskalat läge för högre FPS och att man inte kan köpa en dyrare konsol som pallar med 60 eller mer.
Finns ett stort prisglapp emellan PC och konsol samtidigt som det finns för och nackdelar mellan formaten, så jag skulle gärna se en pro variant för 50% högre pris, eller något åt det hållet. Nu så har förra generationen fått vara 30 FPS med lägre inställningar versionen, men nu känns det som att även Series X övergår till att bli budget versionen istället när inte One stöds längre.
Det saknas något här helt enkelt, för en viss spelarbas som förmodligen ändå är rätt så stor.
Problemet blir då bara att gameplay anpassas för rulla på bra i 30FPS.
Animationer slöas ner och svårighetsgraden anpassas för kompensera.
Det är bland annat betydligt lättare att sikta eller röra sig och skjuta med högre FPS, responsiva spel fungerar väldigt dåligt och måste dummas ner för att det ska passa formatet.
Det finns ett gäng 30 fps spel från ps4 eran som rullat i 60 på andra plattformar utan någon skillnad, har du några konkreta exempel på det?
Det finns ett gäng 30 fps spel från ps4 eran som rullat i 60 på andra plattformar utan någon skillnad, har du några konkreta exempel på det?
God of War 2018(har inte provat senaste, har förmodligen samma anpassning), Horizon: Forbidden west/Zero dawn är mycket lättare när de spelas med högre FPS. Tror nog att alla spel som släpps med fokus på konsol speltestar svårighetsgraden med 30FPS i åtanke(även om det finns tillgång till högre FPS i andra format).
Märkligt ifall du inte märker skillnad emellan 30 och 60 FPS när det kommer till precision, finns bland annat en LTT video som är några år gammal nu när de märker rätt stor skillnad även i högre FPS än 60. Det är väl också en stor anledning till att onlinespel på konsol brukar köras i samma FPS oberoende av konsol, bara för att högre FPS ger en för stor fördel.
*För att vara tydlig så har GoW och förmodligen Horizon anpassats för att fungera bra med 30FPS, GoW är helt enkelt inte ett responsivt spel och gameplay hade varit annorlunda ifall det inte hade behövt ta hänsyn till sämre reaktionsförmåga.