Starfield-betygen är riktigt höga, om än inte astronomiska
Jo men de sa även något i stil med att det är bra upplevelse på konsol och i synnerhet på X.
Man ska inte behöva läsa mellan raderna, och det de säger är att det fungerar väl.
Det är väl ganska enkelt med tanke på att Microsoft bara släpper det till sina egna konsoler och ingen har någon förväntan att S skall slåss om någon prestandatron
Gamesradar säger det är det bästa de gjort sedan "Oblivion"
lol, betalda?
7900XTX
7800X3D
Jo men de sa även något i stil med att det är bra upplevelse på konsol och i synnerhet på X.
Man ska inte behöva läsa mellan raderna, och det de säger är att det fungerar väl.
Fast det är inte att läsa mellan raderna. Det är ord för ord vad de säger.
Hade de varit bra optimerat så hade det inte varit låst i 30 fps med täta intervaller av laddskärmar. Särskilt inte med den låga grafiken de har. Det finns flera spel som är ett halvt decennium gamla som är både snyggare och har dubbla fps
Tycker att det ser ganska roligt ut av det jag sett än så länge (kollat olika recensioner sedan embargot lyftes kl 18) men det verkar vara väldigt spridda åsikter om i princip allting i spelet. Har tyvärr varken PC eller Xbox så kan inte själva spela det men känner att intresset är rätt ljummet från min sida utifrån det jag sett, läst och hört hittills.
Fast det är inte att läsa mellan raderna. Det är ord för ord vad de säger.
Hade de varit bra optimerat så hade det inte varit låst i 30 fps med täta intervaller av laddskärmar. Särskilt inte med den låga grafiken de har. Det finns flera spel som är ett halvt decennium gamla som är både snyggare och har dubbla fps
<Uppladdad bildlänk>
Jag håller med om att där finns flera spel som ser bättre ut med högre frekvens.
Men inte som är så pass komplexa som Bethesdas spel, det enda jag kan komma på som är lika/mer komplext i första person är Star Citizen och det har kostat hundratals miljoner samt varit under utveckling i 9år (?) Men då är det ljusår snyggare och saknar helt laddskärmar.
Det jag menar är vill man ha denna typ av komplexitet som SF erbjuder då kommer det kosta.
lol, betalda?
Folk har olika åsikter. Stor chock jag vet!
De recensioner jag sett så har jag inte blivit direkt imponerad. Ta över skepp såg rätt kul ut men annars ser de ut som Outer worlds och No man's sky fått en bebis som ser ut som Mass Effect. Alltså NPCer är ju förfärliga!! 2010 ringde och ville ha tebax sina ansiktsanimationer!
Aja får la testa nästa vecka om det är skoj eller inte.
Ska bli så sjukt skönt när all hype dött för detta spel om 2/3 veckor. Så överdrivet hela tiden.
Fattar inte kommentarer dom dessa? Är det verkligen så svårt att förstå varför folk ser fram emot spelet? Varför blir du negativt påverkad av det?
Fattar inte kommentarer dom dessa? Är det verkligen så svårt att förstå varför folk ser fram emot spelet? Varför blir du negativt påverkad av det?
Ja, det säger väl en hel del om hur någon mår.
Det verkar stort och ganska snyggt, men inte vidare roligt.
Tycker det ser horribelt ut för ett spel släppt 2023. Lightning och shadows samt texturerna ser ut att vara från 2015.
Hade säkert varit 95/100 om spelet släpps på PS eller Nintendo, brukar vara så.
Folk säger att det ser lamt ut och uttjatat. Då undrar jag vad folk tycker om Zelda och dess timma världar.
Ne solklart köp om man uppskattar Bethesda RPG. Skönt att de är tillbaka från F76.
Tror inte det, tex Ghost of Tsushima, som jag finner äckligt bra har 83/100, Horizon Forbidden West är en 88. 87 ligger ju även helt i linje med andra Bethesda-spel. Största anledningen till att Starfield inte får högre betyg har nog mycket med de tekniska begränsningarna i deras spelmotor, andra spel har helt enkelt lyckats göra mycket av det Starfield gör bättre och mer sömlöst tidigare.
Kommer personligen köra på PC från tidigt imorgon så jag kommer kunna bedöma spelet själv snart och kan jag efter helgen säga att det är en stabil 8/10 kommer jag vara mer än nöjd!
Ska bli så sjukt skönt när all hype dött för detta spel om 2/3 veckor. Så överdrivet hela tiden.
Känslan av att se fram emot något är djupt mänskligt och i grunden något som gör gott för oss. Att vi är pepp på olika saker i livet är självklart, men att dissa andras hajp är ju bara tråkigt och glädjelöst.
Hade säkert varit 95/100 om spelet släpps på PS eller Nintendo, brukar vara så.
Nja, det brukar ju snarare vara tvärt om. Bethesdas spel får generellt sett lägre betyg på PS än på X-Box. Nintendo är väl svårare att säga någonting om, har något annat Bethesda-spel än Skyrim portats till Nintendo?
Jag håller med om att där finns flera spel som ser bättre ut med högre frekvens.
Men inte som är så pass komplexa som Bethesdas spel, det enda jag kan komma på som är lika/mer komplext i första person är Star Citizen och det har kostat hundratals miljoner samt varit under utveckling i 9år (?) Men då är det ljusår snyggare och saknar helt laddskärmar.
Det jag menar är vill man ha denna typ av komplexitet som SF erbjuder då kommer det kosta.
Vad är det som är mer komplex med Starfield som leder till att de balanserar upp avsaknaden av en visuell upplevelse? Är det att de sparar koordinaterna för objekt? Det är inte så avancerat. Spara location och rotation (transform) tillsammans med texturerna och andra objekt specifika data.
Starfield kan inte flyga direkt ut i rymden eller sömlöst passera genom atmosfären och landa igen likt No mans sky. Deras tekniska lösning är fast travel. Till och med rymden är uppdelad i zooner. De saknar motion capture för animering. Det är osynliga barriärer överallt. Det finns jättehäftiga spel med procedural Generation, jag brukar följa Oscar Stålberg framsteg (Townscaper), men Starfield är inte en av dem.
Känslan av att se fram emot något är djupt mänskligt och i grunden något som gör gott för oss. Att vi är pepp på olika saker i livet är självklart, men att dissa andras hajp är ju bara tråkigt och glädjelöst.
håller med! låt folk hypea! dom mår ju bra! att aldrig tycka något ska bli kul eller se fram emot något är ju bara dålig inställning eller en släng av depression...
Sen när är det underligt att folk tycker olika?
medveten fultolkning? det underliga är givetvis att de 3 största är eniga kring 7/10 medans i stort sett alla mindre outlets ger toppbetyg, inte att folk tycker olika.
Nästan 90 i snitt är ändå bättre än väntat med tanke på hur "coolt" det varit att hata på det här spelet innan release. Ska vara relativt välpolerat också.
Ska bara spela klart BG3 sen kommer antagligen detta äta upp några hundra timmar av mitt liv som alla spel från BGS gör.
PC(4090/7700X) | Series X | PS5 | Switch | Steam Deck
Hade säkert varit 95/100 om spelet släpps på PS eller Nintendo, brukar vara så.
Folk säger att det ser lamt ut och uttjatat. Då undrar jag vad folk tycker om Zelda och dess timma världar.
Ne solklart köp om man uppskattar Bethesda RPG. Skönt att de är tillbaka från F76.
Tror inte det, tex Ghost of Tsushima, som jag finner äckligt bra har 83/100, Horizon Forbidden West är en 88. 87 ligger ju även helt i linje med andra Bethesda-spel. Största anledningen till att Starfield inte får högre betyg har nog mycket med de tekniska begränsningarna i deras spelmotor, andra spel har helt enkelt lyckats göra mycket av det Starfield gör bättre och mer sömlöst tidigare.
Kommer personligen köra på PC från tidigt imorgon så jag kommer kunna bedöma spelet själv snart och kan jag efter helgen säga att det är en stabil 8/10 kommer jag vara mer än nöjd!
Nu har jag ju inte spelat Starfield utan bara sett recensioner. Men utgår jag från det så är det rent sjukt att Starfield har högre betyg än till exempel Ghost of Tsushima som jag tycker är topp 10 senaste 10 åren! Och kollar man grafiskt så är ju 90% av alla PS-spel otroligt mycket snyggare. Jag menar, Fallout 76 har typ bättre ansiktsanimationer🙃
Så om Starfield är kul på är väl betyget fullt rimligt om nästan lite för högt med tanke på buggar, fps och grafiken. Men story och gameplay kanske är världsklass, det får vi snart reda på!
Vilka "kritiserar så hårt" ? Det är inte en fullpoängare men ändå ett bra spel.
Alltså jag tror och hoppas jag kommer digga det. Men om ett battlefield eller zelda får 7 så är det knappast något i högform.
min stora Nintendo64s mjöliga spelpinne
don't at me
Jag är inte Fejksson, hen blev bannad och heter nåt annat nu.
Folk har olika åsikter. Stor chock jag vet!
Haft roligare i Fallout 76 än i både Skyrim och Fallout 4. Det är väl lite som att svära i kyrkan. Oblivion är (innan jag testat Starfield) deras bästa spel. Fallout 3 var riktigt bra också men Oblivion var fantastiskt!
Alltså jag tror och hoppas jag kommer digga det. Men om ett battlefield eller zelda får 7 så är det knappast något i högform.
Jag hoppas också att jag kommer digga det. Men jag väljer att se det faktum att det är fler som gett full pott än 7. Även om 7 inte borde vara en katastrof...
PC(4090/7700X) | Series X | PS5 | Switch | Steam Deck
medveten fultolkning? det underliga är givetvis att de 3 största är eniga kring 7/10 medans i stort sett alla mindre outlets ger toppbetyg, inte att folk tycker olika.
Orkar inte argumentera emot folk som är helt inställda på att spelet suger. Men samma recensent från IGN som nu gav Starfield 7/10 gav alltså följande betyg:
Prey (2017) - 4/10
Marvel Midnight Sun - 8/10
Watch Dogs Legion - 8/10
Man Eater- 7/10
Så Starfield håller alltså samma nivå som Man Eater och är sämre än Marvel Midnight Sun.
IGN, PC gamer och gamespot, 7/10
i stort sett alla andra, 9/10 och 10/10
lite underligt.
IGN gav ju BF2042 7/10 också så deras recensioner läser jag aldrig 😆
Jag känner väl att många kanske haft väldigt höga förväntningar på spelet och att det då inte infrias riktigt. Själv så har jag tänkt mig något liknande Mass Effect i storlek. Många planeter att besöka men begränsade zooner på marken och inte tex hela stora planeter som i NMS. Så vad jag har sett och förstått så verkar det vara nästan exakt som jag förställde mig det skulle vara. Ska bli kul att få prova imorgon och om jag inte har fel så tror jag också att jag kommer att ha kul med spelet.
"Writer and Fighter"