FZ High Score – Assassin's Creed Shadows blir ganska bra, tippar ni

Valde glädjen och tippade på 85. Får se om den glädjen håller i sig.

Jag tippade 80 men hoppas att jag har fel och det blir bättre.

Missat att vara med hittills, men spontangissade och slog till med 84 denna gång. Vi får väl se!

Jag hade det ganska lågt, 68 tror jag det var. Ett nytt Assassins Creed liksom...
Men efter att lyssna lite på Fredrik i Fragzone-fredag och gett det en funderare till så landade jag slutligen på 77.
Får se vad det blir, tror inte det blir ett 80+ spel i alla fall.

Jag gissade på 89 då jag verkligen vill ha ett bra Assassins Creed. Ibland måste man bara vara positiv

Jag hade valt 83 men ändrade i sista sekund till 85. Tror det blir bästa spelet i serien.

Jag vågar inte sia om betyget. Speciellt inte när jag nyligen såg att min favorit i serien, tillika ett av mina absolut favoritspel någonsin, AC: Origins, blott har 81 på MC (flest recensioner).

Valhalla som jag också hade superkul med har bara 80.
Så får det runt 80 i alla fall verkar det som att chanserna eventuellt är goda att jag kommer att älska det!

Edit: gissar på ett rätt optimistiskt 86, så får vi se! 😊
(Ej FZ high score)

Jag tippade också på 85. Jag sneglade lite på betygen från de senaste större AC-spelen och kände även att Ubi verkar ha ansträngt sig lite med denna titel efter en del kritik. Tror det kan bli ett hyfsat högt betyg här. Vi får se! Blir betyget runt 85 så slår jag nog till för övrigt

Gissar på 83 med samma problem som Ubisoft brukar ha med sina Assassins creed spel.

Drog till med 79, lite baserat på seriens betygshistorik samt formen på Ubi.. Men lirar inte Assassin's Creed själv och inte följt utvecklingen något, så svårtippat för mig.

Blev 82 här, med förhoppning om att det landar högre.

Blev 82 här, med förhoppning om att slå Fredrik denna gång.

gick från 76 till 86 efter jag kom på mig själv att ha fastnat i en massa filterbubblor senaste halvåret som lyfter fram alla flaws med shadows.

Lika bra att vara optimistisk; 88! 😎

GILLAR glädjen här.

Jag lade mig runt 85%, kommer inte riktigt ihåg! Det sista som lämnar människan är hoppet så låt oss hoppas!

Jag tänker att AC och Ubi har haft så många belackare den sensate tiden så det är svårt att se någon recensent väljer glädjen så det fick bli 82…

La mig också högt. 82 eller 83 tror jag. Hoppas på ännu högre. Är riktigt peppad på detta.

Vad räknas recension eller user reviews?

Som det ser ut nu så satte jag den på pricken
82 hade jag...
Är iaf 82 på metacritic ATM

Recensionssnittet på Opencritic (inte Metacritic) är vad som gäller, kallas "Top critic average". Spelreglerna står högst upp på FZ High Score-sidan.

Aah ok, hängde inte med på det.. Är dock samma på båda ATM (81 nu )

Vad är dock skillnaden emellan Opencritic och Metacritic?
Antar väl att det ändå måste va nått gäng som i slutändan bestämmer vilka som får räknas med och inte räknas med?

Vad och vem som räknas med som "legitimerad" critic är väl alltid ändå en bedömningsfråga i slutändan.
Sen verkar båda tycka mer eller mindre exakt lika, så who cares I guess.

Eller okej anledningen till att jag bryr mig lite är väl kanske för att folk verkar ha någon uppfattning om metacritic som typ jäviga på nått vis medans opencritic ska vara "objektiv" och tycker det faller lite på sin egen orimlighet. Båda är ju "jäviga" i så mått (motto?) att båda har ett system där dom gör en subjektiv bedöming kring vilka dom väljer att räkna med som "professional critics".

Känns som nått spel nån gång fick nått betyg som folk inte alls höll med om, och sedan dess har Metacritic stämplats som någon typ av konspiration.
Jäla trams.

En skillnad mellan Open och Meta är Opencritic översätter siternas betyg rakt av till 100-skalan och räknar fram snittet utifrån det. Metacritic ger betygen olika vikt baserat på sitens betydelse, alltså inte en rak översättning i stil med att 6 av 10 = 60 av 100. Det framgår inte klart hur de översätter betygen, och det har väl (med rätta) fött oro för att vissa siter gynnas mer än andra. Opencritic har kort sagt högre trovärdighet. Men som du säger: snitten är ofta rätt lika.

Jag tror siter aktivt måste ansöka om att ha sina betyg/recensioner hos Open och Meta.

Man ska verkligen inte stirra sig blind på siffran i sig, varken hos oss som recenserar eller hos dessa samlingssiter. Recensioner är åsikter, inte sanningar. Ta dem som vägledning, och kolla gärna flera. Och med Open/Meta är det minst lika viktigt eftersom det inte går att översätta mellan olika skalor - de har helt olika betydelse. 1-5, t.ex. blir helt skevt översatt till 1-100: en trea hos oss är godkänt, bra, men blir 60 som knappst är ett spel någon vill köpa.