The Alters anklagas för att använda AI – och inte vara öppna med det

11bit har svarat på kritiken på Tw... X.

I dagsläget leder det till sämre spel eftersom AI än så länge inte är kraftfullt nog att skapa vettiga produkter ens i de bästa händer. Det är en av anledningarna. Den andra anledningen är att jag är intresserad av berättelser skapade av människor, inte av maskiner som gör sitt bästa för att kopiera saker som andra människor redan har skrivit, målat eller fotat. En mänsklig berättelse är alltid baserad på den personens egna upplevelser, och så länge AI inte lever vanliga liv kan den aldrig uppnå det. Men i det här fallet, när tekniken använts till generisk bakrundstext som inte ens är menad att läsas och tas in, då spelar det så klart mindre roll.

Förstår inte, måste man skriva om man använder ett 3D-program också? Istället för koda pixlar...

Kan förstå om AI utnyttjas i realtid. T.ex konversationer.

Förstår inte? Är det ett bra spel så vad spelar det för roll? Folk får väl utveckla spel hur dom vill.

VS

Problemet är att det finns en mängd människor som tror att de kan undvika att köpa eller stödja AI-skapat innehåll, och när skaparna inte är öppna med att AI har använts blir den gruppen irriterad.

Personligen tror jag att det skeppet redan har seglat. Det mesta är redan AI idag och kommer bara bli mer och mer med åren. Det är bara löjligt att tro att man kan ändra på det.

(denna kommentar har felkorrigerats med AI)

Jag tar för givet att alla bolag använder AI som verktyg när de utvecklar spel idag. Bara idiotiskt att inte göra det. Steam borde kunna ha AI-flaggan på som default så får företag flagga av sig om de av någon anledning vill trycka på att de inte använt AI.

När så gott som alla tillverkare av hårdvara och mjukvara hypat upp AI till skyarna och hoppat på tåget på ett eller annat sätt... ja, bättre att köra opt-out för sådana som vill blidka puritaner eller nåt.

Lite kan jag tycka att det är FAFO - när det under ett antal år har bankats på trumman så groteskt hårt för AIs förträfflighet så sitter vi med konsekvenserna, vare sig vi vill eller inte.

med den här attityden så kommer vi inte ha några spel utvecklade av människor inom 10 år. ju fler som använder AI för att avlasta kreativitet, desto bättre kommer AI bli på att ersätta kreativa människor. om du är ok med att trampa på hela den gruppen som gett oss så mycket inom musik, film, konst, spel osv. så visst, ok, men du kan väl åtminstone försöka förstå varför inte alla är ok med det?

det lär ju bli att AI genererar på egen hand till slut, helt utan mänskligt input öht, hundratusentals spel i timmen, varje dag, året runt. du kan få en preview av det redan nu på youtube, där AI-kanaler laddar upp 6 timmar långa mixar med AI-musik flera gånger om dagen, varje dag, non-stop. redan nu svämmar spotify över av AI-spam, genererade artister, genererade låtar med genererade titlar, 10 album i månaden, osv.

jag förstår verkligen inte varför detta är något vi vill ha.

"ja men så är det alltid med ny teknik". fast nej, det här är något annorlunda, något vi aldrig i människans historia har upplevt förut. att fullständigt ersätta och urholka något så fundamentalt sedan årtusenden tillbaka som mänskligt skapande.

Du menar större företag eller? Det är ju massa indieutvecklare som inte kör på det.

Jag finner ironin i dissonansen mellan de fetmarkerade påståendena lite underhållande.
Det finns fler än en sida kring allt det här, precis som du ber din motpart i diskussionen att försöka förstå din sida kan du väl göra detsamma? Försöka förstå varför en del ser positiva aspekter?

Vad som är "rätt" eller "fel"... fan vet. Det får historikerna avgöra sen.
Och diskussionen är egentligen inget vi behöver spåra in på för hårt i just den här tråden heller - det finns trådar om så det räcker och blir över.

ja om du använder Blender!:)

Personligen skiter jag fullständigt i om det är skapat av en människa, gud. AI eller en pungråtta i en källare så länge resultatet är bra.

Skapar AI skit så kommer inte folk gilla det och inte köpa det. Så enkelt är det.
Skapar det något bra så kommer folk köpa och gilla det

Skulle tro att de flesta programmerare använder AI på något sätt i deras arbete numera...Men så fort AI används för musik/grafik så blir det kaoz på interwebben

bra att folk tar up sånt här. Generativ AI är skit och borde inte komma i närheten av spelutveckling

"jag förstår verkligen inte varför detta är något vi vill ha."

här syftade jag då inte på AI-tekniken i sig (som jag förstår kan locka många), utan på lavinen av AI-genererat slop som väntar oss. oändligt med generativt "content", för alltid. mer än någon nånsin kommer kunna ta del av under en livstid, varje dag. det är detta jag inte förstår varför någon skulle föredra framför material skapat av människor.

Med tanke på hur otroligt mycket ren jäkla smörja människor skapat genom åren så förstår jag inte hur en del av princip kan försvara människoskapat innehåll bara/just för att det är människoskapat.

Sen att Internet dränks i slop förnekar jag inte heller. Men vem vet hur det ser ut om några år?

Jag själv har en drös sång- och musiklektioner bakom mig, och jag måste säga att det AI-producerade material som dyker upp nu är *rejält* med skillnad mot vad som hördes bara för något år sedan, det börjar faktiskt bli rent audiovisuellt... bra. AI-generade verk med realistisk vibrato och andningsteknik är... fascinerande. Problemet där (som är lite vad jag menade med vad vi egentligen inte bör dyka in i för mycket) är i mina ögon lite det etiska och juridiska - där många står rätt handfallna.

1) Vad är det för verktyg/vilka? Hur fungerar dessa mer exakt?

2) Vad är det för källmaterial?

3) Hur ser processen ut mellan A och B? Mellan källmaterial och slutresultat?

Många frågetecken som ytterst sällan rätas ut, och det kan jag också köpa är problematiskt. Men att stå på barrikaderna av princip och antingen kriga för "mänsklighetens bevarande" kontra "teknologins utveckling"... det känner jag nästan blir löjligt.

Jag ser ju gärna att jag får välja. En mänsklig text eller en AI-text. Fråga världens författare, både historiskt och nu, vad de tycker - huruvida en bra historia är en bra historia och om det är enda frågan.

Ser inga problem med att översätta texter med "AI" - vi har väl haft olika former av automatisk översättning i åratal i princip överallt. Givetvis pinsamt att de glömt ta bort text som inte ska vara där men det är ju en annan diskussion.

Varför i hela friden skulle man fråga just en specifik grupp med tämligen uppenbar partiskhet i frågan?

Just i detta fall vet jag inte, verkar vara en liten överdrift i skrikandet. Men visst tycker jag att man ska meddela om saken.

Med det sagt vill jag ha det mänskliga skapandet i film, serier, spel, konst, böcker och musik. Men om man använder sig av AI för att underlätta en del tidskrävande moment i t.ex. spelskapande så skulle jag inte klaga(typ att få kodning korrekt, buggfixande, optimering och QA), så länge det inte används i det stora hela under processen(story, röstskådespeleri, texter, quests, art direction/konsten, musiken, gameplay, banor m.m.).

AI är skit och givetvis ska det skrivas ut om spelet är skapat med hjälp av generativ AI. Om innehållet är så oviktigt att inte utvecklarna själva vill skapa det då kan de helt enkelt skippa det.

Vill inte bryta din illusion, men finns inget idag som inte redan är fotat eller målat, och alla historier är i grunden baserat på sju stycken urberättelser.
Det finns sju "urberättelser": Övervinna monstret, Från misär till rikedom, Sökandet, Resan och hemkomsten, Återfödelse, Komedi och Tragedi. Går att läsa mer i det av Christopher Booker i hans bok "The Seven Basic Plots: Why We Tell Stories".

Tycker att den där AI-märkningen är lite konstig och onödig.

Problemet här är inte generativ AI utan att man har tagit genvägar med AI utan att kvalitetssäkra resultatet tillräckligt bra.

Men det finns inget som säger att ett spel måste innehålla högsta kvalitet i allt det försöker åstadkomma. Jag ger ett sånt spel minus i kanten eftersom att jag uppskattar när jag får känslan av kvalitet i ett spel och att det finns en stolthet och kärlek i det man producerar ända ut i de minsta detaljerna. Men sanningen är också att ibland är 80% mest effektivt i runtomliggande detaljer utanför kärnvärdena för den större helheten.

Jag gissar att utan AI hade kanske ett beslut istället tagits att man inte har budget för en portugisisk översättning och skippat det helt.

Hade kanske varit bättre med en kvalitetsmärkning snarare än en AI märkning men det är väl därför vi har recensioner.

Dustborn, veilguard är några praktexempel på mänsklig avföring men folk bölar om AI.

Kan förstå detta. Det som man anmärker är alltså att man använt AI för att i generera idéer osv. men inte implementerat rent AI-skrivet innehåll i spelet. Jag anser det är okej, använder AI själv när jag deltar i ett översättningsprojekt men det får vara ett extremt bra och ovanligt svar från den om det ska godkännas som helhet. Även då sitter man i ytterligare 99% av fallen och skriver om eller tar en liten del av den.

Att använda AI för att hjälpa till med saker som kodning och designval? Absolut. Att använda det för att generera saker som ersätter konst skapad av människor? Nej tack.