"Vem är Jesus?"
Om vi glömmer att alla redan sett 118 100 så är historien om jesus en klyscha genom tiderna.
I "The book of the dead" ungefär 1280 f.kr står det om en gud vid namn Horus som är son till en annan gud, Osiris och han blir född av en oskuld. Han blir döpt i en flod av "anup döparen" som senare blir halshuggen - Horus genomlider frestelser då han är ensam i öknen, han helar sjuka, blinda, han skrämmer iväg demoner, han går på vatten och han väcker Asar (läs lasarus) från de döda, han hade 12 lärljungar, han korsfästes och tre dagar senare upptäcker två kvinnor att han återuppstått.
Krishna - 1000 år f.kr, född av en oskuld, jobbade som snickare, döpt i en flod...
Persiska guden Mithra - 600 år f.kr, föddes på julafton, gick runt och utförde mirakel, återuppstod på tredje dagen, kallades "lammet", sanningen, ljuset och messias...
Kolla in filmen Religious av och med Bill Maher, mest för att det är skönt att se honom ifrågasätta alla han snubblar över angående religion.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Diskussionen i kommentarerna var intressant i alla fall.
Edit: Bra tips där Castor. Religulous är klockren.
Många berättelser i bibeln är tagna från tidigare religioner/kulturer. Kolla bara in berättelsen om Gilgamesh (eller Deucalion om man föredrar den grekiska varianten framför den från mesopotamien) och likheterna med Noak och syndafloden.
Haha, made my day.
för det första så ska jag säga att jag INTE är kristen. Men jag tycker att de gör rätt att säga det vetenskapliga.. men de kunde ju sagt det något bättre..
Nej, det kunde de faktiskt inte. Man skall inte stryka medhårs bara för sakens skull, speciellt inte när det gäller religion - det blir som att rösta på miljöpartiet endast för att de inte skall bli ledsna för att ingen röstar på dem.
Religion hör hemma i kyrkan precis som andra sagor på dagis.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
edit, visa respekt fibercast.
Trippa på tå för fantasier och myter? Då ska man väl vara konsekvent och vara lika respektfull mot folk som tror på aurahealing, astrologi, kristaller och konsten att läsa andras framtid med hjälp av tarotkort eller kaffesump.
För att citera Pat Condell - people can beleive in whatever nonsense they want, but don't expect me to take them seriously.
Klart dom kunde. Nu låter dem helt oseriösa och oprofessionella. Typ något i stilen, Han var guds son, en profet som spelar stor roll i dem 3 syskonreligionerna.
edit, visa respekt fibercast.
Glöm inte bort att en stor del av de som ringer detta nummer gör det som ett skämt, de är nog ganska vana vid vart de skall lägga ribban - dessutom har de rätt i allt de säger.
Respekt... Att säga sanningen, hur obekväm den än må vara är inte bristande respekt. Jag visar respekt där det sig bör per person men aldrig för religion.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Klart dom kunde. Nu låter dem helt oseriösa och oprofessionella. Typ något i stilen, Han var guds son, en profet som spelar stor roll i dem 3 syskonreligionerna.
edit, visa respekt fibercast.
Oh! har du bevis för att gud finns och att Jesus är hans son, faan så nice, det här har vi väntat på i 2000år.
R.I.P The_maxx
Om vi glömmer att alla redan sett 118 100 så är historien om jesus en klyscha genom tiderna.
I "The book of the dead" ungefär 1280 f.kr står det om en gud vid namn Horus som är son till en annan gud, Osiris och han blir född av en oskuld. Han blir döpt i en flod av "anup döparen" som senare blir halshuggen - Horus genomlider frestelser då han är ensam i öknen, han helar sjuka, blinda, han skrämmer iväg demoner, han går på vatten och han väcker Asar (läs lasarus) från de döda, han hade 12 lärljungar, han korsfästes och tre dagar senare upptäcker två kvinnor att han återuppstått.
Krishna - 1000 år f.kr, född av en oskuld, jobbade som snickare, döpt i en flod...
Persiska guden Mithra - 600 år f.kr, föddes på julafton, gick runt och utförde mirakel, återuppstod på tredje dagen, kallades "lammet", sanningen, ljuset och messias...
Kolla in filmen Religious av och med Bill Maher, mest för att det är skönt att se honom ifrågasätta alla han snubblar över angående religion.
Tycker det är lite lustigt hur du förespråkar kritisk granskning och sedan sväljer den filmen med hull och hår. När jag såg den filmen så reagerade jag samma som när jag såg Zeitgeist: jag ställde mig skeptisk till påståendena om Zeus, Horus och alltihopa och kollade upp det när jag kom hem - för att se att det inte var något annat än kvalificerat skitsnack.
Ja och det är väl en jäkla tur att dom inte blandar in en massa hokuspokus och svammel utan istället håller sig till saklig och vetenskaplig fakta.
På vilket sätt är svaret vetenskapligt?
Edit: Jag bryr mig inte särskilt hårt vad de svarar, men det är lite lustigt hur kan kalla det svaret objektivt:
F: "Är det ett objektivt svar?"
S: "- Ja, alla vettiga människor säger att kristendomen är påhittad."
Antingen så är han världens mest arroganta knöl, eller så... eller, ja?
Jag tror på evolutionen, big bang och att en snubbe INTE åkt runt med en båt med två av varje djur i.
Quite frankly... en gud som tar död på så många människor och djur är inget annat än ond och ingen jag skulle vilja följa även om det visade sig att han var riktigt. Det finns människor som upplevt saker som ingen, INGEN, människa skulle behöva uppleva. Oavsett vilket "test" eller prövning det nu skulle vara.
Jag hoppas dock innerligt att det finns en gud och ett liv efter detta (om jag faktiskt tror på det är en annan fråga). Men jag hoppas INTE att han/hon/det är som beskriven i bibeln.
Att det dock skulle vara ett plagiat är dock den minsta av alla otaliga motsägelser som berör mig.
I'm a snake, follow me!
Tycker det är lite lustigt hur du förespråkar kritisk granskning och sedan sväljer den filmen med hull och hår. När jag såg den filmen så reagerade jag samma som när jag såg Zeitgeist: jag ställde mig skeptisk till påståendena om Zeus, Horus och alltihopa och kollade upp det när jag kom hem - för att se att det inte var något annat än kvalificerat skitsnack.
Många som säger att dom "kollat" upp det säger även att det stämmer det som Zeitgeist och filmen i fråga påstår. Känns som båda sidorna håller på med selektivläsning, som alltid existerar inom religion och kritik i mot religioner. Biblen är såklart ett ihop plock av gamla berättelser och sagor om man nu ska tro det, du kan ju inte på allvar tro på historierna om noas ark och att mosses delade på havet?
Förstår inte varför alla religioner ska hålla på att överdriva hela tiden med massor av bull, räcker det inte med skönheten i naturen för att förklara sin gudsmakt? Nä, vi ska komma på massor av rövarhistorier för att dra dom mer lättpåverkade individerna till oss som måste ha blixt och dunder. Men det är väl ingen idé att diskutera detta med dig Elias, tur att det finns många religiösa som inte tolkar bibeln som något mer än en riktlinje i moral.
Jag vet direkt vad man ska tro på? Om gud och Jesus skulle ha funnits låter det som Sience Fiction enligt mig. Ufon, änglar, finns det änns bilder på "riktiga"?
Jesus var säkert någon lodis som vandrade runt jorden för mat
EDIt : Som flera sa så finns det ingen bevis. Bara texter i biblen.
Tycker det är lite lustigt hur du förespråkar kritisk granskning och sedan sväljer den filmen med hull och hår. När jag såg den filmen så reagerade jag samma som när jag såg Zeitgeist: jag ställde mig skeptisk till påståendena om Zeus, Horus och alltihopa och kollade upp det när jag kom hem - för att se att det inte var något annat än kvalificerat skitsnack.
Vad får dig att tro att jag inte tänker kritiskt även då jag ser en film som säger precis det jag tycker?
Jag är fullt medveten om att man i denna typen av film vinklar och förenklar, jag tycker dessutom att det är ett riktigt fegt grepp att bara visa delar av uttalanden eller ta dem ur sitt ursprung så att den som talar verkar helt bäng a la Michel Moore - att lägga in undertexter som motsäger den som pratar är också fegt och reser varningsflagg hos mig men detta är en underhållningsfilm, killen är komiker först och främst men har samhällskritik som utgångspunkt för det mesta.
Det är dock inte svårt att framställa en troende som lätt förståndshandikappad, det är bara att låta honom tala fritt.
För att bevisa att jag, till skillnad från dig, tänker kritiskt så tänker jag kritisera dina efterforskningar - du har visat gång på gång att du inte kan tänka kritiskt när det gäller religion, varför skulle detta vara ett undantag?
Om du påstår att hans uttalanden är grundlösa så presentera gärna vart du hittade information som påstår motsatsen. Någonting säger mig att du hittade denna informationen på "christanbrainwash.org" eller liknande, i så fall kan du skippa att redovisa dina "bevis".
Take the red pill, liksom.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska vara frälsaren. Sagan säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig.
Om Markus Öhman inte vore ett publicitetshungrigt riksmongo skulle han istället uttryckt sig så här:
"Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska tros vara frälsaren. Sagan Bibeln säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig."
Objektivt och betydligt mer respektfullt.
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"