Mycket om Fallout 3
Game Informers senaste nummer är släppt och innehåller en förtitt med massa information om Fallout 3.
Karaktärsskapande och början:
- Man får följa sin uppväxt i ett Vault under någon timme eller så. Låter ju bra och består av följande steg.
- Ansiktsgeneratorn ska vara mindre idiotisk än i Oblivion och görs direkt efter födsel vid en DNA-kontroll-någonting? Jag gillar själv överhuvudtaget inte att dra mätare fram och tillbaka utan föredrar färdigskapade ansikten, men förbättringar är ju bra. Ens far visar sig ha liknande drag som en själv.
- Grundfärdigheter väljs ifrån en bok man får som liten palt, kallad "You're Special!" Hyfsad ide.
- När man vuxit lite mer hjälper ens far en att lära sig gå (dvs. kontroller).
- Som tioåring får man en soft-air gun och sin Pip-Boy 3000, dvs. stats/meny/quest-systemet. Jag antar att man får lära sig skjuta lite också.
- Som sextonåring tar man ett test kallad G.O.A.T. (Generalized Occupational Aptitude Test) som efter ens svar ger en lite fördefinierade stats och traits.
- Som nittonåring flyr plötsligt ens far från Vaultet och man beger sig ut efter honom. Här kommer det lite töntiga med att sprida ut karaktärsskaparsystemet såpass mycket, man får möjligheten att helt ändra de stats man lärt sig under 19 år direkt sådär! Rent idiotiskt vad gäller en enhetlig värld, men det enda sättet att lösa det på ifall man vill ändra saker eller få mer kontroll över vad man valt för skills/traits.
Karaktärssystem:
- 14 färdigheter finns med i spelet, varav man kan markera tre som går fortare att öka än resten. "Every other level" får man välja en perk. Så länge alla skills är bra har jag inget att klaga på här, det låter ju bra.
- Att levla sköts medelst good old fashioned XP, som erhålls till största delen genom att klara quests. Inget mer hoppa var man än är på väg, eller springa in i en vägg medan man sover eller något sådant töntigt.
- Man kan tydligen inte bli "mästare av allt" som i andra Bethsoft-spel, då man max kan nå Level 20 och därefter inte dra upp några skills mer. Bra. Förhoppningsvis kommer det att vara balanserat så att man verkligen tvingas välja efter konsekvenser.
Spel:
- Man kan antingen köra via första- eller tredjepersonsvy. Den senare ska vara justerad sedan Oblivions ganska dåliga sådana, för att mer likna kameravyn man ser i Resident Evil 4. Bra val. Att det måste vara isometriskt har åtminstone aldrig jag tänkt, även om det underlättar för vissa andra saker. Mer om det senare.
- Mat, vatten och ammunition ska alltihop vara ont om, för att göra det svårare. Jag vet inte riktigt om jag tror på det, men förhoppningsvis på de högre svårighetsgraderna åtminstone.
- Ja, mat och vatten är inlagt. Bra skit. Tyvärr verkar de bara verka som hälsoåterställare, då de ger väldigt små bonusar i HP. Jag hade hellre sett något mer survival-aktigt.
- Skador som består av HP-förlust läks med Stim-packs och mat. Skador bestående av brutna ben etc. måste behandlas antingen genom att karaktären har tillräckligt hög kunskap i Surgeon, eller genom att halta tillbaka till en läkare.
- Olika sätt att klara uppdrag ska finnas. Huvudsakligen gäller våld, men det ska gå att smyga förbi eller prata sig ur situationer. Det senare förhoppningsvis på ett smartare sätt än att spela kak-spelet. Inga exempel ges på vad för fördelar resp. nackdelar olika lösningssätt ger, eller om de ens ger några andra än att vara olika sätt att klara uppdrag på.
- Man kommer inte kunna se allt med en karaktär. Väljer man en sida stängs andra uppdrag bort från en, men öppnar för nya från några andra. Hoppas det sköts bra och meningsfullt, återigen, inga exempel har getts.
- Ingen level scaling. Wee. Detta motsades av en annan insatt person på forumen senare (Desslock), "det är mer komplicerat än att ingen alls är inbyggd." Vad man nu ska få ut av det.
Strid:
- Strider sköts via ett system kallat V.A.T.S. (Vault-Tec Assisted Targeting System), som låter väldigt mycket som ett hopkok av alla möjliga saker.
- Strider kan skötas i realtid, men man kan pausa och välja specifika kroppsdelar etc. att skjuta på (med olika chanser att träffa beroende på var man siktar). Detta använder upp Action Points, som återställs genom att spela mer i RT-läget? Det låter ju heldumt, men ett steg upp ifrån Oblivion som bara var button mashing.
Här kommer min preferens om att det skulle vara en isometrisk kamera man ser ifrån in, då TB-strider imo. vore en bättre lösning för ett rollspel av Fallout-kaliber än det här verkar vara - på långa vägar.
- Att skjuta vissa delar av monster kan vara smart. En mutant med skadad arm kanske inte slår lika hårt, en jättestor muterad myra som får antennen bortskjuten blir galen, etc...
- AI ska vara bättre än i Oblivion. Nähä, det menar de inte? Det är ju givet och framförallt livsnödvändigt, så säger absolut ingenting alls.
- En häftighetskamera är inlagd, som saktar ner tiden när det händer häftiga saker. Som att en mutant får skallen bortskjuten. Eller du är missar preeeeeeeeeeeeeeeecis. Imo töntigt.
- Ett vapen som är en "handheld nuclear catapult" finns medlagd. WTF? Bland det sämsta jag hört om spelet i artikeln.
Övrigt:
- Vatten måste ibland finnas tex. i toaletter i nedlagda tunnelbanor... ewww.
- Innan man dricker vatten får man upp någonting (en ruta?) som säger hur mycket strålning det innehåller. Väldigt mycket meta-spel över det ifall det är som det låter, man kan ju hoppas att spelaren åtminstone måste ha en Geiger-mätare med sig för att kunna se det.
- Om karaktären fått i sig mycket strålning blir det dåligt.
- 9-12 olika slut planeras beroende på hur man spelat. Bra.
- ~100 NPCs emot Oblivions ~1000, hoppas de är betydligt bättre då. Radiant AI ska vara uppgraderat, jag tror att det fortfarande kommer vara kasst.
- Spelet utspelar sig i trakterna kring Washington DC.
Egna reflektioner och tankar:
- Spelet visades upp på Xbox 360. De menyer som har visats hittills bekräftar det ännu mer, ens Pip-Boy är ett perfekt exempel på hur ett konsol-interface ser ut. Det lovar inte gott när man måste klicka igenom massa menyer för att få information man vill åt istället för att ha allt samlat på ett ställe, eller max två, som går att växla mellan med ett knapptryck som mest. Det talar dessutom lite för vad de satsar på först, med PC som eftertanke (som vanligt).
- Grafiken ser rätt bra ut. Lite över Oblivion, men en bra bit ifrån Crysis. Suddiga, inskannade bilder är det förstås vilket inte ska dömas utifrån. Designen ser bra mycket bättre ut än i Oblivion, men Super-mutanten ser töntig ut - monstren ser faktiskt överlag rätt överdrivet töntiga ut.
- En del saker påminner om Oblivion, tex. att karaktärsskapandet ska vara interaktivt och next-gen och absolut inte det gamla vanliga PNP-stuket. Lite "cheesy" men inget jag känner för att klaga på eftersom man kan välja själv i slutet lite mer. Men det talar för hur de vill fokusera spelupplevelsen och senare i spelet, mer emot interaktivitet än statstuggande.
- Jag är lite överraskad över hur vissa saker är lovande. Samtidigt har förtitten inte sagt särskilt mycket (eller något alls) om hur det faktiskt är att spela, mest bara hur kringsakerna fungerar. Det känns just nu mer som att det kan bli ett hyfsat Action-RPG, inte det rollspel jag vill ha när det står "Fallout" på omslaget.
- Jag vet inte om länkar till sånt här är tillåtet, så en FZ-admin får säga till eller ta bort den isåfall:
Hade inte tänkt på att det förstås kommer släppas på konsoll. Synd bara att det brukar förstöra gui:t totalt. Oblivions orginal-gui var ju helt förfärligt och fick till och med Morrowinds halvtaskiga att verka underbart.
Undrar hur intakt SPECIAL och skillsystemet är. Låter på artikeln som att traits och perks ska finnas, och att man taggar skills på samma sätt som tidigare. Det var ju en stor del av Fallout, att de lyckats skapa ett bra (dock obalanserat) system. Av en händelse är det samma sak som är så otroligt dåligt med Morrowind/Oblivion.
Mycket kommer bero på hur stridssystemet blir. Jag är kär i det systemet som redan finns i Fallout 1/2, men inser att det börjar bli gammalt och inte fungerar i ett modernt spel. Det och förmågan att lösa quests på olika sätt; saknas den möjligeheten så är det inte Fallout alls...
peak_performance: Ja, det finns en del saker där som låter lovande, men efter Oblivions hype-maskineri med otaliga lögner och överdrifter finns det i princip inget de kan göra för att övertyga mig om att de verkligen menar vad de säger.
Jag är kär i det systemet som redan finns i Fallout 1/2, men inser att det börjar bli gammalt och inte fungerar i ett modernt spel.
The Elder Scrolls: Arena släpptes 1994, Fallout släpptes 1997. Realtidsspel som företeelse är äldre än omgångsbaserade spel, så jag önskar att folk kunde sluta kalla omgångsbaserat för "gammalt" eller "daterat".
Fallouts omgångsbaserade strider + nästan isometrisk projicering var inte ett beslut som baserades på teknologiska begränsningar utan var rent designmässigt grundat - man ville få det att kännas som om man spelade ett P&P-rollspel (GURPS) när man spelade Fallout, något Bethesda inte verkar bry sig om att bevara.
En sak jag tycker är väldigt lustig är att artikeln tar upp saker som fungerade mindre bra i Oblivion - saker som aldrig någonsin nämndes under dess hype-period, utan endast nu när det passar att visa hur många steg framåt nästa spel har tagit
Jag tänker på saker som level scaling och spelarskicklighet istället för karaktärsskicklighet.
Bara ett ytterst bra exempel på hur motsägelsefull och populistisk hype och följande recensioner för stora spel är.
Heh, No Mutants Allowed togs bort från den officiella fansite-listan på Bethesdas forum för att de lade upp scans av artikeln, och alla trådar om dem tas bort eller låses.
Och naturligtvis lät Bethesda GameInformer få första scoopet om Fallout 3, då de redan bevisat sin vilja att agera okritisk propagandamegafon efter att ha fått samma förstascoop om Oblivion.
The Elder Scrolls: Arena släpptes 1994, Fallout släpptes 1997. Realtidsspel som företeelse är äldre än omgångsbaserade spel, så jag önskar att folk kunde sluta kalla omgångsbaserat för "gammalt" eller "daterat".
Fallouts omgångsbaserade strider + nästan isometrisk projicering var inte ett beslut som baserades på teknologiska begränsningar utan var rent designmässigt grundat - man ville få det att kännas som om man spelade ett P&P-rollspel (GURPS) när man spelade Fallout, något Bethesda inte verkar bry sig om att bevara.
Att jämföra vilket system som är äldst känns lite irrelevant, man bör väl snarare istället titta på de spel som faktiskt släppts de senaste åren? Varenda CRPG som kommer är i princip realtid eller någon slags semi-realtid (i stil med NWN1/2 eller de senare XCOM-spelen).
Jag tycker som sagt om det system som används i FO-serien. När jag säger att det inte platsar i ett modernt spel är jag cynisk; jag tror helt enkelt inte att man vågar satsa på ett turbaserat spel om det innebär att det är mindre lockande för den stora massan än ett realtidsspel. Och av trenden de senaste åren så verkar det faktiskt så, tyvärr.
Att jämföra vilket system som är äldst känns lite irrelevant, man bör väl snarare istället titta på de spel som faktiskt släppts de senaste åren? Varenda CRPG som kommer är i princip realtid eller någon slags semi-realtid (i stil med NWN1/2 eller de senare XCOM-spelen).
Och inte har väl de senare XCOM-spelen sålt bra för det? Stridssystemen i NWN-spelen är heller knappast vad folk riktar in sig på när de ska beskriva vad de tycker om hos NWN. RTwP-system verkar vara en kompromiss som inte riktigt omfamnas av någon, utan används som ett slags gardering åt båda hållen.
Tillägg: Att hävda att ingen är intresserad av omgångsbaserade strider när ingen ens försökt göra ett sådant spel med en A-listebudget på åratal känns lite skevt. Senaste försöket jag kommer att tänka på (ToEE), gick med plus, trots B-titelstatus och många buggar.
Jag tycker som sagt om det system som används i FO-serien. När jag säger att det inte platsar i ett modernt spel är jag cynisk; jag tror helt enkelt inte att man vågar satsa på ett turbaserat spel om det innebär att det är mindre lockande för den stora massan än ett realtidsspel. Och av trenden de senaste åren så verkar det faktiskt så, tyvärr.
Just av denna anledning vore det så befriande ifall en stor utvecklare som Bethesda gjorde ett omgångsbaserat spel, eftersom de mycket väl skulle kunna få rätt spin på marknadsföringen för att få det att sälja - och därmed öppna ögonen på andra företag.
Iofs mer som skiljer sig mellan serierna, men i stora drag kommer det troligen att dra mer åt Oblivion än Fallout, ja.
To show that Bethesda understands and, like, totally digs the setting, the game features exploding nuclear reactors in cars and mind-blowing "tell me it's a joke" handheld nuclear catapults. In the example described in the Game Informer article, the main character, undoubtedly inspired by the famous Baron Munchausen, kills two giant ants by shooting at a NEARBY car's nuclear reactor. A small nuclear blast destroys the car and the ants, but ignores the resourceful main character, standing a few meters away. The nuclear catapult is an even more retarded concept and, hopefully, needs no explanation. Using nuclear explosions in close combat in a survival game that watches your rad count is kinda stupid. Even for Bethesda.
Det är ju faktiskt så man börjar undra hur de tänker när de designar sådana saker. Uääh, jag vill så gärna ha ett spel i Fallout-världen men detta bådar inte gott.
Herrelol, en bulletcam i Fallout... Och vad e de för snack om att man ska veta hur stor strålningsdos det finns i vattnet? Det är säkert för att minska strålningens roll i spelet vilket är extremt dåligt imo. Det var ju en del av Fallout att gå runt o käka antirad piller så man kunde hålla ut medan man försökte komma åt prylar i farliga ställen som reaktorer osv. Blir mer och mer tveksam när jag läser om detta spelet, låter som multiplattformsdelen kommer mangla spelet till en slätstruken historia :down:.
Många tack till Peak Performance för artikeln. Den e ju raderad verkar det som vilket heller inte ger några pluspoäng till den här historian.
ed: Den var inte raderad. Det var fel på min browser tror jag. Fick upp den i IE istället.
Ooooh the drama!
ed: Den var inte raderad. Det var fel på min browser tror jag. Fick upp den i IE istället.
Jo, de tog bort den från NMA efter ha fått "hotbrev" från GameInformer, men det räcker med en googling för att hitta dem på andra ställen (finns även länkar i NMA:s forum).
lite synd kanske, har inte spelat så mycket fallout
men oblivion är ju grymt!
Ett grymt rollspel eller actionäventyr? Anledningen till oroligheten är att de senare Elder Scrolls-spelen använt en helt annan sorts designparadigm än Fallout, och ifall de som befaras inte gör ett "riktigt" Falloutspel så borde de helt enkelt skapat ett eget PA-spel istället för att sänka Fallout-serien till Oblivions nivå på rollspelsaspekterna.
GameInformers läsare kunde skicka in frågor till GameInformer om de ville veta mer mer specifika saker. Bland annat VATS förklaras grundligare, och det är definitivt ett bullet time-system.
De länkar i artikeln även till tre korta video-klipp där Todd Howard och Istvan Pely snackar löst om Fallout 3 och dess "art direction".
Vad mycket skitsnack det var i de svaren. "Som ett vanligt RPG-stridssystem fast med mer action," eh? Bara det att man måste ladda upp AP i realtidsstrid säger väl det mesta om att det är action först och främst, med "aimed shots" där enbart i ett försök att få lite Fallout-stuk. För att recensörer ska kunna hylla att det är så likt de gamla Fallout-spelen.
Att spelet inte portas till PC gällde väl även för Oblivion, förresten? En utvecklare kommer aldrig att frivilligt gå med på att få någon version att låta sämre än en annan, vilket termen "port" oundvikligen för med sig. Att utvecklingen uppenbart fokuseras kring konsol verkar vara ett faktum, återstår att se ifall de lärt från Oblivion och designat ett unikt interface för PC. Jag uppskattar inte den chansen särskilt hög...
"However, if you’re a fan of the Fallout universe, of the unique look of the world, of the moral ambiguity, of the dark and often violent humor, and the invigorating branching story paths, then everything about what I’ve seen of Fallout 3 should please you."
Settingen är bara halva Fallout ju :\
Jag tänker inte måla alltför mycket fan på väggen och säga att svaren påverkade min bild av Fallout 3 negativt, de var bara så intetsägande att de inte påverkade något alls. Förutom att försöka skapa mer hype för spelet.
Trist att NMA förstås hänger upp sig på texten om att konversationer med NPC's är i liknande stil som Oblivion, då Fallout också hade sådan "stil" fast en faktor 10 bättre utfört. Precis sådana saker som gör att folk kommer fortsätta betrakta NMA som alltför rabida för att kunna se något bra med det.
Q: Is this another Oblivion but with a Fallout theme?
A: In short: no. Sure, Fallout 3 plays primarily from a first-person perspective like Oblivion, and conversations with NPCs use a similar style of dialogue tree, but combat, questing, character creation and most importantly the tone and style of the gameplay shares more in common with Fallout 1 and 2 than Oblivion.
Hur kan man inte tolka det som att "dialogen" blir som i Oblivion? Han tar upp strider och dialoger som två saker som liknar Oblivion, och sedan saker som liknar Fallout.
Ja, men han är uppenbarligen en idiot också
"Similar style of dialogue tree [som Obl.]" tycker jag rent teoretiskt sett kan innefatta Fallout-dialoger. Det är ju dialogträd i det, inte ämnesbaserat som exempelvis dialogerna i Morrowind. Det som begränsade dialogerna i Oblivion var inte trädstrukturen utan att Bethesda helt kastade bort det genom att:
1) Skriva kass dialog.
2) Begränsa längden på både NPCs och spelarens svar.
3) Ta bort allt djup i dem.
Nu var det ju ett bra tag sedan jag ens rörde vid Oblivion så du får gärna förklara vad som skiljde trädstrukturerna åt. För det jag just nu tror att det där svaret menar är "Rumours" och "Persuasion/Bribe/Admire/Pajbitar-skiten." Som inte var med i Fallouts. Men det förhindrar inte dialogträdet från att kunna vara likt det i de gamla.
Som sagt, jag kan ha missat någon skillnad så säg isåfall till. Och nej, jag tror inte att dialogerna kommer att bli bra, djupa eller meningsfulla.
Det finns inget i vare sig Morrowind eller Oblivion rent tekniskt som förhindrar dialoger som i Fallout, men ändå finns knappt en enda dialog i dem. Båda bygger istället på samma encylopediaprincip - välj ett kodord och du får en monolog om saken. Om han nu, som du säger, är lite bakom flötet vore det väl inte konstigt att anta att han inte såg likheten i själva strukturen, utan bara det ytliga, med användandet av kodord?
Förutom att det han skriver är "similar style of dialogue trees." Men jag ser vad du är ute efter och kan faktiskt nu förstå hur det rationellt tolkas dit NMA/RPGCodex är. Att jag sedan aldrig trodde att det skulle vara bra dialoger i det bidrar säkert.
Vinst för dig, alltså.
Många tack för sammanställningen och lika många för insiktsfulla inlägg.
Finns det dialoger i Oblivion? Var det inte mer av Lyssna och lyssna mer? Jag minns inte om man ens fick några val att styra en dialog? Man kunde fråga NPCs olika saker baserat på vad man låst upp via triggers (pajbitar systemet i kombination med olika quest steg / saker man har i sin ägo) men att faktiskt föra en Dialog? Typ Fallout.