F.d. Sony-chef: Affärsmodellen för AAA-spel är inte hållbar

Medlem

Finns det någon smart snille som kan ge en förklaring för jag får inte ihop det här med ekonomin.

Ett spel kostar 80-150M men ett AAA som last of us 2 kommer förmodligen tjäna in 1 miljard och hur kan inte det vara en jävla succé?

Man kan ju läsa om filmer som har en budget på 300M och tjänar in 1 miljard och det är en dunder succé. Är det något jag missar här det låter nästan som girighet i mina öron.

Medlem

AAA industrin behöver dö ut eller börja lära sig mer av indie företag som gör spel för dom älskar och göra spel och inte för att dom vill dra in biljarder. Det enda AAA spel industrin bryr sig om är pengar över kvalitet där av så släpps en satans mycket trasiga spel eller har loot boxes eller annat skit för att dra in mer o mer o mer pengar.

Ase
Medlem

Känns som ett inlägg som säger vi vill bli ännu rikare ,det som kostar är ju utvecklingen av miljöer grafikmotor ai. osv sen hur långt spelet är beror ju bara hur spelet är gjort hur mycket frihet du har yta storlek på kartor osv gissar att han e ute att göra aaa titlar som episoder låter det som. & fylla sina fickor. Tycker ofta aaa titlar bara blivit kortare & kortare. Lustigt att spelen blir dyrare & dyrare(att tillverka) men mer lättgjorda pga nya grafikmotorer hjälpmedel förut kunde små grupper göra bra spel med liten budget sämmre hårdvara mindre hjälpmedel,nu när det blivit ren affärsverksamhet med spel så handlar det ju mest om att fullgöra bonusar till aktieägare osv så inte så konstigt att det blir dyrare. (dessutom sämre spel generellt)

Medlem

Kommer ihåg prince of persia när man hade 1 timme på sej att rädda den där tjejen som fölls fången av den där elaka sultanen. Även om spelet i teorin enbart var blått en timma långt så gissar jag på att de som till slut klarade spelet lagt mer än 20 timmar.

Ett annat spel är monkey island 1. Jag vill minnas att det stod i nån datortidning för länge sedan att om man aldrig spelat spelet och inte fick nån hjälp så skulle spelet ta ungefär 30 timmar att lösa.

Summa summarum: gamla singleplayer spel höll längre i regel än nya 🙂

Medlem

En modell som tyvärr vart ett totalt misslyckande(för konsumenterna) var när bland annat Valve släppte Half-life episodes.
Tanken var god, men utförande misslyckat.
Jag hade nog gärna köpt en spelserie som släpper 12-15 timmars(eller något åt det hållet) fortsättningar varje eller senast vart annat år, så länge dom biter av vid 3dje eller 4de delen(så att man får ett tillfredställande avslut ibland).

Jag hade nog även viljat se expansioner till GTA5 som skulle få kosta upp till 400Kr, men som antagligen skulle vara väldigt mycket biligare att utveckla än grundspelet.

Hoppas att Square lyckas bättre än vad Valve gjorde här.

Jag tror alltså att det finns potential att dra in mer pengar på spel än vad man gör idag, ifall man arbetar på strukturen lite.
Om man släpper spel som det släpps material till under längre tid så bör man också ha lättare att tjäna pengar på varumärket av titeln under längre tid, till exempel om man vill sälja kläder, drycker och ätbara saker som påminner om spelet och att inte bara göra det just när spelet släpps.
Gör lite som i Japan och samarbeta med t.ex. McDonalds och ha en Zelda, Crash bandicoot, Fallout, Overcooked eller Cyberpunk meny medans spelet är aktivt(när det har släppts och det kommer släppas mer material från serien snart).

Bara lite tankar om hur man kan tjäna pengar och ge mervärde till fansen utan att mjölka dom genom dyrare spel, DLC eller gambling. Ser väldigt gärna mer av gaming kultur i vardagen också.

Medlem

Mhm, om vi tar det senaste LoU 2 och snackar om 25 timmar - egentligen är det inte 25h story. Det är tiden att genomöka allt möjligt som gör att det tar 25h.
Dvs spelet har inte blivit längre iaf?

Sen undrar jag om kostnaderna allmännt - förr i tiden när "man inte visste så mycket" då var ibland (och sägs fortfarande är) gamaldags med mycket övertid etc där folk inte får betalt, alltså ingår det inte i utvecklingskostnaden. Om - några - studios har förbättrad arbetsvillkoren, ja då är det inte så konstigt att det blir dyrare.

Medlem
Skrivet av KoP:

AAA-spel kan det nog vara värt att göra, men inte AAA-spel som är exklusiva till en viss plattform.

Horizon: Zero Dawn, Spider-Man och God of War håller inte med dig.


I drank what?

Medlem

Exklusivitet är fel väg att gå. Här erkänns det.

Medlem

Kostnaden att utveckla har gått upp, kostnaden för distribution har gått ned och antalet spelare (och försäljning) har ökat flerfaldigt. Då har man inte ens gått in på diskussionen om att spelens pris faktiskt har gått upp genom mikrotransaktioner och "season pass", eller för den delen att vinstmarginalerna har ökat tack vare övergången till digital försäljning.

Med det sagt finns det mig veterligen inga hinder för att t.ex. Sony skulle sänka ned miljoner i The Last of Us 3 och sedan sälja det för 1500kr. Se hur det går.

KoP
Medlem
Skrivet av lampis:

Jag tror inte det finns ett enda konsolexklusivt storspel som inte har gått med vinst. Till och med Death Stranding har ju gått med vinst, så det resonemanget tror jag inte på.

Sen undrar jag om Shawn Layden helt har missat GTA 5..?

Må så vara, men det jag menar är att varför nöja sig med att släppa ett spel exklusivt till en plattform när man som spelföretag kan håva in så mycket mera $$$ om man istället släpper spelet på multipla format? Så skulle iaf jag resonerat om jag låg bakom en AAA-titel som kostat skjortan att utveckla. Det är ju klart man vill maximera vinsten.

Medlem

Det var mycket åsikter i denna tråden. =P
Nåja att personalen/utvecklingskostnaderna skulle vara den största utgiften är skitsnack när det kommer till AAA-spel. Marknadsföringen utgör minst halva kostnaden om det nu inte rör sig om exempelvis COD där den är 2-3 gånger högre.


Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Intel Core i7-8700K | Nvidia GeForce GTX 1080Ti | Corsair Vengeance LPX 3500 MHz 2x16 GB 16-18-18-38 | 1 st Samsung 960 EVO 256 GB, 1 st 850 PRO 1 TB, 1 st 850 EVO 1 TB, 1 st 840 Basic 250 GB, 1 st WD Black 6 TB | Fractal Design - Define R5 | Corsair RM1000x

C64 | C64C | SNES | N64 (RGB) | GCN | DS Lite | Xbox 360 | Wii | 3DS XL | Wii U | New 3DS XL | PS4 Pro | Switch

Medlem
Skrivet av KoP:

Må så vara, men det jag menar är att varför nöja sig med att släppa ett spel exklusivt till en plattform när man som spelföretag kan håva in så mycket mera $$$ om man istället släpper spelet på multipla format? Så skulle iaf jag resonerat om jag låg bakom en AAA-titel som kostat skjortan att utveckla. Det är ju klart man vill maximera vinsten.

Oberoende utvecklare lär i princip aldrig välja att släppa sitt spel uteslutande till en konsol, utan i de fallen är det nästa intill alltid företaget bakom konsolen som har pyntat i pengar i projektet eller köper exklusiviteten.


Kunskapsförmedlare.

Medlem

det han glömmer nämna är ju hur spelindustrins inkomster ökat senaste 30 åren också, vilket är rätt betydligt i detta läge.


//monster

Medlem
Skrivet av jehuty:

Finns det någon smart snille som kan ge en förklaring för jag får inte ihop det här med ekonomin.

Ett spel kostar 80-150M men ett AAA som last of us 2 kommer förmodligen tjäna in 1 miljard och hur kan inte det vara en jävla succé?

Man kan ju läsa om filmer som har en budget på 300M och tjänar in 1 miljard och det är en dunder succé. Är det något jag missar här det låter nästan som girighet i mina öron.

Du blandar ihop valutorna.

Medlem

Synd att inte FZ communityn börjar producera spel i klass med Last of Us 2. Enligt denna tråden verkar de flesta vara mer kunniga än välrenommerade spelutvecklare.

Medlem
Skrivet av Sillgam:

Synd att inte FZ communityn börjar producera spel i klass med Last of Us 2. Enligt denna tråden verkar de flesta vara mer kunniga än välrenommerade spelutvecklare.

Oj, det var passivt aggressivt. 😆

Tycker de kan få ha sina åsikter och synpunkter trots att de inte utvecklar spel. De är ju trots allt målgruppen för produkterna 😏

Medlem
Skrivet av Mirage:

Horizon: Zero Dawn, Spider-Man och God of War håller inte med dig.

Jo, de har gått med rejäl vinst, men hade de sålt färre om de inte vart exklusiva? Tror du att de som köpte de spelen hade tänkt "oj detta är inte exklusivt till min favorit-konsol, så kommer inte köpa det..." Folk kan vara rätt patetiska, men tror inte de sänker sig så lågt.
Spelen du listade sålde/säljer bra för att de är riktigt bra spel.
Jag har länge haft önskan att spela just God of War, så om det kom till ett format jag äger hade jag köpt det efter första positiva recensionen. Exklusivitet är inte för produkten utan för att stärka formatet det kommer till.

Medlem

Oj ännu en VD som gnäller över att de inte tjänar ALLA pengar, som det är drar de in fantasi summor på succéer (och skit som årets upplaga av diverse sportspel). Det är spelbranschens undergång om man ska tro dessa snubbar, medans de rullar i mer pengar än ett mindre lands BNP...

Medlem

Jag är starkt övertygad om att ligger mycket i det som sägs. Det kommer att vara ohållbart med så stora budgetar som AAA är uppe i nu.

Med dagens teknik.

Film och bio går bättre än någonsin (?) och AAA filmer kostar mer än AAA spel, men skänker samtidigt inte mer än ett par timmar av glädje. Lägre pris, absolut. Men trippla priset på en biljett, för mig på lokala bion så ligger priset runt 180 kr. Då landar vi på 540 kr för ca 7.5 timmars nöje.

Detta verkar inte många ha problem med.

Varför fungerar detta inom film men ej inom spel?

Jag tror att det blir lättare att trycka ner budgeten i takt med att spelmotorer blir bättre, massor av tid kommer att sparas där. Vi ser exempelvis Gods and Monsters, det ser ut att vara på samma skala som Botw, men är skapat av 12 pers (?).

Distributionskanaler kommer även att öka väsentligt i form av tjänster likt Gamepass, PSNow, Stadia, osv. Detta ger stora möjligheter att nå ut till många och därmed säkra sina intäkter.

Svammel out.

HSB
Medlem
Skrivet av Ziljun:

Ingen som tvingar utgivare att bara skapa massiva spel för hundratals miljoner dollar med ytterligare miljoner till marknadsföring. Varje spel behöver inte vara det största någonsin, hade gärna sett flera mid-budget spel med mera fokus på gameplay än presentation

Nä, ingen som tvingar. Men det är köparna som bestämmer.

HSB
Medlem
Skrivet av neocon:

AAA-titlar kan nog bli billigare och billigare att producera i framtiden tack vare framsteg inom AI. Behovet av t.ex. motion capture, skådespelare och röstskådespelare kan försvinna inom några år eftersom man kommer kunna generera både realistiska animationer och röster. AI kan även hjälpa till vid skapandet av quests, grafik etc.
Kanske får vi se vad vi idag benämner AAA från små fattiga team framöver.

Finns tyvärr inget som heter AI. Bara en massa algoritmer som löser specifika problem enligt givna specifikationer. Konceptet AI är tokhypat utan egentlig anledning.

Nått helt annat, är det inte lite märkligt priset för ett nytt spel mer eller mindre är det samma oavsett kvalitet och utvecklingskostnad? Ska ett nytt AC verkligen kosta lika mycket som RDR2 vid release?

Medlem
Skrivet av HSB:

Finns tyvärr inget som heter AI. Bara en massa algoritmer som löser specifika problem enligt givna specifikationer. Konceptet AI är tokhypat utan egentlig anledning.

Att AI lär sig och dominerar ut människan i logiskt drivna spel såsom schack, Otello och Dota, är inte värt hype?

Medlem
Skrivet av Duke_Gamer:

AAA industrin behöver dö ut eller börja lära sig mer av indie företag som gör spel för dom älskar och göra spel och inte för att dom vill dra in biljarder. Det enda AAA spel industrin bryr sig om är pengar över kvalitet där av så släpps en satans mycket trasiga spel eller har loot boxes eller annat skit för att dra in mer o mer o mer pengar.

Det finns gott om AAA-spel utan lootboxes och tveksamma DLCs. Det finns även gott om Indie-företag som bara snackar skit och hypear sina spel till skyarna, cashar in som fan på kickstarter, ger ger ut en halvfärdig produkt för att sedan aldrig blicka bakåt.

Medlem
Skrivet av jehuty:

Är det något jag missar här det låter nästan som girighet i mina öron.

Om det ser ut och luktar som skit är det nog skit, du behöver inte smaka på det.

Kan inget annat än att hålla med. Det är inte ofta man hör ett AAA-projekt floppa ekonomiskt. Dessutom så får spel in flera miljoner för alla lootboxes och betal-kosmetiska. Det är dessutom konstigt att han påpekar att spel är för "billiga" och borde kosta mer men missar att många av de mest populära spelen idag är "gratis".

Medlem
Skrivet av Sapiens:

Aldrig har så mycket resurser lagts på så många personer och lyckas skapa så lite.

Knappt inget mainstream AAA-lir för mig som hör till den här generationens bästa...

Bästa shootern: Hotline Miami

Bästa storydrivna spelet: The Stanley Parable

Bästa survival: Subnautica

Bästa RPG: Kingdom Come Deliverance

Bästa multiplayer: Rocket League (AAA ?)

Om det var en fråga, så får du svaret, rocket league är inte ett AAA.


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

1 digitala nedladdningar +. 2 China och resten av världen dpelar mer miljoner och åter miljoner fler spelare +. Ett av problemen är nog att förväntningar på försäljning av spel är alldeles för höga och att företagen gämför sig med (ibland) omöjliga odds. Jag tror ingen som släpper AAA spel ska gämföra sig med tex Fortnight. Och att alldeles för många vill ha alldeles för mycket av en kaka som aldrig kan bli stor nog. Men det är också kapitalism i ett nötskal. Bara döden kan släcka den törsten.

HSB
Medlem

@Freakon: Du nämner spel av olika slag med givna regeler, AI klarar inte så mycket mer än så. AI kan inte lösa problem som inte skaparen själv kan lösa. Inte länge sedan region skåne tecknade ett avtal med ett "AI-bolag" som skulle hjälpa patienter på vårdcentraler. Visade sig vara pannkaka av hela skiten, utredning pågår...

HSB
Medlem

@neocon: Jag kan inte tala för dig, men jag har läst maskininlärning på universitetet. Allt det du refererar till som "AI" är just maskininlärning. Värt att tillägga att det inte heller finns något som heter "maskininlärning", då maskinerna inte lär sig. Det som sker är att de optimeras, vilket inte är samma sak som inlärning. AI och maskininlärning är bara en massa högtravande begrepp som inte existerar, spelar ingen roll vad man kallar det. Allt det handlar om är att hitta mönster en aning snabbare än vad en människa klarar av. Installera "AI" i en Boeing 737 max samt ett par nya motorer varvid planet flyger ner i backen och alla dör.

HSB
Medlem

@neocon: Spelar ingen roll ifall jag eller någon annan använder mig av uttrycket "inlärning", det är fortfarande optimering det rör sig om, oavsett vad man väljer att kalla det. Och sluta be om ursäkt för att du "dras in" i off-topics, det är du som vill diskutera, ingen annan. Funkar inte att be om ursäkt för något som du i "artikel efter artikel" dras in i. Can't have the cake and it it too, liksom.

Ase
Medlem

@Alienshade: Jopp den som är rikast när han dör vinner.

123
Skriv svar