Ont i ryggen
Verkligen. Människor som dessa är stor anledning till att vården är som den är.
Hahahahaha, vad menar du med "som dessa"?
Kvackare eller outbildade/skojutbildade som du?
Mm, och du anklagar mig trots att screenshoten är representativ för helheten, dvs ärlig argumentationsteknik ironiskt nog.
Vilka är argumentationsfelen som jag "gödslar" med? Du menar att kiropraktik är en vetenskap? För det väl sakfrågan du har invändningar i?
Det här är också ett exempel på märklig argumentation, att använda breda, svepande anklagelser utan exemplifiering. Vad vill du?
Du behöver inte sätta citationstecken kring fakta och kunskap heller.
Om du tycker att jag är otrevlig har det dessutom ingenting med sakfrågan att göra. Kiropraktik blir inte mer eller mindre vetenskap beroende på hur trevlig jag är på FZ, så fimpa argumentationsfelen du är så noga med att bokföra.
- Screenshoten är inte representativ för helheten.
- Ad hominem, ej representativa urval och martyrargument (bara på ovan nämnda exempel), argumentum ad nauseam, etc. Du kan hitta fler tillämpbara exempel på Wikipedia.
- Du projicerar, jag har inte hävdat att du är otrevlig.
- Mina eventuella argumentationsfel rättfärdigar inte dina.
Jag har heller inte tagit någon som helst ståndpunkt i sakfrågan, så även där projicerar du och/eller förutsätter saker/skapar halmdockor. Jag ville poängtera att du klart och tydligt uttryckt var du står i frågan (och även styrkt dina argument), men att argumentationen börjar bli skapligt tröttsam att se - att tråden ska dyka upp i "aktuella trådar" bara för att några metaforiskt står och gapar på varandra och kastar argumentationsfel börjar bli skapligt irriterande. Anledningen till att jag svarar dig specifikt är för att du gång på gång själv uttrycker och framhåller din egen utbildning och kunskap, och att du värderar fakta och kunskap, då anser jag att du borde veta bättre än att fortsätta argumentationen.
Vill du fortsätta det här får du skicka PM, för jag tänker då inte svara dig mer här. Och jag tar mer än gärna emot anmälningar på mitt och samtliga övriga inlägg som mest kastar skit, för det finns en drös i tråden från flera individer.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
- Screenshoten är inte representativ för helheten.
- Ad hominem, ej representativa statistiska urval och martyrargument (bara på ovan nämnda exempel), argumentum ad nauseam, etc. Du kan hitta fler tillämpbara exempel på Wikipedia.
- Du projicerar, jag har inte hävdat att du är otrevlig.
- Mina eventuella argumentationsfel rättfärdigar inte dina.
- Jo det är den.
- Att du tycker att det är ad nauseam spelar ingen roll, för du är inte en auktoritet. Jag har aldrig hävdat att jag är en martyr.
- Jag projicerar ingenting, det är en villkorad bisats.
- Att dina fel inte rättfärdigar mina. Jaha?
Att jag försvarar mig proportionerligt mot angrepp är också en observation som saknar betydelse att yppa. Dvs som man ropar får man svar.
Nu när du recenserat min person från ingenstans, har du någonting att tillföra i sakfrågan, du som är så noga med korrekt estetik vid diskussion?
Kontraproduktivt att komma in och jiddra med mig om du nu vill hämma trådens aktualitet: Vad är ditt problem?
- Jo det är den.
- Att du tycker att det är ad nauseam spelar ingen roll, för du är inte en auktoritet. Jag har aldrig hävdat att jag är en martyr.
- Jag projicerar ingenting, det är en villkorad bisats.
- Att dina fel inte rättfärdigar mina. Jaha?
Att jag försvarar mig proportionerligt mot angrepp är också en observation som saknar betydelse att yppa. Dvs som man ropar får man svar.
Nu när du recenserat min person från ingenstans, har du någonting att tillföra i sakfrågan, du som är så noga med korrekt estetik vid diskussion?
Helt rätt, jag är inte en auktoritet. Precis som du inte är en. (Misstolkar du medvetet? En auktoritet i argumentationen är du inte.) Ändå uttrycker du dig som att du (precis som jag i viss mån också gör) är en.
Du ser inte problemet? "Villkorade bisatser". Heh. Okej. PM om du vill något mer.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Helt rätt, jag är inte en auktoritet. Precis som du inte är en. Ändå uttrycker du dig som att du (precis som jag i viss mån också gör) är en.
Du ser inte problemet? Okej. PM om du vill något mer.
Du kan ringa eller besöka mig om du vill mig någonting personligen, förolämpning eller inte, vilket tycks vara fallet här.
Jag är en medicinsk auktoritet, så skippa killgissningarna.
Du anklagar mig för att ha hävdat att du sagt att jag är otrevlig, som du nekar till och anför som debattfel. Sen fnissar du åt att det var ett villkorat påstående. Okej. Heh.
Jag är en medicinsk auktoritet, så skippa killgissningarna.
Intressant, på vilket sätt är du ”medicinsk auktoritet”? 🤔
Intressant, på vilket sätt är du ”medicinsk auktoritet”? 🤔
Som läkare.
Som läkare.
Aha, jag är astronaut och deltidsninja själv 😉
Poängen är att även om du skulle vara läkare så känns det som en bra början till att stärka din ”medicinska auktoritet” att kanske föra en lite mer diplomatisk, sansad och saklig diskussion om du vill att folk faktiskt ska lyssna på dina åsikter
Aha, jag är astronaut och deltidsninja själv 😉
Poängen är att även om du skulle vara läkare så känns det som en bra början till att stärka din ”medicinska auktoritet” att kanske föra en lite mer diplomatisk, sansad och saklig diskussion om du vill att folk faktiskt ska lyssna på dina åsikter
Okej, roligt för dig. Jag är läkare.
Det är inte mina åsikter, kiropraktik är ett etablerat alternativt behandlingsmodus och huruvida det är en vetenskap eller är understött av evidens är sakfrågan.
Sen blir jag förolämpad, anklagad för att ljuga och så vidare och svarar med samma mynt och då blir plötsligt tonen viktig och inte beläggen i sakfrågan.
Om du vill ha en saklig och proffsig diskussion kan du ju inleda med att inte raljera över min person, sätta det jag är inom citationstecken eller anklaga mig för inte vara den jag är, professionellt eller annat. Eller vara raljant och otrevlig i övrigt kanske?
Du menar att läkare inte är medicinska auktoriteter? Eller vad vill du egentligen, snarare?
Okej, roligt för dig. Jag är läkare.
Det är inte mina åsikter, kiropraktik är ett etablerat alternativt behandlingsmodus och huruvida det är en vetenskap eller är understött av evidens är sakfrågan.
Sen blir jag förolämpad, anklagad för att ljuga och så vidare och svarar med samma mynt och då blir plötsligt tonen viktig och inte beläggen i sakfrågan.
Om du vill ha en saklig och proffsig diskussion kan du ju inleda med att inte raljera över min person, sätta det jag är inom citationstecken eller anklaga mig för inte vara den jag är, professionellt eller annat. Eller vara raljant och otrevlig i övrigt kanske?
Du menar att läkare inte är medicinska auktoriteter? Eller vad vill du egentligen, snarare?
Jag ställde en fråga men fick ett svar som kan med varit taget ur luften, vilket jag försökte visa med lite humor.
Poängen där var att vem som helst kan skriva att man är vad som helst på interwebben, det väger inte så tungt.
Jag tänkte mer på att du kanske deltagit i någon speciell forskning eller skrivit någon avhandling på ämnet som man kan peka på.
Med det sagt så faller du åter igen tillbaka till en ganska otrevlig ton men visst mitt inlägg kanske kunde tolkas som otrevligt vilket jag kan förstå men så var inte min intention.
Med det sagt så håller jag fast vid att det går att diskutera ämnet på ett mycket bättre sätt än du gör nu
Jag ställde en fråga men fick ett svar som kan med varit taget ur luften, vilket jag försökte visa med lite humor.
Poängen där var att vem som helst kan skriva att man är vad som helst på interwebben, det väger inte så tungt.
Jag tänkte mer på att du kanske deltagit i någon speciell forskning eller skrivit någon avhandling på ämnet som man kan peka på.
Med det sagt så faller du åter igen tillbaka till en ganska otrevlig ton men visst mitt inlägg kanske kunde tolkas som otrevligt vilket jag kan förstå men så var inte min intention.
Med det sagt så håller jag fast vid att det går att diskutera ämnet på ett mycket bättre sätt än du gör nu
Du tycker att mitt inlägg kunde tolkas som otrevligt och jag hade samma upplevelse visavi ditt. Det är ganska talande ändå när man begär någonting av andra. Du har rätt, man kan säga vad man vill och du behöver inte tro på det, för mig spelar det ingen roll.
För diskussionens vidkommande är det ju belägg alla kan ta del av som räknas och som har vetenskaplig kvalitet och nej jag har inte doktorerat i ortopedi eller så. Därför har jag länkat till statens utvärdering, högskoleverkets ställningstagande, metastudier och andra typer av sakliga belägg.
Då har jag anklagats för att ljuga, bemötts hånfullt och sedan fått påhopp vars kontrapåhopp genererat fler påhopp. Då är det märkligt att begära saklighet samtidigt som man raljerar och hånar mig som du gjorde.
Du tycker att mitt inlägg kunde tolkas som otrevligt och jag hade samma upplevelse visavi ditt. Det är ganska talande ändå när man begär någonting av andra. Du har rätt, man kan säga vad man vill och du behöver inte tro på det, för mig spelar det ingen roll.
För diskussionens vidkommande är det ju belägg alla kan ta del av som räknas och som har vetenskaplig kvalitet och nej jag har inte doktorerat i ortopedi eller så. Därför har jag länkat till statens utvärdering, högskoleverkets ställningstagande, metastudier och andra typer av sakliga belägg.
Då har jag anklagats för att ljuga, bemötts hånfullt och sedan fått påhopp vars kontrapåhopp genererat fler påhopp. Då är det märkligt att begära saklighet samtidigt som man raljerar och hånar mig som du gjorde.
Fast hur du blir bemött anser jag vara en säng du själv bäddat om man ser tillbaka på dina inlägg.
Men vi kanske ska återgå till trådens ämne.
Vill du ha sista ordet i detta så är det ditt
Fast hur du blir bemött anser jag vara en säng du själv bäddat om man ser tillbaka på dina inlägg.
Men vi kanske ska återgå till trådens ämne.
Vill du sista ordet i detta så är det ditt
Nä, det skulle jag inte säga att det är. Generöst av dig att avvika från ämnet och sen propsa på att återvända dit på ett socialt kompetent sätt
Sluta tramsa dig, jag behöver inget "sista ord" men känner du någon glädje i att försöka provocera mig likt hittills så kör på.
Voi voi 😂
Haha, du fick till bra drag i tråden bara genom att inte veta att kiropraktik är pseudovetenskap 😂
Haha, du fick till bra drag i tråden bara genom att inte veta att kiropraktik är pseudovetenskap 😂
Inga PM, tack.
Och du trollar och ljuger fortfarande.
Somt sagt, du snackar skit. Alla kan se vad du har skrivit och du har gjort bort dig, kiropraktik är pseudovetenskap.
Varför man inte ska lägga skattepengar på trams? Ska jag försöka jobba med det? Varför?
Nej, du är ingenting som har med vetenskap eller vård att göra, förstås.
Normalt skulle man säga att en förvirrad människa är någon som framhärdar i sin föreställning trots att verkligheten ständigt motsäger den, dvs som du gör nu.
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.
Inga PM, tack.
Och du trollar och ljuger fortfarande.
Anklaga inte mig för vårdens eventuella skick, tack.
Och du trollar och ljuger fortfarande.
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
Skriver en kille på fz.se
Det där stämmer dessutom inte, läs exempelvis SBUs sammanställning. Det är inte "element" av kiropraktik som "tidigare" betraktats så utan kiropraktikens fundament: Subluxationer som inte existerar.
"SBU, Statens beredning för medicinsk och social utvärdering, är en myndighet som har i uppdrag att göra oberoende utvärderingar av metoder inom hälso- och sjukvård, tandvård och socialtjänst."
Vad viktigare är: Manipulation har viss effekt på smärttillstånd i ländryggen. Men manipulation används inte bara av kiropraktorer utan även av naprapater och sjukgymnaster och så vidare. Förstår du? Den delmängd det finns belägg för är inte unik för kiropraktiken.
Det som då finns kvar är subluxationer och esoteriskt trams.
Det är dessutom inte "en kille på FZ" utan du skulle kunna skriva: Wikipedias sida om kiropraktik säger såhär och chatGPT säger såhär.
"A 2011 critical evaluation of 45 systematic reviews concluded that the data included in the study "fail[ed] to demonstrate convincingly that spinal manipulation is an effective intervention for any condition."
"Systematic reviews of controlled clinical studies of treatments used by chiropractors have found no evidence that chiropractic manipulation is effective, with the possible exception of treatment for back pain"
Allt det här har lett till att kiropraktorutbildningen inte ger akademiska poäng i Sverige och man får betala den själv samt att HSV föreslog att kiropraktik skulle vara ett tillägg till en evidensbaserad utbildning som sjukgymnast.
Det det finns belägg för är ländryggssmärta och effekten är i paritet med Ipren, men bättre än placebo.
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
Exempel på kliniska riktlinjer för läkare:
Noninvasive Treatments for Acute, Subacute, and Chronic Low Back Pain: A Clinical Practice Guideline From the American College of Physicians
Target Audience and Patient Population:
The target audience for this guideline includes all clinicians, and the target patient population includes adults with acute, subacute, or chronic low back pain.
Recommendation 1:
Given that most patients with acute or subacute low back pain improve over time regardless of treatment, clinicians and patients should select nonpharmacologic treatment with superficial heat (moderate-quality evidence), massage, acupuncture, or spinal manipulation (low-quality evidence). If pharmacologic treatment is desired, clinicians and patients should select nonsteroidal anti-inflammatory drugs or skeletal muscle relaxants (moderate-quality evidence). (Grade: strong recommendation)
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
Och såhär säger Google Gemini:
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
In March 2020, the International Chiropractors Association (ICA) posted a report claiming that chiropractic adjustments can boost the immune system, implying that chiropractic care might help prevent COVID-19. (The report has since been removed.)
According to a critical review of the report by 153 researchers involved in chiropractic research in 11 countries, the ICA didn’t provide valid clinical scientific evidence that chiropractic care impacts the immune system. The researchers also noted several red flags of pseudoscience in the report.
https://chiromt.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12998-020-00312-x
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
Huvudvärk, typ..
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
Kiropraktik är inte pseudomedicin skriver en kille på fz.se och hänvisar till en AI
Google Gemini svarar:
"Chiropractic care can be beneficial: Even if the concept of subluxations is not fully supported by scientific evidence, chiropractic adjustments can still be effective for managing certain conditions, such as low back pain.
Evidence-based approach: It's essential for chiropractors to base their practice on evidence-based medicine and to avoid making unsubstantiated claims about the benefits of their treatments.Chiropractic care can be beneficial: Even if the concept of subluxations is not fully supported by scientific evidence, chiropractic adjustments can still be effective for managing certain conditions, such as low back pain.
Evidence-based approach: It's essential for chiropractors to base their practice on evidence-based medicine and to avoid making unsubstantiated claims about the benefits of their treatments."
Vilket då inte är en unik kiropraktisk praktik och inte en konsekvens av den kiropraktiska idén om subluxation. Därför kan de lika gärna bli sjukgymnaster och ha tillgång till samma behandlingspanorama som sjukgymnaster har nu.
kiropraktik är pseudovetenskap skriver en kille på Fz.se
Chat gtp svarar:
Kiropraktik har varit en kontroversiell behandlingsmetod inom medicin, och åsikterna om dess vetenskapliga grund varierar. Historiskt sett har vissa delar av kiropraktiken, särskilt dess tidiga former, kritiserats för att vara baserade på ovetenskapliga idéer, som till exempel att justering av ryggraden kan bota en mängd sjukdomar. Detta har lett till att vissa personer anser att kiropraktik är pseudovetenskap, särskilt om det används för att behandla tillstånd utan tillräckligt vetenskapligt stöd.
Å andra sidan finns det nu flera studier som visar att kiropraktik kan vara effektivt för behandling av vissa problem, särskilt ryggsmärtor, nacksmärtor och vissa huvudvärkstyper. Många moderna kiropraktorer fokuserar främst på muskuloskeletala problem och använder evidensbaserade metoder, vilket har ökat dess acceptans inom medicinska kretsar.
Så medan det finns element av kiropraktik som tidigare betraktats som pseudovetenskapliga, beror det till stor del på vilken typ av behandling och synsätt som används. Det är viktigt att skilja mellan äldre, mer tvivelaktiga metoder och moderna, mer vetenskapligt förankrade tillämpningar.
Vetenskap och folkbildning presenterar Edzard Ernst, professor i komplementär medicin och en kille på FZ får vi förmoda.
https://www.vof.se/blogg/13-vanliga-kannetecken-pa-bluff-2/
