Inlägg av Frux
Inlägg som Frux har skrivit i forumet
Många sitter och får det låta som att banorna är problemet med spelet. Spelet i sig är katastrofalt dåligt för att vara ett AAA-spel, och speciellt för att komma från en sån väletablerad studio som DICE.
Jag kunde inte bry mig om banorna så var 500 km2 stora. Det som fick mig att tappa hoppet, lusten, ja vad ni än vill kalla det inför detta misär av spel var att dem fokuserar på helt fel saker.
Tror knappast det är någon som tycker att det enbart är kartorna som är problemet med BF2042. Men kartdesignen var topic och det blir tjatigt om alla ska ta upp alla problem i varenda inlägg.
Annars håller jag helt med om att det är frustrerande hur mycket energi de lägger på att försöka stöpa om Battlefield-franchisen till något som det inte är och troligtvis aldrig kommer att bli. Nu står man med ett ben kvar i det gamla Battlefield samtidigt som långsiktiga målet från EA är ett nytt Fortnite/Apex, och under tiden skjuter man med kraft mellan stolarna.
Mycket av problemen hade lösts om de helt enkelt minskade storleken på kartorna med ungefär 25%. Närmare mellan både skydd och flaggor.
Detta är en av punkterna där jag faktiskt skulle vilja ge en känga till de "Battlefield-fans" som ger feedback och säger att de vill ha stooora kartor att strida på. Nej säger jag, ni TROR att det blir mer episkt och roligare att spela på jättestora kartor, men det blir det inte. Det blir mest för mycket av tom och ointressant yta, som i BF2042.
Battlefield som vi känner igen det från BF2 till BF1 är nog förlorat. Det spinns väl vidare på de här ”specialisterna”, med allt vad det innebär inform av mobilspel, funko pop-figurer och annat krimskrams.
När nu fortnite-barnen växt till sig lite så ser man kanske sin chans att värva över några, frågan är om det väger upp den spelskara som man faktiskt svikit med tanke på den här senaste installationen.
Tyvärr ligger det nog till just så här.
EA har beslutat att Battlefield ska vara/bli ett mycket stort varumärke. Det kanske låter bra i början men tyvärr är sanningen att "bara" den klassiska Battlefield-formulan (tänk BF2) rent krasst är för nischat i dagens spelvärld för att kunna uppnå de här toppstyrda målen.
BF1 var ett förvånansvärt utvecklardrivet spel och det märks i ambitionsnivån, med berättarröst som lär en om historiska händelser och militära sammandrabbningar.
I BFV så märktes det att grundambitionen varit liknande men det hade uppenbart kommit order uppifrån om mikrotransaktioner m.m. trots att det inte passade in.
BF2042 fortsätter trenden och tar stora steg bort från det klassiska Battlefield över till "Battlefield the franchise", dvs mikrotransaktioner, nyckelringar osv. Då vill jag ändå säga att detta i sig inte alls måste betyda att BF2042 och kommande spel per automatik är dåliga. Men man gör klokt i att ta dem för vad dem är och inte jämföra för mycket med gamla BF från en annan tid.
Nu väntar jag bara på den överanvända "Rise of" i någon expansion.
Return of the Rise of Sylvanas: A New Beginning of Shadows
Teamviewer hatar mitt Telia fiber jag har hemma.
De har 3 gånger svartlistat mitt konto och säger det är "commerical use"
Jag har gått över till Anydesk istället då de slutat vitlista kontot.
Trots inskickat signerat PDF dokument att jag inte kör kommerisiellt. *suck*
Precis samma för mig. Använde Teamviewer i 1-2 år när de plötsligt flaggade mitt konto som kommersiellt och krävde att jag skulle hosta upp för ett hutlöst abonnemang på flera hundra kr/mån. Jag lade tid på att skicka in en överklagan där jag tydligt förklarade hur jag endast använde kontot helt privat, mest för att streama spel från PCn. Fick svaret att jag visst använde kontot kommersiellt. Då var det tack och hej för min del.
Dock var det ju bra att Anydesk gratis Android-app faktiskt fungerar bättre än Teamviewer så det kom ju något gott ur det.
I appen gick det bara att ge bort som gåva men det funkade på hemsidan.
Kom att tänka på Unreal Tournament 2004 - Tokara Forest. Stämningsfull bana med hypnotiserande musik. Sen vet jag inte om det är den "bästa" banan direkt.
Kunderna får helt enkelt acceptera att spelet inte kommer gå att köpa, eller helt enkelt inte köpa spelet.
Jag var nyfiken på Wildstar och provade den öppna betan. Det var ok men bara snacket om all hardcore som skulle komma senare fick mig att tappa i princip hela intresset. Detta är typen av spel som jag vill koppla av med.
En bunt högljudda avancerade spelare kan lätt se ut som "alla spelare" när de härjar på forum osv med sina elitistiska förslag, men faktum är att de är en minoritet och inget som bygger en stor spelarbas. Det krävs en kunnig ledning i spelutvecklingen för att inte gå i den fällan.
Jag är skeptisk till många av ändringarna i gameplay men wow, grafikmässigt så ser det iaf otroligt mycket bättre ut än i alphan och betan.
Jag förstår vad du menar men jag vill mana till lite återhållsamhet, ”hur många battlefield moments hände i BFV?” - spelet har inte släppts än.
Jag hade ett par stunder spelandes med kompisar då adrenalinpåslaget ökade i betan. Därmed inte sagt att det var några ”battlefield moments”. Jag tänker å andra sidan att det inte är något som inträffar varje spelsession.. kanske inte ens varannan.
Jag vet inte, tar man det för vad det är utan att sätta på sig BF1942-glasögonen tycker jag att det är bra underhållning. Det har aldrig aspirerat att vara en BF1942-uppföljare (tyvärr). Det finns mycket som kan förbättras, varav vissa saker kommer att bli bättre, andra kanske inte ändras alls och möjligtvis att något blir till det sämre.
Missförstå mig inte, jihad jeep var bara ett exempel på vad jag menar med "battlefield moments". Jag vill inte ha precis samma spel som förr utan jag vill att de ska utvecklas och ge nya upplevelser, och spel kan vara roliga på olika sätt.
Jag lutar åt ett köp av BFV trots allt och ge det en fortsatt ärlig chans precis som i betan. Men hittills känns spelet oroväckande torrt helt enkelt, och det är något som är svårt att fixa med lite patchar.
I tidigare spel har utvecklarna pratat om "Battlefield moments", sådana där ögonblick när man stannar upp och bara häpnas över något, eller får en adrenalinrush i tighta stridsmoment, eller bara brister ut i gapskratt över något komisk som händer.
Tänk dig att du avancerar mot en flagga springandes vid sidan av en stridsvagn. Plötsligt, upp över krönet kommer en jeep körande mot er i högsta fart. TUT TUUUUT! Jeepföraren kastar sig ut, du lyckas skjuta ner honom nästan i luften, jeepen med C4 flyger in i stridsvagnen som exploderar bredvid dig med ett stort KABOOOOM. Kvar står du flämtandes med 5 HP kvar, whoa shit det där var nära.
Hur många battlefield moments hände i BFV? Inte ett enda.
DET är det främsta problemet jag ser med BFV. Inte i superdetaljerna som några ms TTK hit eller dit.
Man kan ju konstatera att folk har olika åsikter om BFV helt enkelt. Jag har spelat samtliga Battlefield-spel genom åren och bara hunnit med ca 2 timmar BFV alpha, men min spontana reaktion är att det tyvärr mest går bakåt i utvecklingen.
Lägre TTK är dåligt. Att döda andra snabbt kompenserar inte för alla de gånger som man själv dör direkt utan att hinna reagera på nån som tydligen campade i en buske. Det har inget med skicklighet att göra och hurvida man "kan hantera det" osv som vissa försöker få det till, TTK är en inriktning på den generella spelmekaniken helt enkelt vilket man kan ha åsikter om.
Jag gillar bra ljudkvalitet och tycker ljuden är likvärdiga eller sämre än BF1. Vissa tunga kulsprutor låter ju som soft airguns.
Mer teamplay pga brist på ammo osv? Nja, jag har aldrig sett något större problem med lone wolfs, däremot är jag trött på fenomenet att 2/3 av laget ibland springer runt i en stor zerg-klunga utan att tänka själva och lämnar alla andra flaggor helt obevakade för fienden att återta lika snabbt som man cappar de nya. Vi kommer få se mer av detta, tro mig.
TL;dr Tro mig jag hade VERKLIGEN velat gilla BFV men är inte imponerad så här långt. Men jag fortsätter att ge det en chans ett tag till.
Visst 5 kartpaket/DLC till BF1 var i mesta laget, det blir splittrat och rörigt för många spelare. Men jag tycker det är tråkigt att DICE verkar överdriva åt andra hållet och att man inte ska kunna köpa kartor alls. Jag vill hellre kunna köpa kartor så att jag kan variera spelet om jag vill, än att vara utelämnad till att de är "snälla" och släpper en gratiskarta nån enstaka gång i halvåret framöver.
Förstår varför en del inte gillar det, men själv betalar jag gärna för extra innehåll till ett spel jag gillar. Främst fler kartor att spela på. Sen kan de kalla det Premium/DLC eller vad de vill. Ser inget automatiskt positivt i att de vill skrota Premium OM det innebär mindre intäkter och resulterar i mindre/sämre innehåll i slutändan.
Konstigt svar. Det krönikan säger är att folk klagar över att det är historiskt inkorrekt bara för att det är kvinnor i spelet och att bolagen är PK etc.
Detta gör ju att kritiken är politisk eller mot just att kvinnor är med, inte att spelen i sig är historiskt inkorrekta..
Ifall lika många klagade lika mycket över allt annat som är historisk inkorrekt i Battlefield och sen det krävs krönikor bara om kvinnofrågan så skulle din kommentar ha haft en poäng. Nu går ju inte internet komplett bananas, i samma omfattning över att fordon tål 6 stridsvagnskott etc.
Ingen konstigt svar alls, om man tänker hela varvet runt. Det behövs två för att dansa tango. "De andra" politiserar frågan, är ju argumenten från båda sidor. All kritik mot den kvinnliga karaktären antas av vissa vara ett politiskt ställningstagande av anti-PK, mot kvinnor i synnerhet, trots att det inte alls behöver vara ett politiskt ställningstagande. Jag har sett mycket annan kritik bl.a. av det färgglada färgtemat, utan att detta politiserats i debattartiklar.
"Och jag har MYCKET svårt att tro att de som nu förfasar sig över feminism och PK-ism för att det finns en kvinnlig soldat i trailern, hade skrikit lika högt om Dice istället hade visat fordon målade i historiskt felaktig färg, eller en soldat (manlig) i fel sorts uniform. "
Japp, men samtidigt så är ju andra extremsidan i debatten precis lika inkonsekvent. Hade det påtalats att färgen på fordonen var historiskt inkorrekt så hade dessa människor inte brytt sig, men så fort det råkar vara just en kvinnlig karaktär som inte anses passa in så går de fradgatuggande upp i taket och kritiken anses vara ett politiskt ställningstagande. Goes both ways.
Det finns redan kvinnliga soldater i det nuvarande Battlefield 1 och jag har då inte märkt av något tryck från spelarbasen på att de ska plockas bort. Eftersom den stora majoriteten inte har något principiellt emot kvinnor i Battlefield så länge det inte trycks ner i halsen på dem.
Med detta i åtanke så känns mycket av den här debatten rätt överspelad redan. Det mesta som hörs är de mest högljudda människorna på båda sidor som attackerar stereotypa halmgubbar med sina argument.
Jag tycker det är lite märkligt att det dröjde så länge innan filmerna granskades för ifall emulator använts. Men man litade väl på honom helt enkelt.
Antar att det är en medvetet gjord lite svengelsk brytning, så då är det ju kul att det faktiskt är en svensk och inte nån amerikan som försöker nåt i stil med "Yaaaa, jak hete Ingrid, yaaaa!"