Inlägg av antor

Frågan är ju vem som ersätter honom i det långa loppet. Tyvärr är väl snart Bobby Kotick på jakt efter ett nytt VD-jobb.

Det är väl förvisso lite av poängen med att visuellt representera en dystopi.

Det är nog faktiskt troligare att det släpps till Playstation än att Bethesda förnyar sin spelmotor, om vi skall vara riktigt ärliga.

"Det verkar också som att avgiften dras varje gång ett spel installeras, även om det är samma användare som ominstallerar det. "

Detta lät ju inte direkt genomtänkt och som någonting som direkt kan utnyttjas för att sänka utvecklare som använder Unity.

Låter nästan som att Unity själva planerar att sätta upp en serverpark där de ominstallerar diverse Unity-spel för att kunna ta avgiften om och om igen.

Ah, ja. Fantastiska argument, verkligen.

Fast det där är ju rent nonsens. Visst, det kommer att finnas "Console War Soldiers" som kommer att review-bomba exklusiva spel, men det går ju faktiskt åt bägge hållen. Finns en anledning till varför "user scores" har en tendens att ha alldeles för många 0:or eller 1:or (beroende på betygsystem), samt alldeles för många 10:or för att det skall vara statistiskt realistiskt.

Som någon som varit ganska "över" Bethesda i snart 20 år så kan jag väl tycka att, nej, Starfield ser inte ut att vara i absoluta toppklass och förtjänar faktiskt inte högsta betyg. Den klassiska Bethesda-AI:n, de orimliga hårdvarukraven, allt övrig Bethesda-jank och deras livlösa NPCs borde helt enkelt sänka betyget på spelet, även om det i övrigt hade haft världens bästa story och bästa spelkänsla (vilket vi alla vet att Bethesda-spel helt enkelt inte har).

Kommer jag att köpa Starfield? Tja, troligtvis när det reas ut ganska rejält på Steam. Efter Fallout 4 är jag helt enkelt inte villig att betala fullpris på en Bethesda-upplevelse igen.

Och nej, jag spelar inte Bethesda-spel på konsol, jag är inte masochist. Jag gjorde detta med Fallout 3 och New Vegas, och det är ingenting jag vill uppleva igen. Tror faktiskt jag föredrar att ha tillgång till konsolkommandon i Bethesda-spel för att kunna hantera trasiga quests.

Så har det ju varit länge, men det är ju enbart för att hela betygsskalan väldigt sällan används. De flesta spel får ju betyg mellan 60-99, där spel som får betyg kring 60 verkar vara mediokra, eller rent av usla (men fortfarande spelbara). Betygsskalan mellan 1-59 används ju enbart för att ge 59 nyanser av skit.

Nja, det brukar ju snarare vara tvärt om. Bethesdas spel får generellt sett lägre betyg på PS än på X-Box. Nintendo är väl svårare att säga någonting om, har något annat Bethesda-spel än Skyrim portats till Nintendo?

Så har Google mer eller mindre alltid fungerat: https://killedbygoogle.com/.

Nicolas Poulard får då gärna förklara vad i påståendet "Enligt Pouard är det helt enkelt möjligheten att sälja sina föremål när man är klar med dem eller inte spelar spelet längre." kräver NFTs.

Det är ju det stora problemet med spelbolagens försök att tvinga in NFTs i spelbranchen, det är en lösning på problem som inte finns eller som NFTs i sig skapar. Finns ingenting i möjligheten att "sälja föremål till andra spelare" som faktiskt kräver NFTs, det enda detta kräver är att spelutvecklarna faktiskt stödjer någon form av andrahandsmarknad för spelföremål.

Tja, finns ju två troliga anledningar:

1. För att försöka få Sony att gå med på att Gamepass skall finnas tillgängligt på Playstation.

2. För att undvika diverse antitrust-lagar.

Skulle nog säga att det är smartast att inte se pengar som man spenderar på crowdsourcade spel som en investering alls.

Fast allt det du skriver är ju fullständigt irrelevant, vem som fått utdelningar från företaget är ju egentligen inte intressant i sig, Oavsett om det är Chris Roberts eller "the Calder family" (vem det nu än är), så är det ju faktiskt så att företaget tar in crowdsourcade pengar och utbetalar det till ägare i bolaget.

Fast de har ju plockat ut pengar i form av utdelning till ägarna och ramaskriet har inte skett?

https://massivelyop.com/2021/10/17/star-citizen-financial-report-outlines-over-1m-in-paid-dividends-to-investors-as-of-last-year/

Skulle säga att det handlar om en kombination av sunk cost fallacy samt en horribel affärsmodell baserat på köp av skepp och annat med en artificiell knapphet inbyggd.

Vad Zuckerberg säger är ganska irrelevant i sammanhanget, faktiskt.

Problemet med %-talet av VR HMD-ägare i Steam surveys är inte att det sjunkit, utan att det aldrig egentligen ökat markant. Som jag skrev i mitt förra inlägg är det i nuläget fler personer som kör Steam i MacOS än som har ett VR HMD enligt den datan. Så nej, det är inget fel med ordvalet "otroligt nichad".

Fast inget av det där motsäger ju vad Iceman88 sa, det är ju fortfarande en otroligt nischad marknad. Att utvecklare går med vinst när de utvecklar för Virtual Reality är inte heller konstigt, finns det en marknad och man kan hålla utvecklingskostnaden lägre än vad man kan tjäna på att sälja VR-spel så går man ju med vinst, liksom. Frågan är ju hur stor vinst man går med, jämfört med spel som släpps för den "traditionella" marknaden.

Vill för övrigt minnas att i senaste Steam surveyn så var andelen med ett VR HMD lägre (under 2%) än andelen personer som kör Steam på MacOS (över 2%). Så det går liksom inte att argumentera mot att det är en nischad marknad.

Tie Fighter ligger solklart etta, följt av de andra spelen i X-wing-serien och sedan Dark Forces. De flesta andra Star Wars-spel är som bäst "ok, detta var spelbart men knappast någonting jag kommer att komma ihåg om ett par år.".

Ger ju inte direkt ett bra förtroende för rättssäkerheten med tanke på vad det juridiska spörsmålet handlar om.

Luktar lite som att PC-versionen kommer att agera beta för konsolerna då, om man ska vara ärlig. För precis som Jinxswe säger är det många buggar som måste fixas och en grafikmotor som måste optimeras baserat på det jag sett i alphan.