Mikrotransationer i GTA Online?
Pengagiriga mjölkande Rockstar!
Och där tappade jag förtroendet för rockstar.
Lugna och fina nu, vi har ju ingen aning om vad som kommer, eller hur?
Det var det jag var lite inne på tidigare.
Sådär låter det när det är Rockstar och GTA, när det är andra så låter det "Bojkott", "Jag är så glad att jag inte köpte skiten", "Det var sista gången jag köpte från den utvecklaren" samt "Så går det om man förbokar".
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Men orka detta. Har inte Rockstar tjänat in nog med pengar på GTA5?
Varför ska man sluta håva in pengar om man kan håva in lite till?
Hur skulle du reagerat om din chef på din arbetsplats plötsligt kom till dig i mitten av månaden och sa: -Näe vettu.. nu tycker jag att du har tjänat nog för den här månaden så du får nog jobba resten av månaden utan lön?
Pengagiriga mjölkande Rockstar!
Och där tappade jag förtroendet för rockstar.
Å där tappade jag lusten att läsa fler av era inlägg!
Är inte GTA online en Gratis bonus till alla som köpt GTA V?
Så ser iaf jag det...
Om ni läser citatet ett par gånger till så tycker iaf jag att det står att om man är lat och inte orkar tjäna/stjäla pengar i spelet så kan man fylla på genom att "köpa kontaktpaket" (stavfel?)
Sen innebär ju onlinespel att det måste finnas servrar och kosta pengar, eller tror ni att sånt är gratis?
Lämna tillbaks spelet om ni inte är nöjda och sprid inte dynga här
Jag tror att du är väldigt ensam om att tycka att multiplayer ska ses som en bonus.
Sen är inte servrar ett måste heller. De brukar inte vara någon vidare ändå
Pengagiriga mjölkande Rockstar!
Och där tappade jag förtroendet för rockstar.
Lugna och fina nu, vi har ju ingen aning om vad som kommer, eller hur?
Det var det jag var lite inne på tidigare.
Sådär låter det när det är Rockstar och GTA, när det är andra så låter det "Bojkott", "Jag är så glad att jag inte köpte skiten", "Det var sista gången jag köpte från den utvecklaren" samt "Så går det om man förbokar".
Fast det är en stor skillnad att jämföra med exempelvis EA eftersom dom inte har något förtroende kvar (mer eller mindre).
Släpper man ett spel som GTA V och det är fullproppat med all möjlig content, och att Rockstar en tid efter release släpper mikrotransaktioner (som inte är urklippta från spelet) hamnar man i ett helt annat läge.
Dvs: Släppa fullspel, och därefter släppa mer content vs släppa halvfärdigt spel och direkt släppa mer content som borde ha varit med från början.
Tidigare fungerande exempel är Shogun 2, kanske inte buggfritt men ändå ett spel fullt med content där man kände sig nöjd, men dom släppte också extra i form av soldatpacks och liknande, men trots detta var spelet komplett. Ta nya CoH2 också, komplett spel, kartor släpps gratis, men dom tar betalt för extra grejer utöver spelet, som skins och fler generaler.
Vi har också Mass Effect 3 (dock EA) och deras MP, fungerade fin fint att antingen grinda lite lätt eller att hosta upp plånboken och köpa weaponpacks/drops.
Så visst finns det fungerande alternativ, gäller att inte bli girig och jävlas med sina kunder, och det gör ju inte Rockstar.
Så länge det inte är P2W och så länge man kan få tag på alla saker genom att bara spela, oavsett om det bara är kosmetiska saker. Visst kosmetiska saker är inte så viktigt kanske men tycker det skulle vara riktigt kasst att inte få tillgång till hela spelet när man har betalat över 500kr.
Hade det varit F2P så hade det varit okej, men inte när man har betalat fullpris.
Pengagiriga mjölkande Rockstar!
Och där tappade jag förtroendet för rockstar.
Å där tappade jag lusten att läsa fler av era inlägg!
Är inte GTA online en Gratis bonus till alla som köpt GTA V?
Så ser iaf jag det...
Om ni läser citatet ett par gånger till så tycker iaf jag att det står att om man är lat och inte orkar tjäna/stjäla pengar i spelet så kan man fylla på genom att "köpa kontaktpaket" (stavfel?)
Sen innebär ju onlinespel att det måste finnas servrar och kosta pengar, eller tror ni att sånt är gratis?
Lämna tillbaks spelet om ni inte är nöjda och sprid inte dynga här
Online en bonus? Jag har inte köpt spelet pga utav att sp inte intresserar mig. Inte fasen köper jag cod lr bf lr liknande för sp:n.
Och om "alla" andra spel klarat sig utan p2w, varför skulle Rockstar (Som tjänande, vad var det nu över 10ggr kostnaden för spelet, på första dan?) behöva extra pengar från sånt skit?
Rwa?
Känns som ett sent april skämt då citatet är på svenska och dessutom så finns det ingen länk till källan.
Men orka detta. Har inte Rockstar tjänat in nog med pengar på GTA5?
Varför ska man sluta håva in pengar om man kan håva in lite till?
Hur skulle du reagerat om din chef på din arbetsplats plötsligt kom till dig i mitten av månaden och sa: -Näe vettu.. nu tycker jag att du har tjänat nog för den här månaden så du får nog jobba resten av månaden utan lön?
- Okej, då packar jag ihop och går hem och återkommer nästa månad.
Hade varit mitt svar.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Jag personligen har inget emot mikrotransaktioner. Det finns knappt något spel där ute som inte har det. Alla spel som släpper addons eller extrasaker kommer ha extrakostnader. De jobbar inte gratis på något spelföretag. Att släppa ett spel som innehåller allt på en gång är tyvärr något som endast hände förr. Finns det något spel idag som ens kostar 499 och håller sig så resten av sitt liv? Tror till och med Last of Us kommer begära extra pengar för deras kommande tillägg.
Det är bara att inse fakta att man får pumpa upp mer cash för spel. Huruvida mikrotransaktionerna ger er större fördel i GTA V kan jag inte yttra mig om. Det blir till att vänta att se.
Calle säger att jag är influencer
Ser detta scenario framför mig. Betalande kunde springer runt med k-pistar medan vi mikrotransaktionshatare får använda händerna. Om vi loggar in minst 15 ggr per dag så får vi i slutet av veckan en pistol med 6 skott varav när de är slut så ploppar en snabblänk upp från ammunation upp: buy 50 rounds for glock and you get 10 rounds for free. Limited offer!
saknar spelindustrin och hur den var för 15 år sedan
Fast det är en stor skillnad att jämföra med exempelvis EA eftersom dom inte har något förtroende kvar (mer eller mindre).
Släpper man ett spel som GTA V och det är fullproppat med all möjlig content, och att Rockstar en tid efter release släpper mikrotransaktioner (som inte är urklippta från spelet) hamnar man i ett helt annat läge.
Dvs: Släppa fullspel, och därefter släppa mer content vs släppa halvfärdigt spel och direkt släppa mer content som borde ha varit med från början.
Tidigare fungerande exempel är Shogun 2, kanske inte buggfritt men ändå ett spel fullt med content där man kände sig nöjd, men dom släppte också extra i form av soldatpacks och liknande, men trots detta var spelet komplett. Ta nya CoH2 också, komplett spel, kartor släpps gratis, men dom tar betalt för extra grejer utöver spelet, som skins och fler generaler.
Vi har också Mass Effect 3 (dock EA) och deras MP, fungerade fin fint att antingen grinda lite lätt eller att hosta upp plånboken och köpa weaponpacks/drops.
Så visst finns det fungerande alternativ, gäller att inte bli girig och jävlas med sina kunder, och det gör ju inte Rockstar.
Frågan är ju vad man i så fall definierar som "fullt spel" och när spelen släpps för att sedan få tillägg med "sådant som borde ha varit med från början". Du skriver till exempel att GTA V "är fullproppat med all möjlig content" och att CoH2s DLC är extrasaker, men var går gränsen? En del kanske ser MP i GTA som något som "borde ha varit med från start" och att extra skins i CoH2 är saker som faktiskt finns med när spelet skeppas och som att man därmed borde få från start, utan att betala extra.
Vart gränsen går i gråzonen verkar således variera beroende på utvecklare och utgivare. Precis som man ibland kan störa sig på att folk hatar EA oavsett vad dom gör, känns det lite fel att folk rycker ut i försvar för en utvecklare oavsett vad dom gör.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Fast det är en stor skillnad att jämföra med exempelvis EA eftersom dom inte har något förtroende kvar (mer eller mindre).
Släpper man ett spel som GTA V och det är fullproppat med all möjlig content, och att Rockstar en tid efter release släpper mikrotransaktioner (som inte är urklippta från spelet) hamnar man i ett helt annat läge.
Dvs: Släppa fullspel, och därefter släppa mer content vs släppa halvfärdigt spel och direkt släppa mer content som borde ha varit med från början.
Tidigare fungerande exempel är Shogun 2, kanske inte buggfritt men ändå ett spel fullt med content där man kände sig nöjd, men dom släppte också extra i form av soldatpacks och liknande, men trots detta var spelet komplett. Ta nya CoH2 också, komplett spel, kartor släpps gratis, men dom tar betalt för extra grejer utöver spelet, som skins och fler generaler.
Vi har också Mass Effect 3 (dock EA) och deras MP, fungerade fin fint att antingen grinda lite lätt eller att hosta upp plånboken och köpa weaponpacks/drops.
Så visst finns det fungerande alternativ, gäller att inte bli girig och jävlas med sina kunder, och det gör ju inte Rockstar.
Frågan är ju vad man i så fall definierar som "fullt spel" och när spelen släpps för att sedan få tillägg med "sådant som borde ha varit med från början". Du skriver till exempel att GTA V "är fullproppat med all möjlig content" och att CoH2s DLC är extrasaker, men var går gränsen? En del kanske ser MP i GTA som något som "borde ha varit med från start" och att extra skins i CoH2 är saker som faktiskt finns med när spelet skeppas och som att man därmed borde få från start, utan att betala extra.
Vart gränsen går i gråzonen verkar således variera beroende på utvecklare och utgivare. Precis som man ibland kan störa sig på att folk hatar EA oavsett vad dom gör, känns det lite fel att folk rycker ut i försvar för en utvecklare oavsett vad dom gör.
Gränsen är väl upp till var och en att sätta? Vilken som man försvarar eller attackerar beror ur min synvinkel på hur företaget i sig hanterar sina kunder, och kvalitén på produkten som säljs. I Rockstar vs EA pratar vi ju om stora skillnader, och att många har större tålamod med Rockstar men inte har det med EA är inte konstigt alls.
Visst är gränsen varierande beroende på varifrån det kommer, men när "bägaren är på väg att rinna över", ja då är gråzonen plötsligt svart och väldigt tydlig. Så i mina tankar; ju bättre spel, och bättre renomé ett företag har, desto större chans att jag kan betala mer för mikrotransaktioner, så länge som min upplevelse för spelet inte blir sämre genom att man tagit bort content från första början.
Där går min personliga gräns.
Fast det är en stor skillnad att jämföra med exempelvis EA eftersom dom inte har något förtroende kvar (mer eller mindre).
.
Haha de gjorde ju en otroligt härlig sak med Tiger Woods 14 (har jag för mig det var) där man satt och spelade kampanjspelet och så när man kommit en bit så visade det sig att man var tvungen och köpa till banor via storen annars kunde man inte köra vidare
Det är härligt det när man köper ett spel för fullpris och man inte ens kan spela klart kampanjen.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Fast det är en stor skillnad att jämföra med exempelvis EA eftersom dom inte har något förtroende kvar (mer eller mindre).
.
Haha de gjorde ju en otroligt härlig sak med Tiger Woods 14 (har jag för mig det var) där man satt och spelade kampanjspelet och så när man kommit en bit så visade det sig att man var tvungen och köpa till banor via storen annars kunde man inte köra vidare
Det är härligt det när man köper ett spel för fullpris och man inte ens kan spela klart kampanjen.
Haha den kände jag inte till, fyfan alltså. Sen är det väl också så att Fifa 201X (minns inte vilket) var precis samma sak som året innan (alltså mer än vanligt), fast med ny laguppställning men samma grafik, animationer, grafik osv osv, borde varit DLC men släpptes som helt nytt spel.
Fast det är en stor skillnad att jämföra med exempelvis EA eftersom dom inte har något förtroende kvar (mer eller mindre).
.
Haha de gjorde ju en otroligt härlig sak med Tiger Woods 14 (har jag för mig det var) där man satt och spelade kampanjspelet och så när man kommit en bit så visade det sig att man var tvungen och köpa till banor via storen annars kunde man inte köra vidare
Det är härligt det när man köper ett spel för fullpris och man inte ens kan spela klart kampanjen.
Haha den kände jag inte till, fyfan alltså. Sen är det väl också så att Fifa 201X (minns inte vilket) var precis samma sak som året innan (alltså mer än vanligt), fast med ny laguppställning men samma grafik, animationer, grafik osv osv, borde varit DLC men släpptes som helt nytt spel.
Mm kom på att jag nog menade Tiger Woods 12 dock och inte 14. 14 är väl det senaste släppet ?
Jag är lite yr i mössan och för be om ursäkt för detta.
haha ja jösses du. EA är ..vad ska man säga.. inte så roliga.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Haha de gjorde ju en otroligt härlig sak med Tiger Woods 14 (har jag för mig det var) där man satt och spelade kampanjspelet och så när man kommit en bit så visade det sig att man var tvungen och köpa till banor via storen annars kunde man inte köra vidare
Det är härligt det när man köper ett spel för fullpris och man inte ens kan spela klart kampanjen.
Haha den kände jag inte till, fyfan alltså. Sen är det väl också så att Fifa 201X (minns inte vilket) var precis samma sak som året innan (alltså mer än vanligt), fast med ny laguppställning men samma grafik, animationer, grafik osv osv, borde varit DLC men släpptes som helt nytt spel.
Mm kom på att jag nog menade Tiger Woods 12 dock och inte 14. 14 är väl det senaste släppet ?
Jag är lite yr i mössan och för be om ursäkt för detta.
haha ja jösses du. EA är ..vad ska man säga.. inte så roliga.
Det jobbigaste med allt är ju att även om många klagar, så är det tydligen fler som köper det. Då fortsätter dom ju i samma stil.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Haha de gjorde ju en otroligt härlig sak med Tiger Woods 14 (har jag för mig det var) där man satt och spelade kampanjspelet och så när man kommit en bit så visade det sig att man var tvungen och köpa till banor via storen annars kunde man inte köra vidare
Det är härligt det när man köper ett spel för fullpris och man inte ens kan spela klart kampanjen.
Haha den kände jag inte till, fyfan alltså. Sen är det väl också så att Fifa 201X (minns inte vilket) var precis samma sak som året innan (alltså mer än vanligt), fast med ny laguppställning men samma grafik, animationer, grafik osv osv, borde varit DLC men släpptes som helt nytt spel.
Mm kom på att jag nog menade Tiger Woods 12 dock och inte 14. 14 är väl det senaste släppet ?
Jag är lite yr i mössan och för be om ursäkt för detta.
haha ja jösses du. EA är ..vad ska man säga.. inte så roliga.
Det jobbigaste med allt är ju att även om många klagar, så är det tydligen fler som köper det. Då fortsätter dom ju i samma stil.
Ja det har varit lätt för spelbolagen att tjäna pengar trots att det ibland finns allvarliga brister.
Tror mycket av det har att göra med att spelbranschen är lite unik. TIll skillnad från ex. bilbranschen kan du välja bland många tillverkare som ger samma standard (både inredningsmässigt och körmässigt) på bilar. I spelbranschen finns det egentligen bara ett Tiger Woods. Vist det finns fler Golf spel men ex. Everybody Golf är ex mer av en arkad variant medan Tiger Woods är mer simulator osv.
Men man märker ju nu att iaf på PC sidan så växer Indie scenen något enormt. Så det är fler och fler gamers som vänder sig mot mindre utvecklare som inte tar hutlösa priser och håller på med mikrotransaktioner. De här stora bolagen tror jag kommer förlora i slutändan. Deras girighet förstör gamingkulturen.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Ja det har varit lätt för spelbolagen att tjäna pengar trots att det ibland finns allvarliga brister.
Tror mycket av det har att göra med att spelbranschen är lite unik. TIll skillnad från ex. bilbranschen kan du välja bland många tillverkare som ger samma standard (både inredningsmässigt och körmässigt) på bilar. I spelbranschen finns det egentligen bara ett Tiger Woods. Vist det finns fler Golf spel men ex. Everybody Golf är ex mer av en arkad variant medan Tiger Woods är mer simulator osv.
Men man märker ju nu att iaf på PC sidan så växer Indie scenen något enormt. Så det är fler och fler gamers som vänder sig mot mindre utvecklare som inte tar hutlösa priser och håller på med mikrotransaktioner. De här stora bolagen tror jag kommer förlora i slutändan. Deras girighet förstör gamingkulturen.
Det stämmer, men det finns andra exempel där skillnaden inte är så stor mellan spelen. T ex som tidigare nämnda fotboll- och ishockey-spel, där i princip bara laguppställningen är skillnad. Varför köper spelen om det bara är ändringar i laguppställning? Är det verkligen värt 600 kr? Eller byter dom inte sina gamla spel och får 200 i rabatt? (Är det verkligen värt 400kr?.... ) 50 kr som DLC hade i mina ögon varit Ok, men att släppa ett nytt spel?
Jag vet inte om det är rätt ställe att ta upp det på dock. Kanske bättre att ta upp det på ett amerikanskt forum, då TV-spelsmarknaden är mycket större där.(?)
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Pengagiriga mjölkande Rockstar!
Och där tappade jag förtroendet för rockstar.
Å där tappade jag lusten att läsa fler av era inlägg!
Är inte GTA online en Gratis bonus till alla som köpt GTA V?
Så ser iaf jag det...
Om ni läser citatet ett par gånger till så tycker iaf jag att det står att om man är lat och inte orkar tjäna/stjäla pengar i spelet så kan man fylla på genom att "köpa kontaktpaket" (stavfel?)
Sen innebär ju onlinespel att det måste finnas servrar och kosta pengar, eller tror ni att sånt är gratis?
Lämna tillbaks spelet om ni inte är nöjda och sprid inte dynga här
Jag tror att du är väldigt ensam om att tycka att multiplayer ska ses som en bonus.
Sen är inte servrar ett måste heller. De brukar inte vara någon vidare ändå
Sen när är GTA ett multiplayer spel?
Pengagiriga mjölkande Rockstar!
Och där tappade jag förtroendet för rockstar.
Å där tappade jag lusten att läsa fler av era inlägg!
Är inte GTA online en Gratis bonus till alla som köpt GTA V?
Så ser iaf jag det...
Om ni läser citatet ett par gånger till så tycker iaf jag att det står att om man är lat och inte orkar tjäna/stjäla pengar i spelet så kan man fylla på genom att "köpa kontaktpaket" (stavfel?)
Sen innebär ju onlinespel att det måste finnas servrar och kosta pengar, eller tror ni att sånt är gratis?
Lämna tillbaks spelet om ni inte är nöjda och sprid inte dynga här
Online en bonus? Jag har inte köpt spelet pga utav att sp inte intresserar mig. Inte fasen köper jag cod lr bf lr liknande för sp:n.
Och om "alla" andra spel klarat sig utan p2w, varför skulle Rockstar (Som tjänande, vad var det nu över 10ggr kostnaden för spelet, på första dan?) behöva extra pengar från sånt skit?
Sen när är GTA ett multiplayer spel?
Sen när är Battlefield ett singelplayer spel?
Sen när är GTA Online ett P2W?
Sen när är ordet eller för komplicerat för att skriva utan förkortning?
Sen när är det brukligt att någon som inte vill köpa ett spel gnäller på funktioner i samma spel som inte är bekräftade?