Krönika: Bethesda handplockar vilka som får visa deras spel först
@LindrothTobias: Det är ju en spelsida som vill ligga i framkant, inget konstigt att man vill vara aktuell med nytt innehåll. Vad är det som är så ironiskt med Reklamintäkter?
Banksy
jag kan känna saltet på tungan efter den här artikeln.
#WaterMakesYouCoolOff
@Tomas Helenius: Inte alla läsare går dit recensionerna finns. Er design på sidan tilltalar mig. Jag undviker de blottriga sidorna.
Deras spel. Deras regler.
Absolut. Vi önskar bara att reglerna var konsekventa.
@Tomas Helenius: Inte alla läsare går dit recensionerna finns. Er design på sidan tilltalar mig. Jag undviker de blottriga sidorna.
Givetvis inte. Likväl: vi ser en väldigt tydlig minskning av antalet läsare om vi är några dagar sena.
@Tomas Helenius: Trist. Men tycker ni ska ta till er ni har en bra design på er sida
@Carl Johansson-Sundelius:
Nä jag har inte sagt att det är roligt, hänger bara på FZ för er kvalite och gjort de sen Torget (Posten).
Men branschen är lite skev ändå hur olika parter gynnas på olika sätt.
Men som sagt jag läser bara FZ numera (Gamingeye gick ju i graven) då Esreality, IGN å andra giganter är tråkiga.
Förstår att det är relevant att vara tidig ute med en recension. Hypemaskineriet har inte varit nådigt.
@LindrothTobias: Det är ju en spelsida som vill ligga i framkant, inget konstigt att man vill vara aktuell med nytt innehåll. Vad är det som är så ironiskt med Reklamintäkter?
Artikeln säger "spelutvecklaren A är en douche". Samtiigt är artikeln flankerad av budskapet "köp spelutvecklare A:s" produkt. En viss nivå av ironi finns där. Och som sagt hedrande av FZ att inte låta reklamintäkter komma i vägen för kritik.
Artikeln säger "spelutvecklaren A är en douche". Samtiigt är artikeln flankerad av budskapet "köp spelutvecklare A:s" produkt. En viss nivå av ironi finns där. Och som sagt hedrande av FZ att inte låta reklamintäkter komma i vägen för kritik.
Det handlar om utgivaren, inte utvecklaren. Men men.
Annonsfinansierade medier har funnits sen åtminstone 1800-talet, så debatten om redaktionens oberoende kontra annonsörerna torde vara avhandlad. Men för tydlighetens skull: det redaktionella innehållet på FZ har ingenting med sitens annonser att göra. Jag är redaktör, och jag vet för det allra mesta lika lite som besökarna vilka annonser som kommer köras framöver. Undantaget är när vi kör sponsrade quiz eller liknande, men då är vi tydliga med det. Och inte heller sånt påverkar det redaktionella innehållet.
¨när skitsidor som ign går får förtur då förstår jag, jag menar allt ign kan är ta emot pengar för ge bra betyg, det är inga stjärnor till resencenter på den sidan direkt.
Att detta inte ens gått in till rättgång än är ett stort skämt jag väntar på denna sida blir stämd och har väntat 3 år nu på det sedan läckorna om köpta strippor ifrån spelföretag åt deras resencenter m.m
@Carl Johansson-Sundelius:
vänta.. va? finns det ens andra sidor som skriver om spel på interwebs? låter onödigt tycker jag!
keep up the good fight <3
@Carl Johansson-Sundelius:
vänta.. va? finns det ens andra sidor som skriver om spel på interwebs? låter onödigt tycker jag!
keep up the good fight <3
Hah jo det här har jag märkt. Skulle klicka in på en streamer på twitch jag brukar kolla på i bakgrunden när jag spelar. Hade förväntat mig att han skulle spela Destiny 2 som han verkade vara hypad på, men till min förvåning sitter han o spelar Wolfenstein 2.
Själv har jag förbokat sedan 1-2veckor så en recension är mer kul att läsa och inte nåt jag baserar mitt köp på, i detta fall iaf:D
Varför förbokar du spel?
Deras spel. Deras regler.
Meh. Visst, de har rätten på sin sida, men de utarmar ju möjligheterna till mångfald om inte alla sidor får recensera på lika villkor, om de gynnar de stora drakarna. Vilket jag tycker är dåligt.
Det handlar om utgivaren, inte utvecklaren. Men men.
Annonsfinansierade medier har funnits sen åtminstone 1800-talet, så debatten om redaktionens oberoende kontra annonsörerna torde vara avhandlad.
Avhandlad, men ständigt aktuell och det finns ett behov av att fortsätta den diskussionen, att den debatten får leva vidare. Det känns nyttigt.
Sen lär väl inte argumenten vara så nya alla gånger kanske.
Jättebra att ni tar upp det här för recensenter som handplockas får mig att lita på dom mindre.
Varför får dom spelet tidigare? Betalar dom företaget? Har dom varit positiva mot deras andra spel fast att spelet kanske inte ens var bra? Får dom något annat utöver det som en "muta" för att krydda betygen?
Alla måste vara kritiska till det här för att det händer allt för ofta att recensenter blir påverkade. Har funnits tillfällen där tidningar måste ha spelet på framsidan på tidningen och ge minst 7/10 i poäng för att få publicera spelet innan releasen. Fråga er själva, hade ni kryddat betyget för att få ha den i tidningen?
Vilken skit"artikel". Väx upp. De äger IPt och bestämmer exakt vad de gör med det. Tror ni det är "demokrati" eller nån slags offentlig upphandling?
Ju mer ägare/skapare av IPs reglerar hur deras tillhörigheter distribueras, ju mer respekt får de av mig. Dags för nytänkande. Sluta skriv QQ artiklar enbart ur en ledsen gamerz eyes.