Rapport: Nintendos tidsbegränsade strategi handlar om att skapa "rädsla" hos köparen

Kontot avslutas
Skrivet av Shamanfox:

Vilka reor på 1:a hands titlar har Nintendo nu igen?
(...)

Gratisuppdateringar? Säg mig, vilka gratisuppdateringar syftar du på?
(...)

Spel som fungerar mellan plattformar? Nej, inte deras 1:a-hands titlar. BotW fick jag köpa på nytt på Switchen fastän jag äger spelet till Wii U. Mario Kart desamma, men tänker inte köpa det en andra gång för full pris. Så vilka spel syftar du på nu som fungerar cross-platform?
(...)

Jag kan själv inte komma på någon gång som Nintendo har haft rea på sina egna titlar.

På exempelvis Super Mario Maker och Super Mario Maker 2 har det endast varit gratis uppdateringar med fler saker med mera.
Andra spel som exempelvis Zelda och Super Smash Bros måste man betala för att få mer innehåll.

Jag kommer bara på en enda gång som Nintendo körde Cross-Play.
Jag vet inte vilket spel just nu, men det var ett som kom till både Wii U och Nintendo 3DS, köpte man det ena så kunde man ladda ner det gratis på den andra konsolen.
Sen dess tror jag att det aldrig har hänt.


signatur

ゼルダの城

Medlem

Reor är det på eshopen ungefär var tredje månad, 33% på förstapartsspel, det var så jag köpte, Splatoon2, Paper Mario, Mario Tennis mfl. Splatoon2, Mario Tennis, Animal Crossing har haft mängder med gratis uppdateringar. Många företag hade definitivt passat på att ta betalt för vissa uppdateringar till Animal Crossing, nyligen fick man t,ex massa Mariogrejer i form av kläder och saker såsom rör och svampar att smycka ut sin ö med. När det kommer till crossplay så trodde jag ni syftade på multiplayerspel som man köra mellan olika plattformar såsom Fortnite och Rocket League. Sen håller jag inte med om att andra företag kan sälja sina spel till fullpris som Nintendo gör, då hade de gjort det, tro mig, detta är stora företag med en skyldighet till investerare, de tar betalt om det går och i Nintendos fall går det. Det är bara att titta på försäljningssiffror. Men återigen, Nintendo har reor på sina egenutvecklade spel på sin eshopen, dessutom får poäng för varje köp som du kan dra av på nästa köp, det är 30 spänn per fullprisspel tror jag, det hade de ju inte behövt göra. Jag tror det är en rea just nu på eshopen, om den inte är slut alldeles nyligen.

Medlem
Skrivet av eld:

Först säger du att de visst gör saker

Sen säger du att de inte behöver göra det.

Du kan väl rätta mig: men jag kan inte minnas ett enda spel som man köpt på wiiu som du sen också kan spela på switch, så nej, de tillhandahåller inte längre spel som fungerar mellan deras plattformar.

Vill också minnas att det fanns extrafunktioner i zelda som du var tvungen att betala för, så visst släpper de patchar då och då, men de snålar med gratisuppdateringar.

Ja Nintendo kör reor på eshopen på sina egenutvecklade spel, men det är ju inte samma sak som en prisnedsättning. Deras spel återgår till fullpris och fortsätter sälja. Nej jag missuppfattade crossplay, där är de riktigt dåliga. Snålar med gratisuppdateringar gör dom ju inte. Mario Odyssey, Splatoon2, Mario Tennis och framförallt Animal Crossing har ju fått mängder av gratisuppdateringar. Tänk vad de hade kunnat mjölka A.Crossing, men det gör de faktiskt inte.

Medlem

Det enda jag blir rädd för är att ge mina pengar till företaget när det gäller såna här anti-konsument-deals, kommer av princip avstå att köpa gamla titlar för fullpris när de är tidsbegränsade på detta sättet, riktigt jäkla fult av dem att använda FOMO som taktik.

Skrivet av Roten:

Det är förvisso 1 april, men nej.

Ska allt vara jämställt i handeln, alla ska ha samma chans och tillgängligt alltid menar du?
Att det lockar mer med tidsbegränsade erbjudanden är ingen nyhet och har använts länge av otaliga företag.

När det gäller digitala varor och inte fysiska så JA.
Du jämför detta med fysiska varor om och om igen som om det vore samma sak, men det verkar inte riktigt som att du har tänkt till. Man kan ha en begränsad upplaga av en fysisk produkt, men när det är digitalt finns det obegränsat med kopior vilket gör att alla dina jämförelser faller jäkligt platt. Det blir bara en artificiellt begränsad upplaga som endast är konstruerad för att spela på FOMO, vilket är galet fult och anti-consumer.

Medlem

Det är rea på eshopen just nu, det är ett gäng Nintendospel med 33% prissänkning, ex: Super Mario Party, Splatoon 2, SuperMBros Deluxe, Yoshis Crafted World och ett par till. Så reor kör de med även om det bara är 3-4 ggr om året.

Kontot avslutas
Skrivet av lasselason:

Reor är det på eshopen ungefär var tredje månad, 33% på förstapartsspel, det var så jag köpte, Splatoon2, Paper Mario, Mario Tennis mfl. Splatoon2, Mario Tennis, Animal Crossing har haft mängder med gratis uppdateringar.
(...)

Oj, där ser man
Borde kanske besöka e-shopen oftare.

Kom på att när Virtual Console fanns så brukade Nintendo ibland köra att den första veckan på vissa spel så kunde priset vara mycket mindre och ibland fick man ett spel gratis i början.

Fick både Super Mario Bros Deluxe och Zelda: Link’s Awakening gratis på min 3DS (om man bortser från administratör spelen) efter att de nyss hade släppts.


signatur

ゼルダの城

Medlem
Skrivet av lasselason:

Sen håller jag inte med om att andra företag kan sälja sina spel till fullpris som Nintendo gör, då hade de gjort det, tro mig, detta är stora företag med en skyldighet till investerare, de tar betalt om det går och i Nintendos fall går det. Det är bara att titta på försäljningssiffror.

"Tro mig", hade de enbart brytt sig om pengar så hade de inte permanent sänkt pris på spel som blivit äldre, då även andra aktörer som jag sa har extremt populära spel som säljs bra.
Nej, företag har inte en skyldighet att följa en strategi endast. Investerare är inte bara ute efter maximal vinst, utan också företagets utveckling och växt. CDPR är ett bra exempel, de nådde nästan sitt mål med antal försäljningar, men investerare var ju inte glada för produkten i sig var dålig och företaget behandlade sina medarbetare dåligt. Det handlar mer än bara priset på produkt.
Du säger "titta på försäljningssiffror", ja, jag ser inte att Splatoon 2 eller Pokémon Let's Go har sålts så värst bra, de hade säkert sålt dubbla hade de sänkt priset på spelen permanent efter 1+ år. https://www.nintendo.co.jp/ir/en/finance/software/index.html så där flyger inte ditt argument om att "folk köper även om de aldrig sänker priset". Sen måste vi tänka på att spel som inte är med på den listan har sålts ännu mindre, såsom Mario Maker 2, Pokkén Tournament, Luigi's Mansion, Donkey Kong Tropical Freeze.

Tro mig, hade Nintendo haft en skyldighet till deras investerare att maximera vinsten från alla deras spel, så skulle de sänka priset på spel som inte har nått 15M+ salun per spel.

Medlem

K

Skrivet av Shamanfox:

"Tro mig", hade de enbart brytt sig om pengar så hade de inte permanent sänkt pris på spel som blivit äldre, då även andra aktörer som jag sa har extremt populära spel som säljs bra.
Nej, företag har inte en skyldighet att följa en strategi endast. Investerare är inte bara ute efter maximal vinst, utan också företagets utveckling och växt. CDPR är ett bra exempel, de nådde nästan sitt mål med antal försäljningar, men investerare var ju inte glada för produkten i sig var dålig och företaget behandlade sina medarbetare dåligt. Det handlar mer än bara priset på produkt.
Du säger "titta på försäljningssiffror", ja, jag ser inte att Splatoon 2 eller Pokémon Let's Go har sålts så värst bra, de hade säkert sålt dubbla hade de sänkt priset på spelen permanent efter 1+ år. https://www.nintendo.co.jp/ir/en/finance/software/index.html så där flyger inte ditt argument om att "folk köper även om de aldrig sänker priset". Sen måste vi tänka på att spel som inte är med på den listan har sålts ännu mindre, såsom Mario Maker 2, Pokkén Tournament, Luigi's Mansion, Donkey Kong Tropical Freeze.

Tro mig, hade Nintendo haft en skyldighet till deras investerare att maximera vinsten från alla deras spel, så skulle de sänka priset på spel som inte har nått 15M+ salun per spel.

Ojojoj, ta det lite lugnt här, det är så mycket märkligheter här. Splatoon hade sålt runt 13 milj ex i dec 2020, Pokémon Lets Go över 13milj under samma tid, det är väldigt hög siffror som de flesta bara kan drömma om. De andra spel du nämner är ju också mångmiljonsäljare, Luigi’s Mansion var ju närmare 10 milj om jag minns rätt. Det bäst säljande exklusiva spelet till ps4 som jämförelse är Spiderman som sålt runt 20 milj, att säga att de inte sålt ” så värst bra” är ju mycket märkligt. Ghost of Thushima som är en stor framgång har sålt 6-7 milj, alltså ungefär hälften av Splatoon 2 och Pokémon Lets Go, de är alltså stora framgångar som sålt väldigt bra och överträffat förväntningarna. Glad Påsk!

Medlem
Skrivet av lasselason:

KOjojoj, ta det lite lugnt här, det är så mycket märkligheter här. Splatoon hade sålt runt 13 milj ex i dec 2020, Pokémon Lets Go över 13milj under samma tid, det är väldigt hög siffror som de flesta bara kan drömma om. De andra spel du nämner är ju också mångmiljonsäljare, Luigi’s Mansion var ju närmare 10 milj om jag minns rätt. Det bäst säljande exklusiva spelet till ps4 som jämförelse är Spiderman som sålt runt 20 milj, att säga att de inte sålt ” så värst bra” är ju mycket märkligt. Ghost of Thushima som är en stor framgång har sålt 6-7 milj, alltså ungefär hälften av Splatoon 2 och Pokémon Lets Go, de är alltså stora framgångar som sålt väldigt bra och överträffat förväntningarna. Glad Påsk!

Men du sa ju själv "Andra företag skulle ha sålt för fullpris om de hade kunnat. Nintendo kan det, titta på försäljningssiffrorna.", och där som sagt så är inte försäljningssiffrorna bättre på vissa titlar än hos andra aktörer...

Luigi's Mansion under 10M sålda enheter, fortfarande full pris.
Splatoon 2 11.9M sålda enheter, fortfarande full pris.
Donkey Kong Tropical Freeze, under 10M sålda enheter, fortfarande full pris.

Tittar vi på t.ex. Sony:

Spider-Man: 13.2M sålda enheter Juli 2019 (https://www.sie.com/en/corporate/release/2019/190820.html), de har gjort permanent prissänking.
God of War: 12M sålda enheter, permanent sänkt pris på (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_PlayStation_4_video_games källa är en PDF från presentation)

Enligt dig så ska Sony inte ha sänkt priset för de hade sålt spelen oavsett, då båda är väldigt populära och hyllade spel, och har sålts i fler exemplarer än t.ex. Luigi's Mansion, Splatoon, Donkey Kong m.fl... Finns andra studios/publishers som har fått tillbaka produktionskostnaden för deras spel inom de per första månaderna, men ändå väljer de att sänka priset på spelen med tiden. Om de har fått tillbaka produktionskostnaderna och gjort vinst på så pass kort tid, varför då sänka priset på spelet? Uppenbarligen kan dem göra det om de redan gör vinst.

Medlem

Mycket beror på att Nintendos spel har så kallade ”långa ben” och inte slutar sälja, även om kvantiteterna inte är lika höga som vid släpp och första månaderna så hittar man Nintendos spel på topplistorna länge. Du hittar forfarande Luigi’s Mansion på topplistorna, förra veckans topp 10 i UK t.ex, 8 av 10 spel var Nintendospel, då är inte digital försäljning med, Luigi’s Mansion 3 var ett av dem på topp 10. I Japan är det enbart Nintendospel på listorna, Splatoon 2 är alltid med. I USA är det också Nintendo överallt, utan digital försäljning. Luigi’s Mansion 3 t.ex kommer säkert landa på 15 miljoner till slut, och varje spel är till fullpris(om du inte passar på vid de reor som ploppar upp då och då på eshopen). Folk är bevisligen beredda att betala för Nindospel och då är det klart att affärsmodellen funkar för dem, efterfrågan styr ju detta. Sen har dem ju denna strategi för spel som inte säljer 10-30 miljoner också, det har alltid vart så med deras spel. Att God of War och Spiderman, Sonys största spel, sålt mer än Donkey Kong säger väl inte så mycket, jämför de med Nintendos största spel så är dem långt bakom.

Medlem
Skrivet av Roten:

Att jämföra Nintendo med människohandel känns ju riktigt relevant.

Skrivet av lasselason:

Nu får du förklara dig här. Vapen, droger och människohandel? Hur är detta en relevant jämförelse?

Orka att ens försöka missförstå, men jag ska för sakens skull förklara det som inte borde behöva förklaras.

När "Roten" säger: "Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende." så tycker jag att det låter helt absurt då dåligt beteende (milt sagt) i olika omfattningar då skulle ursäktas eftersom de är "affärsstrategier", en logik som faller på eget begrepp.

Att använda dåligt beteende som affärsstrategi ÄR dåligt beteende, det är väl inte så svårt? Att sedan alla kanske inte tycker att det är så dåligt är inte oväntat...Nintendo själva verkar ju inte tycka det, eller bara inte bryr sig. Det i sig gör ju inte beteendet mindre dåligt...bara för att de inte bryr sig menar jag.
Jag använde för övertydlighetens skull branscher som är allt ifrån de med dåligt rykte, fullkomligt oetiska till rent brottsliga, men som alla skulle kunna hävdas vara OK med samma krassa argument.

Hur fick ni för er att jag jämförde Nintendo i sig eller deras försäljningsstrategier med människohandel? Jämförelsen är en övertydlighet för att visa hur dåligt argumentet ("Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende") är.

Vi kan ju vända på det...Roten, förklara gärna hur du tänkte, du är otydlig. Lasselason, känner du att du fick din förklaring?

Medlem
Skrivet av Ender:

Orka att ens försöka missförstå, men jag ska för sakens skull förklara det som inte borde behöva förklaras.

När "Roten" säger: "Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende." så tycker jag att det låter helt absurt då dåligt beteende (milt sagt) i olika omfattningar då skulle ursäktas eftersom de är "affärsstrategier", en logik som faller på eget begrepp.

Att använda dåligt beteende som affärsstrategi ÄR dåligt beteende, det är väl inte så svårt? Att sedan alla kanske inte tycker att det är så dåligt är inte oväntat...Nintendo själva verkar ju inte tycka det, eller bara inte bryr sig. Det i sig gör ju inte beteendet mindre dåligt...bara för att de inte bryr sig menar jag.
Jag använde för övertydlighetens skull branscher som är allt ifrån de med dåligt rykte, fullkomligt oetiska till rent brottsliga, men som alla skulle kunna hävdas vara OK med samma krassa argument.

Hur fick ni för er att jag jämförde Nintendo i sig eller deras försäljningsstrategier med människohandel? Jämförelsen är en övertydlighet för att visa hur dåligt argumentet ("Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende") är.

Vi kan ju vända på det...Roten, förklara gärna hur du tänkte, du är otydlig. Lasselason, känner du att du fick din förklaring?

Jodå, jag förstår hur du menar. Tack. Glad Påsk!

Medlem
Skrivet av Dudinkalv:

Det enda jag blir rädd för är att ge mina pengar till företaget när det gäller såna här anti-konsument-deals, kommer av princip avstå att köpa gamla titlar för fullpris när de är tidsbegränsade på detta sättet, riktigt jäkla fult av dem att använda FOMO som taktik.

När det gäller digitala varor och inte fysiska så JA.
Du jämför detta med fysiska varor om och om igen som om det vore samma sak, men det verkar inte riktigt som att du har tänkt till. Man kan ha en begränsad upplaga av en fysisk produkt, men när det är digitalt finns det obegränsat med kopior vilket gör att alla dina jämförelser faller jäkligt platt. Det blir bara en artificiellt begränsad upplaga som endast är konstruerad för att spela på FOMO, vilket är galet fult och anti-consumer.

Det finns ingen motsättning i att sälja fysiskt eller digitalt, eftersom konsumenten får en unik kod att ladda ner.


signatur

:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::

Medlem
Skrivet av Ender:

Orka att ens försöka missförstå, men jag ska för sakens skull förklara det som inte borde behöva förklaras.

När "Roten" säger: "Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende." så tycker jag att det låter helt absurt då dåligt beteende (milt sagt) i olika omfattningar då skulle ursäktas eftersom de är "affärsstrategier", en logik som faller på eget begrepp.

Att använda dåligt beteende som affärsstrategi ÄR dåligt beteende, det är väl inte så svårt? Att sedan alla kanske inte tycker att det är så dåligt är inte oväntat...Nintendo själva verkar ju inte tycka det, eller bara inte bryr sig. Det i sig gör ju inte beteendet mindre dåligt...bara för att de inte bryr sig menar jag.
Jag använde för övertydlighetens skull branscher som är allt ifrån de med dåligt rykte, fullkomligt oetiska till rent brottsliga, men som alla skulle kunna hävdas vara OK med samma krassa argument.

Hur fick ni för er att jag jämförde Nintendo i sig eller deras försäljningsstrategier med människohandel? Jämförelsen är en övertydlighet för att visa hur dåligt argumentet ("Jag försvarar inget dåligt beteende, eftersom det är en affärsstrategi och inte något dåligt beteende") är.

Vi kan ju vända på det...Roten, förklara gärna hur du tänkte, du är otydlig. Lasselason, känner du att du fick din förklaring?

Du säger "dåligt beteende" - det är ett subjektivt omdöme av dig. Likväl som du exvis tycka att en viss politik är dålig, eller en maträtt är godare än en annan - din egen uppfattning, som inte baseras på något annat än dig själv.

En affärsstrategi är inte "dåligt beteende", då detta begrepp i sig förutsätter en subjektiv bedömning. Vad du anser är dåligt, anser någon annan är helt ok.

Förstår du?


signatur

:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::

Medlem
Skrivet av lasselason:

Jodå, jag förstår hur du menar. Tack. Glad Påsk!

Super, tack det samma

Skrivet av Roten:

Du säger "dåligt beteende" - det är ett subjektivt omdöme av dig. Likväl som du exvis tycka att en viss politik är dålig, eller en maträtt är godare än en annan - din egen uppfattning, som inte baseras på något annat än dig själv.

En affärsstrategi är inte "dåligt beteende", då detta begrepp i sig förutsätter en subjektiv bedömning. Vad du anser är dåligt, anser någon annan är helt ok.

Förstår du?

Well, "dåligt beteende" var ett direkt citat från dig, så jag vet inte...

Det kan ju vara så att jag vilade för tungt på en enda kommentar från din sida, för jag håller ändå med. "Dåligt omdöme" är ett subjektivt begrepp, men jag har sett själva försvaret av negativa handlingar bortförklaras med "alla gör så", "marknaden ser ut så här", eller som i det här fallet "det är marknadsstrategi" (oavsett hur du menade det när du sa det), och jag är uppriktigt sagt rejält trött på att ursäkta allehanda elände med lama ursäkter för varför det skulle vara OK.

Medlem
Skrivet av Ender:

Super, tack det samma

Well, "dåligt beteende" var ett direkt citat från dig, så jag vet inte...

Det kan ju vara så att jag vilade för tungt på en enda kommentar från din sida, för jag håller ändå med. "Dåligt omdöme" är ett subjektivt begrepp, men jag har sett själva försvaret av negativa handlingar bortförklaras med "alla gör så", "marknaden ser ut så här", eller som i det här fallet "det är marknadsstrategi" (oavsett hur du menade det när du sa det), och jag är uppriktigt sagt rejält trött på att ursäkta allehanda elände med lama ursäkter för varför det skulle vara OK.

Du skrev "Att använda dåligt beteende som affärsstrategi ÄR dåligt beteende, det är väl inte så svårt?"

Jag tror att vi börjar närma oss varandra! Det jag vänder mig emot är alltså att man fastställer att något är "dåligt beteende" utifrån någon måttstock som inte finns (förutsatt att företaget inte bryter mot någon lag naturligtvis). Det är företagen som sitter på sin produkt som bestämmer hur deras produkter ska säljas.


signatur

:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::

123
Skriv svar