Ubisoft tror inte att spelare fattar vad NFT:er kan göra för dem
Grejen är ju att samtliga av de potentiella fördelarna fortfarande dras med enorma begränsningar för en överskådlig framtid - samtliga är beroende av att alla involverade parter möjliggör dessa. Samtliga är beroende av traditionella databaser i någon mån, hela verk lagras inte på blockkedjor. Utöver detta finns licenser, lagstiftningar och regleringar som påverkar - och det finns inget direkt som tyder på att NFT inom en överskådlig framtid kommer på något magiskt sätt komma runt dessa begränsningar.
Och då ska vi inte prata om de gigantiska problemen med energiåtgång per transaktion, instabiliteten på kryptovalutamarknaden, möjligheter att missbruka systemet (vad gäller alltifrån skattefusk till pengatvätt).
Det där med tredje poängen du tar upp är intressant, "andra spel KAN ( måste absolut inte ) göra så att ditt skin/items funkar i sina spel på något sätt och är kopplat till ditt konto ( mycket svårare att göra idag )" - spel i dag, i regel, är ofta ganska slutet byggda, och är beroende av vad utvecklare och utgivare stoppar i dessa, licenser för så väl egen som extern källkod och eventuella assets som används o.s.v. o.s.v.
NFTer låter dig inte magiskt överföra tillgångar från ett spel till ett annat - det kräver fortfarande att spelmotorn kan hantera formatet, att datan kan tillämpas på något sätt i spelet, att det inte finns egna eller externa licenser som spelet har som förhindrar sådan användning, att spelets villkor som användaren accepterar inte sätter stopp, och så vidare, och så vidare. Visst kan spel byggas upp kring detta, men för att något nytt egentligen ska tillföras krävs det en smärre revolution över bolagsgränser. Och frågan är vad det faktiskt ger för konsumenten i slutändan.
Vi kommer också tillbaka till poängen att mycket av detta hade kunnat lösas med traditionella system (se ex. Steam Marketplace för en fingervisning) som inte dras med en del av ovan nämnda baksidor. Det finns dock andra baksidor där, och på en än mer övergripande nivå (enbart handel mellan olika plattformar, kanske) kanske blockkedjetekniken kommer påverka handel med digitala tillgångar, men det finns *väldigt* många om och men att faktiskt ta hänsyn till.
Jag vill också komma tillbaka till jämförelsen som en del (i den här, så väl som så gott som alla NFT-relaterade trådar) vill göra, det där att ovillighet att hoppa på tåget kan jämföras med skepsis mot Internet. Dessa glömmer uppenbarligen hur otroligt många tjänster, produkter, lösningar, protokoll och företag som totalt floppade under IT-bubblan kring millennieskiftet. Saker som en del förespråkade som det häftigaste någonsin, som skulle revolutionera hela vår tillvaro.
Om företag (så som Ubisoft) misslyckas så totalt ens med att på ett någorlunda begripligt och effektfullt sätt marknadsföra fördelarna med NFT... då kanske det faktiskt vore på sin plats att se sig i spegeln och fundera över vad problemet är. Vore ju fantastiskt om det bara gick att idiotförklara sin kundbas och tro att det på något sätt löser saken. Sen om den här typen av lösningar/produkter blir något mer intressant för gemene man om något tiotal år eller så? Kanske. Kanske inte.
Intressant inlägg, jag håller med och ser att du är väldigt insatt i detta du med. Det finns väldigt många om och men att ta hänsyn till.
"NFTer låter dig inte magiskt överföra tillgångar från ett spel till ett annat - det kräver fortfarande att spelmotorn kan hantera formatet" - Idag så är de flesta spelmotorer byggda kring ett fåtal format för 3D och rigging, dessa går att köpa för speltillverkare. Med NFT och trenden med user-created content i spel ( minecraft, roblox, VR-chat osv osv ) så ser jag positivt när tillverkare börjar enas om något, i det här fallet en metod för att koppla sådana här tillgångar till en valfri användare.
Tror inte för 5 öre att dagens inkarnation av NFT kommer vara det som körs om några år. Men jag ser det superpositivt att de börjar att faktiskt testa och implementera detta, även om det är för att tjäna pengar, de måste ju implementera det på ett sätt att folk vill använda det för att det ska lyfta.
Sen att majoriteten av alla satsningar kommer fallera precis som under IT-bubblan ser jag som självklart, men jag uppskattar överlag internet som det är idag, trots brister och problem. Jag ser väldigt positivt på blockkedjeteknik där möjligheterna att bygga något lite mer öppet är enorma.
Jag är också övertygad att som så mycket annat, så kommer stora företag lyckas bygga artificiella väggar på sådan här teknik med.
facebooks drive att samla allt innehåll på sin privata platform, exempel är hur lätt det är att lägga upp saker på facebook jämfört med hur lätt det är att dela saker från facebook, till en annan platform
Det är en miljard-dollars business att ta saker från användare, ladda upp på sin egen platform, öronmärka så man ser vilken platform det är, gärna kanske även blurra tidigare platformer det har varit uppladdat på, för att sälja reklam till sina användare
.....
Den där listan går nog bygga hur lång som helst, och allt är möjligt genom att det går att äga platformen de existerar på. Det stora hoppet med decentraliserad teknik som NFTr oftast är byggd på, är just att ingen behöver ensam bära kostnaden för att drifta databasen, och ingen kan äga den distruberade databasen, och ingen behöver ensam drifta datalagringen.
Det är klart det är i de flesta stora IT-jättars vilja att se till att sådan teknik inte börjar användas, då deras business till mycket bygger på att vi är beroende av deras platform för att komma åt den information vi skapat, och att det är signifikant med jobb att flytta vår data från den platformen.
Att inte förstå någonting har inget att göra med att vara dum, det har bara med att göra att man inte lärt sig. Det är en stor skillnad. Jag har läst lite för mycket för mitt eget bästa om det här. Så är lite insatt ja.
Allt du säger är helt korrekt förövrigt, allt som behöver är att spelutgivarna enas om ett databasystem, men ingen av dem vill att de andra ska kontrollera det databasystemet, blockkedjor är en teknik som möjliggör det.
En sak (skin/item/whatever de kommer på) på ett sådant databassystem kallas då en Non-Fungible Token.
Så istället för att säga "Ett distruberat databasystem, med ett rättvist sätt att lägga till / ta bort entries, som används för att koppla ihop en användare med en viss datasnutt ( vanligtvis en länk till en bild med metadata )" så kallar speltillverkar det för för NFT.
förstår helt och hållet att om man inte är insatt så blir man förvirrad. Men i grund och botten är det bara en teknik som kan användas väääldigt fritt av användare. Sen är det lite synd att scammers är de som är först på bollen med sådant här, och friheten den här tekniken möjliggör, gör att de fritt kan välja att använda den för att lura folk.
Typ som när kreditkortsbetalningar online kom, det var/är inte ovanligt med att folk blev scammade online.
Det som lockar hos många företag är de stora summorna som folk är redo att slänga in i maskineriet, och summorna bygger på folks tro på att saker ska växa i värde, när det i verkligheten handlar om att folk tävlar om att inte bli den sista i ledet.
Företagen har inte suttit och väntat på ett sätt för folk att kunna sälja och byta sina spel, det är det sista de vill.
De har heller inte suttit och väntat på ett system för att kunna använda olika items i olika spel, det finns större problem än bristen på en blockkedja, hela steam har ett system för items som du kan byta med folk, men det finns knappt några cross-game items, det är för mycket tekniska och lagliga problem runt det.
Sen har vi ju även grejjen att en stor del av spelindustrin är starkt emot NFT's.
NFT's i spel kan bli en grej, men det kommer absolut inte bli för spelarnas vinning.
Det är klart det är i de flesta stora IT-jättars vilja att se till att sådan teknik inte börjar användas, då deras business till mycket bygger på att vi är beroende av deras platform för att komma åt den information vi skapat, och att det är signifikant med jobb att flytta vår data från den platformen.
Blockkedjan är helt öppen, en rejäl användning av den kommer innebära mycket större problem än facebooks insamlande av information.
Köpa NFTs i Ubisofts spel, sen när de inte längre supportar spelet och stänger ner online-servrar för att motivera en till att köpa nästa skitspel, vad har man då?
Ett kvitto på sin naivitet som man kan sälja vidare under förutsättning att man hittar en ännu dummare idiot.
Skulle vara trevligt med en funktion på FZ där man kunde ignorera nyheter med en viss tagg på förstasidan.
Jag blir frustrerad och irriterad vaje gång jag läser om NFT och skulle gärna slippa se det. Men jag gissar att det är just därför FZ väljer att skiva så mycket om NFT för att det triggar känslor och skapar diskussioner.
Kritiken mot NFT påminner om 50-talister som under tidigt 2000-tal var emot internet. Det är inte tekniken som är problemet! Tycker många gör det enkelt för sig i sin inställning.
Kan vi inte vänta och se lite hur de tänkt implementera tekniken i ett spel innan vi går bananas?
Ja, som med momsen.
De får ger ut sina NFT gratis i spelet man köper om det skall fungera.
Jo, det lär nog bli något sådant