EA medger: FC 25 och Dragon Age: The Veilguard "underpresterade"
Dragon Age, som är en av de största RPG-spelen vi har växt upp där många menar Dragon Age Origins är en av de främsta. Jag har spelat Veilguard, var mage och största problemet är writingen. Det är tutorial writing där varje partymedlem måste informera Rook om vad som händer som att man vore efterbliven.
Du kan inte vara elak som i tidigare Bioware-spel, framförallt inte mot Tash som är elefanten i rummet som är non binary. Isabella från DA2 "råka" placera Tash i fel kön, och Isabellas egna straff då var att göra armhövningar.
De finns gott om forcerad signalpolitik, där game director av spelet vill få in sina budskap i spelet. Att då förneka att det finns DEI, och woke element är lite lustigt då det är precis vad det är.
Veilguard misslyckades pga writingen, dramat med Tash är non-binary ochn forcerad DEI politik. För egen del var det primärt writingen som är genomusel, medan de positiva var hårfysiken, grafiken generellt och rätt buggfritt spel.
Det jag inte förstår och aldrig kommer förstå är vad som är så jäkla farligt med att ha karaktärer som är annorlunda och bryter mot normer? Vad är det med detta som får dig att bli så fruktansvärt upprörd att det sabbar hela spelet för dig?
Att kritisera writing och att känna sig dumförklarad absolut, det är helt legitim kritik men är det all writing eller bara den om en icke-binär karaktär du hatar så mycket? Om det förstör så ,mycket för dig så är det väldigt märkligt att du ens lagt 1 minut på spelet.
Spel är konst, konst har alltid provocerat och pushat normgränserna. Ibland känns det konstigt och obehagligt när ens världsbild ruckas, det är helt normalt. Men istället för att bli arg och hata, ta ett steg tillbaka, andas djup och försök se det fina i det hela. Om en enda icke-binär person blivit glad och känt sig sedd av att en spelkaraktär gör armhävningar för en miss, so be it. Då är det värt det.
Att inte kunna se överlappet mellan taffligt inkorporerade woke-element och sämre slutprodukter tycker jag är fascinerande nu när det finns så många exempel.
Det är ingen som påstår att woke-element är en garant för en misslyckad produkt. Resten av spelet kan vara såpass bra att det ändå funkar. Däremot om vi ritar ett venndiagram så syns ett tydligt överlapp.
Ni kan föreställa er vilken organisation som helst. Om 99% av alla inom organisationen gör allting rätt, då kommer det troligtvis gå väldigt bra även om den sista 1% ägnar sig åt trams. Men om det bara är 90% av organisationen som ägnar sig åt vettiga saker, då har du en markant effektförlust. Det är lika sant som vilken naturlag som helst. Om vi tar The Veilguard som exempel. Vi snackar här om ett "high fantasy" där inlevelsen dödas totalt för att en karaktär i spelet har "felkönant" en annan, och tvingas göra armhävningar som straff. Ordet "non-binary" bör inte förekomma i ett sådant sammanhang under några som helst omständigheter. Den tid som lagts på att klämma in dessa forcerade budskap, är tid som inte lagts på att göra ett bättre spel. Har man en analytisk förmåga så är detta mycket enkelt att förstå.
Det andas lite Dunning-Kruger, det här... finns det någon manual för vad som är "rätt" och "fel" i fantasy, vad som "får" och "inte får" inkluderas?
Vad jag vet är det, precis som med de flesta kulturella verk, upp till skaparen att... well, skapa och bestämma.
Huruvida betraktarna uppskattar det eller inte, det varierar såklart - men vi kommer tillbaka till att det är subjektivt, att hävda att något inte "bör" eller "ska" finnas känns spontant lite löjligt. Som jag nämnde tidigare, alla narrativ är ju per definition "forcerade", då det inte är betraktaren som skapat dem - visst finns det sandlådespel där spelaren kontrollerar en förhållandevis stor del av narrativet, men det är inte direkt alla, och det är sällan det är 100% som styrs av spelaren ändå.
Exakt hur många som reagerar på specifika bitar och hur dessa värderas av spelarna, hur bitarna integreras med övrigt berättande och så vidare, och så vidare, är ju faktorer som är tämligen svårbedömda.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det andas lite Dunning-Kruger, det här... finns det någon manual för vad som är "rätt" och "fel" i fantasy, vad som "får" och "inte får" inkluderas?
Vad jag vet är det, precis som med de flesta kulturella verk, upp till skaparen att... well, skapa och bestämma.
Huruvida betraktarna uppskattar det eller inte, det varierar såklart - men vi kommer tillbaka till att det är subjektivt, att hävda att något inte "bör" eller "ska" finnas känns spontant lite löjligt. Som jag nämnde tidigare, alla narrativ är ju per definition "forcerade", då det inte är betraktaren som skapat dem - visst finns det sandlådespel där spelaren kontrollerar en förhållandevis stor del av narrativet, men det är inte direkt alla, och det är sällan det är 100% som styrs av spelaren ändå.
Du snodde mitt svar!
Skulle gärna se regleboken för "high fantasy"
Det jag inte förstår och aldrig kommer förstå är vad som är så jäkla farligt med att ha karaktärer som är annorlunda och bryter mot normer? Vad är det med detta som får dig att bli så fruktansvärt upprörd att det sabbar hela spelet för dig?
Från en aktieägares synvinkel så består det farliga i att det leder till färre sålda spel och röda siffror (se aktiekursen, ner ca 20%). Från en arbetsgivares perspektiv består det farliga i att du måste börja sparka folk om bolaget underpresterar. Från en gamers synvikel består det farliga i att den kreativa friheten ersätts med forcerade ideologiska yttringar som hör vår tidsanda till, som ytterst få är intresserade av när de söker en verklighetsflykt in i spelens värld. Som sagts tidigare, den moderna publiken har lyst med sin frånvaro, Folket har redan gjort sitt val genom att köpa eller inte köpa Veilguard/EA FC, och vi har fått svart på vitt vad resultatet är.
Du snodde mitt svar!
Skulle gärna se regleboken för "high fantasy"
Vill samtidigt vara tydlig med att det är helt okej så väl som individ och grupp att reagera på, kritisera och inte vilja konsumera något som inte rimmar med ens egen världsbild på något sätt. Men det blir lite ironiskt att sätta sig själv på en piedestal när det kommer till de estetiska bitarna (så som berättande) - att inkludera aspekter som kan definieras som "woke" blir liksom per definition varken "rätt" eller "fel".
Att folk inte köper spelet... visst, en del skippar det säkert på grund av de bitarna, men att det skulle vara en avgörande faktor till att spelet inte lever upp till förväntningarna när det kommer till försäljning... då är vi inne på det där med skillnaden mellan korrelation och kausalitet. Har inte direkt sett några särskilt objektiva och underbyggda studier som 1) definierar begreppet "woke" och hur det tillämpas och 2) tydligt påvisar att detta påverkar försäljning negativt. Det finns flera exempel, men det räcker inte för att skapa en kausalitet.
Från en aktieägares synvinkel så består det farliga i att det leder till färre sålda spel och röda siffror (se aktiekursen, ner ca 20%). Från en arbetsgivares perspektiv består det farliga i att du måste börja sparka folk om bolaget underpresterar. Från en gamers synvikel består det farliga i att den kreativa friheten ersätts med forcerade ideologiska yttringar som hör vår tidsanda till, som ytterst få är intresserade av när de söker en verklighetsflykt in i spelens värld. Som sagts tidigare, den moderna publiken har lyst med sin frånvaro, Folket har redan gjort sitt val genom att köpa eller inte köpa Veilguard/EA FC, och vi har fått svart på vitt vad resultatet är.
Återigen är korrelation och kausalitet inte samma sak - det kan mycket väl finnas en lååång rad anledningar till att det underpresterat. Skyhög budget är jag klart mer inne på är en avgörande faktor än huruvida "woke"-element är en del av spelet. "Kvalitet" är ett så sanslöst subjektivt begrepp, och att en del så otroligt starkt enbart fokuserar på de där "woke"-bitarna de verkar så kraftigt allergiska mot är... fascinerande. Men där kan vi båda spekulera in absurdum. Vi har ett utlåtande att det "underpresterat", inget annat. Så nej, vi har inte särskilt mycket "svart på vitt" överhuvudtaget.
Och om spelutvecklare pressas till att inte inkludera "woke"-element, är inte det i allra högsta grad en inskränkning på en kreativ frihet?
Det här är dock något som nästan garanterat spårar ur varje gång det diskuteras, så jag tycker vi släpper det. Inte minst då vi båda bara kan spekulera.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det andas lite Dunning-Kruger, det här... finns det någon manual för vad som är "rätt" och "fel" i fantasy, vad som "får" och "inte får" inkluderas?
Ja det finns det. Jag och många andra har redan avgjort detta. Se försäljningssiffrorna, eller snarare "impressions", eller hur de nu mäter det hela. Veilguard blev hårt kritiserat för dålig writing men även grejen med den icke-binära Taash. Du får gärna tycka om Veilguard om du vill, det är ett fritt land. Men det är också en marknadsekonomi där folket gjort sitt tydliga val.
Att åberopa Dunning-Kruger tycker jag är taskigt och ovärdigt.
Från en aktieägares synvinkel så består det farliga i att det leder till färre sålda spel och röda siffror (se aktiekursen, ner ca 20%). Från en arbetsgivares perspektiv består det farliga i att du måste börja sparka folk om bolaget underpresterar. Från en gamers synvikel består det farliga i att den kreativa friheten ersätts med forcerade ideologiska yttringar som hör vår tidsanda till, som ytterst få är intresserade av när de söker en verklighetsflykt in i spelens värld. Som sagts tidigare, den moderna publiken har lyst med sin frånvaro, Folket har redan gjort sitt val genom att köpa eller inte köpa Veilguard/EA FC, och vi har fått svart på vitt vad resultatet är.
Men hur vet du att det är just det som leder till minska försäljning? En mängd högljudda kommentarer? Det kan och finns antagligen mängder av anledningar. Men i din värld finns bara en. Jag gillade inte spelet, men att det är inte på grund av en enda scen eller ett visst tema. Att ett spel inte säljer beror såklart på massor av olika saker.
Mättad marknad
Gamla gamers som vill ha crpg (typ jag)
Enorm backlog
Dålig ekonomi/konsumenter väljer bort mediokra spel
Dåliga betyg
Lanserings datum
o.s.v
Från en aktieägares synvinkel så består det farliga i att det leder till färre sålda spel och röda siffror (se aktiekursen, ner ca 20%). Från en arbetsgivares perspektiv består det farliga i att du måste börja sparka folk om bolaget underpresterar. Från en gamers synvikel består det farliga i att den kreativa friheten ersätts med forcerade ideologiska yttringar som hör vår tidsanda till, som ytterst få är intresserade av när de söker en verklighetsflykt in i spelens värld. Som sagts tidigare, den moderna publiken har lyst med sin frånvaro, Folket har redan gjort sitt val genom att köpa eller inte köpa Veilguard/EA FC, och vi har fått svart på vitt vad resultatet är.
Håller med.
Ja det finns det. Jag och många andra har redan avgjort detta. Se försäljningssiffrorna, eller snarare "impressions", eller hur de nu mäter det hela. Veilguard blev hårt kritiserat för dålig writing men även grejen med den icke-binära Taash. Du får gärna tycka om Veilguard om du vill, det är ett fritt land. Men det är också en marknadsekonomi där folket gjort sitt tydliga val.
Att åberopa Dunning-Kruger tycker jag är taskigt och ovärdigt.
Nej, det finns det faktiskt inte - det finns ingen bibel på vad som får och inte får inkluderas i kreativa alster (bortom gällande lagstiftning, och tryckfrihetsförordningen är stark - så det är inte så mycket som faktiskt inte får inkluderas). För korrelation är inte (hur många gånger ska detta behöva upprepas?) detsamma som kausalitet. Svårare är det inte. Att något får bred kritik är såklart en faktor som inte ska åsidosättas, men exakt hur bred kritiken är och hur den hänger ihop med försäljningen, vad försäljningen förväntas vara, vad den hade behövt vara för att väga upp för den rejält saftiga budgeten... som sagt, det är så många aspekter som går så långt bortom det där "woke"-tjafset.
Och som sagt igen, hyckleriet i att försöka pressa skapare att inte våga inkludera "woke"-element är ju lite smått ironiskt. Man behöver varken älska eller hata sådana element, men en del lägger väääldigt stor vikt vid dessa delar utan att kanske påvisa det lite mer objektivt annat än med (som i det här fallet) försäljningsresultat, recensionsbombningar eller vad det nu må vara. Återigen, alltså - korrelation, som inte är detsamma som kausalitet.
Jag "åberopade" Dunning-Kruger baserat på din formulering "Har man en analytisk förmåga så är detta mycket enkelt att förstå.". Hur hårt man än projicerar något betyder det inte att det är objektivt belagt. Hur stor "analytisk förmåga" man än tror sig ha.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Men hur vet du att det är just det som leder till minska försäljning? En mängd högljudda kommentarer? Det kan och finns antagligen mängder av anledningar. Men i din värld finns bara en. Jag gillade inte spelet, men att det är inte på grund av en enda scen eller ett visst tema. Att ett spel inte säljer beror såklart på massor av olika saker.
Mättad marknad
Gamla gamers som vill ha crpg (typ jag)
Enorm backlog
Dålig ekonomi/konsumenter väljer bort mediokra spel
Dåliga betyg
Lanserings datum
o.s.v
Det räcker väl med att kolla all backlash spelet har fått? Dragon age är en etablerad IP, och en studio som har levererat otroligt många bra spel förr. Bioware då emot idag är inte i närheten av samma bolag, utan idag är det viktigare med DEI, och vi ser nu resultatet.
Tidigare Dragon age utvecklare har också kritiserat Veilguards writing.
Bioware är nära konkurs, och högsta chefen för Veilguard drog precis från bolaget.
Kolla hur mycket YouTube klipp från stora Youtubers/Twitch som har snackat om Veilguard. Dessa Youtubers/streamers har enorm publik, och når ut till hur många som helst.
Krävs ingen raketforskning att förstå att all backlash spelet fick redan från början påverka försäljningen negativt.
Återigen är korrelation och kausalitet inte samma sak - det kan mycket väl finnas en lååång rad anledningar till att det underpresterat.
Jag tar gärna en debatt med dig alla dagar i veckan, men jag förstår att tråden kommer spåra om vi fortsätter.
Sammanfattningsvis kan jag säga att nej, mina slutsatser är inte baserade på några "underbyggda studier", och det i sig är ett väldigt märkligt argument eftersom dina slutsatser inte är det heller. Om man har en analytisk förmåga, kan göra jämförelser, se trender, så kan man med ganska stor säkerhet dra en del slutsatser. Jag är inte intresserad av att ha rätt till 100% på varje enskild detalj. Men i det stora hela så vill jag hävda att jag har gjort en helt korrekt analys i fallet EA, och även i flera andra fall baserat på den kunskap jag besitter om tidigare lyckade/misslyckade spelsläpp. Jag behöver inte läsa en C-uppsats eller några metastudier för att förstå att jorden är rund. Jag behöver bara ett hav, en kikare, och en båt med en hög mast för att kunna dra den slutsatsen.
Det räcker väl med att kolla all backlash spelet har fått? Dragon age är en etablerad IP, och en studio som har levererat otroligt många bra spel förr. Bioware då emot idag är inte i närheten av samma bolag, utan idag är det viktigare med DEI, och vi ser nu resultatet.
Tidigare Dragon age utvecklare har också kritiserat Veilguards writing.
Bioware är nära konkurs, och högsta chefen för Veilguard drog precis från bolaget.
Kolla hur mycket YouTube klipp från stora Youtubers/Twitch som har snackat om Veilguard. Dessa Youtubers/streamers har enorm publik, och når ut till hur många som helst.
Krävs ingen raketforskning att förstå att all backlash spelet fick redan från början påverka försäljningen negativt.
Jag tar gärna en debatt med dig alla dagar i veckan, men jag förstår att tråden kommer spåra om vi fortsätter.
Sammanfattningsvis kan jag säga att nej, mina slutsatser är inte baserade på några "underbyggda studier", och det i sig är ett väldigt märkligt argument eftersom dina slutsatser inte är det heller. Om man har en analytisk förmåga, kan göra jämförelser, se trender, så kan man med ganska stor säkerhet dra en del slutsatser. Jag är inte intresserad av att ha rätt till 100% på varje enskild detalj. Men i det stora hela så vill jag hävda att jag har gjort en helt korrekt analys i fallet EA, och även i flera andra fall baserat på den kunskap jag besitter om tidigare lyckade/misslyckade spelsläpp. Jag behöver inte läsa en C-uppsats eller några metastudier för att förstå att jorden är rund. Jag behöver bara ett hav, en kikare, och en båt med en hög mast för att kunna dra den slutsatsen.
Ah, så det är alltså inte att man har spenderat i runda slängar $250 miljoner på det som är problematiskt? Att det helt enkelt kanske inte finns tillräckligt med marknad för det? Hade det sålt tillräckligt utan "DEI"? Hur många extra exemplar hade spelet sålt utan "DEI"? Vad kostar det där "DEI", förresten?
Ser du/ni nu att det faktiskt kanske är "lite" mer komplext än bara "DEI = fail, icke-DEI = win"?
Det är mycket tyckande, men inte så mycket mer. Och nu finns det ju "lite" mer objektivt som styrker att jorden är rund som du kan luta dig mot, mer än bara tyckande. Till skillnad från det där med "DEI = bad". Mycket (till och med kanske *väldigt* mycket) tyckande, som sagt, men än så länge inte så mycket mer. Vill man då använda sin "stora analytiska förmåga" till att basera slutsatser på det så... tja, då anser jag det ganska naturligt att man får ta emot en Dunning-Kruger-utmärkelse.
Men ja, det blir en alldeles för utdragen och seg diskussion att föra, som sannolikt inte kommer resultera i något. Och jag vill återigen poängtera att det är helt okej att tycka illa om det som man som individ och/eller grupp definierar som "woke", och/eller tycka att det borde ha mindre och/eller för den delen större del i samhället - åsikter får man såklart ha.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Ah, så det är alltså inte att man har spenderat i runda slängar $250 miljoner på det som är problematiskt? Att det helt enkelt kanske inte finns tillräckligt med marknad för det? Hade det sålt tillräckligt utan "DEI"? Hur många extra exemplar hade spelet sålt utan "DEI"? Vad kostar det där "DEI", förresten?
Ser du/ni nu att det faktiskt kanske är "lite" mer komplext än bara "DEI = fail, icke-DEI = win"?
All backlash spelet fick redan från början gav grunden till att folk inte köpte spelet. Är inte svårt att förstå på nåt sätt. Dragon Age var en stark IP, men uppföljarna blev ingen framgångssaga utan fler spelar Dragon age Origins än DA2, Inquisition samt Veilguard.
Men dåså! Då vet du ju att jämställdhet och personers rätt att vara sig själva inte är något nytt för spelserien. Det och att mörda horder av Dark Spawn.
Vad som är nytt är att de trycker det i ansiktet på dig och du måste göra armhävningar om du nu skulle "misgender" någon.
Det är inte normat i något spel, inkluderat denna serien.
I drank what?
All backlash spelet fick redan från början gav grunden till att folk inte köpte spelet. Är inte svårt att förstå på nåt sätt. Dragon Age var en stark IP, men uppföljarna blev ingen framgångssaga utan fler spelar Dragon age Origins än DA2, Inquisition samt Veilguard.
Självklart är en sådan backlash en del av det - då kommer vi till en annan spännande fråga, hur kopplad är nödvändigtvis backlashen/kritiken till själva problemet egentligen? Vi ser ju recensionsbombningar som ett exempel på den typen av problematik, där det lite ironiskt nog blir ett slags aktivistbeteende som agerar påverkan snarare än en mer saklig analys.
Så det där med "inte svårt att förstå", "Har man en analytisk förmåga så är detta mycket enkelt att förstå." blir en lustig förenkling. Men visst, du/ni får gärna tro att det är så enkelt om ni vill.
Vad som är nytt är att de trycker det i ansiktet på dig och du måste göra armhävningar om du nu skulle "misgender" någon.
Det är inte normat i något spel, inkluderat denna serien.
Det är en märklig bit för många, men herrejösses vad mycket märkligheter som funnits i spel genom dess historia. Precis som i film eller böcker. 😅 Allt går verkligen inte hem alltid.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det räcker väl med att kolla all backlash spelet har fått? Dragon age är en etablerad IP, och en studio som har levererat otroligt många bra spel förr. Bioware då emot idag är inte i närheten av samma bolag, utan idag är det viktigare med DEI, och vi ser nu resultatet.
Tidigare Dragon age utvecklare har också kritiserat Veilguards writing.
Bioware är nära konkurs, och högsta chefen för Veilguard drog precis från bolaget.
Kolla hur mycket YouTube klipp från stora Youtubers/Twitch som har snackat om Veilguard. Dessa Youtubers/streamers har enorm publik, och når ut till hur många som helst.
Krävs ingen raketforskning att förstå att all backlash spelet fick redan från början påverka försäljningen negativt.
Exakt. Dessa mätpunkter (bland många andra) är sånt som jag tror ganska många gamers faktiskt förstår och tar i beaktande. En gamer idag bryr sig sällan vad en speljournalist hos en stor publikation skriver eftersom deras betygsättning överlappar alltför dåligt med verkligheten. Hur många spel har inte fått 7/10 men sedan visat sig vara skräp? Men en viss typ av människor verkar ogiltigförklara alla mätpunkter som inte kommer från en speljournalist. En annan viktig mätpunkt är internkulturen hos spelutvecklare. Det finns läckor från visselblåsare som vittnar om en kultur av toxisk positivitet och andra missförhållanden inom flera studios. Men dessa läckor avfärdas av vissa mycket snabbt som hörsägen och rykten. Må så vara i vissa fall, men om man hittar massvis med mätpunkter som alla pekar åt fel håll, då spelar det faktiskt ingen roll om man haft fel på en enskild detalj. Det är just detta som vissa har så svårt att förstå,
Ah, så det är alltså inte att man har spenderat i runda slängar $250 miljoner på det som är problematiskt? Att det helt enkelt kanske inte finns tillräckligt med marknad för det? Hade det sålt tillräckligt utan "DEI"? Hur många extra exemplar hade spelet sålt utan "DEI"? Vad kostar det där "DEI", förresten?
Ser du/ni nu att det faktiskt kanske är "lite" mer komplext än bara "DEI = fail, icke-DEI = win"?
Det är mycket tyckande, men inte så mycket mer. Och nu finns det ju "lite" mer objektivt som styrker att jorden är rund som du kan luta dig mot, mer än bara tyckande. Till skillnad från det där med "DEI = bad". Mycket (till och med kanske *väldigt* mycket) tyckande, som sagt, men än så länge inte så mycket mer. Vill man då använda sin "stora analytiska förmåga" till att basera slutsatser på det så... tja, då anser jag det ganska naturligt att man får ta emot en Dunning-Kruger-utmärkelse.
Men ja, det blir en alldeles för utdragen och seg diskussion att föra, som sannolikt inte kommer resultera i något. Och jag vill återigen poängtera att det är helt okej att tycka illa om det som man som individ och/eller grupp definierar som "woke", och/eller tycka att det borde ha mindre och/eller för den delen större del i samhället - åsikter får man såklart ha.
Jag håller med dig att de är mer avancerat än de jag målar upp, men ville hålla det på grundliga nivåer. Vi alla är gamers och har olika smak.
Trevlig helg!
Exakt. Dessa mätpunkter (bland många andra) är sånt som jag tror ganska många gamers faktiskt förstår och tar i beaktande. En gamer idag bryr sig sällan vad en speljournalist hos en stor publikation skriver eftersom deras betygsättning överlappar alltför dåligt med verkligheten. Hur många spel har inte fått 7/10 men sedan visat sig vara skräp? Men en viss typ av människor verkar ogiltigförklara alla mätpunkter som inte kommer från en speljournalist. En annan viktig mätpunkt är internkulturen hos spelutvecklare. Det finns läckor från visselblåsare som vittnar om en kultur av toxisk positivitet och andra missförhållanden inom flera studios. Men dessa läckor avfärdas av vissa mycket snabbt som hörsägen och rykten. Må så vara i vissa fall, men om man hittar massvis med mätpunkter som alla pekar åt fel håll, då spelar det faktiskt ingen roll om man haft fel på en enskild detalj. Det är just detta som vissa har så svårt att förstå,
Snygg passiv aggressiv kommentar, måste jag säga. Tragisk, men vass.
Jag håller med dig att de är mer avancerat än de jag målar upp, men ville hålla det på grundliga nivåer. Vi alla är gamers och har olika smak.
Trevlig helg!
Någonstans blir det ju också en minsta gemensamma nämnare, och om det är 10 personer som köpt ett spel blir det lättare att ta reda på varför. 😅 Lite svårare dock att ta reda på varför folk *inte* köper något. Och nu är ju spel idag så löjligt stora produktioner med så mycket människor involverade och pengar och arbetstimmar nedplöjda att det blir spretigt.
Tack detsamma! Helt okej att tycka olika och se på saker på olika sätt.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det räcker väl med att kolla all backlash spelet har fått? Dragon age är en etablerad IP, och en studio som har levererat otroligt många bra spel förr. Bioware då emot idag är inte i närheten av samma bolag, utan idag är det viktigare med DEI, och vi ser nu resultatet.
Tidigare Dragon age utvecklare har också kritiserat Veilguards writing.
Bioware är nära konkurs, och högsta chefen för Veilguard drog precis från bolaget.
Kolla hur mycket YouTube klipp från stora Youtubers/Twitch som har snackat om Veilguard. Dessa Youtubers/streamers har enorm publik, och når ut till hur många som helst.
Krävs ingen raketforskning att förstå att all backlash spelet fick redan från början påverka försäljningen negativt.
För att en högljud skara skriker mycket så blir det sanning? De flesta (som hänger på forum och i kommentarsfält) missar att den stora massan av konsumenter varken läser eller engagerar sig i de sammanhangen, de kollar ett betyg eller två och kanske en trailer och gör sina 1-5 spelköp utefter det. Såklart påverkas man om allt om allt man ser är negativt om någonting och det påverkar såklart försäljningen. Problemet är ju att det väldigt sällan (aldrig?) kommer underbygd och välformulerad kritik från dessa streamers utan man gör precis som de flesta anti-woke kommentarerna, säger något som att det vore en sanning, gärna med en ironisk eller nedsättande ton som ska få publiken att tänka "om jag inte håller med är jag en idiot".
Det gör mig mörkrädd att barn och ungdomar konsumerar timmar av dessa edgelords som tävlar i att komma med den mest extrema åsikten. Det hela blir en självuppfyllande profetia av negativitet där streamern blir mer och mer extrem i samma takt som publiken blir det. Jag äcklas av allt hat som sprids i gaming (och riktiga) världen idag.
Backlashen påverkade absolut försäljningen av Veilguard. Men var backlashen väl underbyggd kritik eller bara en konsekvens av en mörk och äcklig zeitgeist? Jag vet vad jag tycker och kommer anta att du automatiskt tänker tycka motsatsen.
Snygg passiv aggressiv kommentar, måste jag säga. Tragisk, men vass.
Det var inte riktat till dig personligen. Beklagar ifall det upplevdes så.
Önskar en trevlig helg!
Backlashen påverkade absolut försäljningen av Veilguard. Men var backlashen väl underbyggd kritik eller bara en konsekvens av en mörk och äcklig zeitgeist? Jag vet vad jag tycker och kommer anta att du automatiskt tänker tycka motsatsen.
En nyfiken fråga: I vilken utsträckning tror du att streamers eller negativa kritiker på diverse forum kan påverka folk till att inte köpa ett spel?
Jag hör ibland argumentet att när ett spel inte säljer väl, så beror det på att spelet är utsatt för en "hatkampanj". Jag tror, eller snarare vet, att det har en viss effekt. Frågan är dock hur stor den kan vara?
Det jag har lite svårt att greppa är att de som är "anti-woke" ofta avfärdas som en liten högljudd minoritet. Har denna lilla minoritet alltså möjligheten att sänka ett etablerat varumärke som Dragon Age vars studio är backad av EA? Det kan inte vara så att spelet helt enkelt var för dåligt, och att det var den huvudsakliga anledningen att folk kritiserade det och inte köpte det?
Hogwart's Legacy var också utsatt för en s.k. hatkampanj där streamers hotades ifall de spelade det, men det gick som tåget. Det kan inte vara så att det helt enkelt var ett bra spel som kunde stå på egna ben?
För att en högljud skara skriker mycket så blir det sanning? De flesta (som hänger på forum och i kommentarsfält) missar att den stora massan av konsumenter varken läser eller engagerar sig i de sammanhangen, de kollar ett betyg eller två och kanske en trailer och gör sina 1-5 spelköp utefter det. Såklart påverkas man om allt om allt man ser är negativt om någonting och det påverkar såklart försäljningen. Problemet är ju att det väldigt sällan (aldrig?) kommer underbygd och välformulerad kritik från dessa streamers utan man gör precis som de flesta anti-woke kommentarerna, säger något som att det vore en sanning, gärna med en ironisk eller nedsättande ton som ska få publiken att tänka "om jag inte håller med är jag en idiot".
Det gör mig mörkrädd att barn och ungdomar konsumerar timmar av dessa edgelords som tävlar i att komma med den mest extrema åsikten. Det hela blir en självuppfyllande profetia av negativitet där streamern blir mer och mer extrem i samma takt som publiken blir det. Jag äcklas av allt hat som sprids i gaming (och riktiga) världen idag.
Backlashen påverkade absolut försäljningen av Veilguard. Men var backlashen väl underbyggd kritik eller bara en konsekvens av en mörk och äcklig zeitgeist? Jag vet vad jag tycker och kommer anta att du automatiskt tänker tycka motsatsen.
Den andra sidan är ju precis lika högljudda. Ingen sida är ju någorlunda rimlig, glåpord kastas överallt.
Och zeitgeist? Båda sidor anser ju att den andra sidan är zeitgeist...
Det är det sorgliga att "woke" sidan tycker att dom är så fantastiska och att andra sidan är idioter och tvärt om.
Ingen kan ju vara rimlig i nått längre.
För att en högljud skara skriker mycket så blir det sanning? De flesta (som hänger på forum och i kommentarsfält) missar att den stora massan av konsumenter varken läser eller engagerar sig i de sammanhangen, de kollar ett betyg eller två och kanske en trailer och gör sina 1-5 spelköp utefter det. Såklart påverkas man om allt om allt man ser är negativt om någonting och det påverkar såklart försäljningen. Problemet är ju att det väldigt sällan (aldrig?) kommer underbygd och välformulerad kritik från dessa streamers utan man gör precis som de flesta anti-woke kommentarerna, säger något som att det vore en sanning, gärna med en ironisk eller nedsättande ton som ska få publiken att tänka "om jag inte håller med är jag en idiot".
Det gör mig mörkrädd att barn och ungdomar konsumerar timmar av dessa edgelords som tävlar i att komma med den mest extrema åsikten. Det hela blir en självuppfyllande profetia av negativitet där streamern blir mer och mer extrem i samma takt som publiken blir det. Jag äcklas av allt hat som sprids i gaming (och riktiga) världen idag.
Backlashen påverkade absolut försäljningen av Veilguard. Men var backlashen väl underbyggd kritik eller bara en konsekvens av en mörk och äcklig zeitgeist? Jag vet vad jag tycker och kommer anta att du automatiskt tänker tycka motsatsen.
X, YouTube, Facebook. Instagram, Tiktok och flera når ut till miljoner potentiella köpare av spel. Om då de första man får se är DEI, samt Tash är non-binary och man ska göra armhövningar som straff, så kanske många känner att detta inte är nåt man står bakom? Därav köper man inte spelet, och många har redan idag fått se andra kontroverser runt EA/Bioware redan som gör att märket redan har tappat status.
Första intrycket är otroligt viktigt idag, och många gamers vill inte ha forcerat politiskt innehåll. De som vill ha DEI, där det är viktigt att alla representeras får då istället se till att köpa dessa spel. För just nu går de bolagen back, och i värsta fall studion läggs ner som i Concords fall.
Den sk "moderna" publiken lyser med sin frånvaro, men de ska tycka mycket.
En nyfiken fråga: I vilken utsträckning tror du att streamers eller negativa kritiker på diverse forum kan påverka folk till att inte köpa ett spel?
Jag hör ibland argumentet att när ett spel inte säljer väl, så beror det på att spelet är utsatt för en "hatkampanj". Jag tror, eller snarare vet, att det har en viss effekt. Frågan är dock hur stor den kan vara?
Det jag har lite svårt att greppa är att de som är "anti-woke" ofta avfärdas som en liten högljudd minoritet. Har denna lilla minoritet alltså möjligheten att sänka ett etablerat varumärke som Dragon Age vars studio är backad av EA? Det kan inte vara så att spelet helt enkelt var för dåligt, och att det var den huvudsakliga anledningen att folk kritiserade det och inte köpte det?
Hogwart's Legacy var också utsatt för en s.k. hatkampanj där streamers hotades ifall de spelade det, men det gick som tåget. Det kan inte vara så att det helt enkelt var ett bra spel som kunde stå på egna ben?
Jag tror att det absolut påverkar en grupp människor. Om man ser och hör samma sak (filterbubbla) om och om igen utan att någon säger emot så kommer det att bli ens sanning. Det jag motsatt mig hela tiden är att Veilguard endast sålt dåligt på grund av en viss del av spelet. Precis som du skriver så tycker inte jag att spelet har kunnat stå på egna ben.
Att jämföra med HL anser jag dock är lite som att blanda äpplen och päron. DA riktar sig mer till oss som har spel som en av sina största hobbys medans HL har en stor bred publik som redan älskar Harry Potter och annars inte spelar lika mycket som "hardcore gamers". De som max köper 1-5 spel per år och inte konsumerar så mycket spelmedia.
Min åsikt är DA:V = inte så bra spel = dåliga/mediokra betyg = Sålde inte bra. Det jag tycker är en felaktig slutsats är:
DA:V=Woke
Woke=Dåligt
Woke=Sålt dåligt.
Sålt dåligt=min åsikt är sanning
Den andra sidan är ju precis lika högljudda. Ingen sida är ju någorlunda rimlig, glåpord kastas överallt.
Och zeitgeist? Båda sidor anser ju att den andra sidan är zeitgeist...
Det är det sorgliga att "woke" sidan tycker att dom är så fantastiska och att andra sidan är idioter och tvärt om.
Ingen kan ju vara rimlig i nått längre.
Jag har personligen inte upplevt att det skulle finnas en högljud "woke" sida alls om jag ska vara ärlig. Jag ser mycket hat mot vissa spel och av nån anledning så upprepas exakt samma sak hela tiden (armhävningar, armhävningar,armhävningar), vart rimligheten i det vet jag faktiskt inte.
Tyvärr tror jag att de flesta rimliga människor inte kommenterar såna här artiklar överhuvudtaget. Jag räknar såklart in mig själv i de orimliga som tror att mitt försökt till diskussion och efterfrågan av konkret underbygd kritik kommer leda någonstans.
Jag får starta upp Stardew Valley och hoppas på att spelcommunityt kan läka och bli mysigt igen. Vi lyckades faktiskt ett tag efter gamergate, jag tror vi kan göra det igen.
Trevlig helg!
Jag tror att det absolut påverkar en grupp människor. Om man ser och hör samma sak (filterbubbla) om och om igen utan att någon säger emot så kommer det att bli ens sanning. Det jag motsatt mig hela tiden är att Veilguard endast sålt dåligt på grund av en viss del av spelet. Precis som du skriver så tycker inte jag att spelet har kunnat stå på egna ben.
Att jämföra med HL anser jag dock är lite som att blanda äpplen och päron. DA riktar sig mer till oss som har spel som en av sina största hobbys medans HL har en stor bred publik som redan älskar Harry Potter och annars inte spelar lika mycket som "hardcore gamers". De som max köper 1-5 spel per år och inte konsumerar så mycket spelmedia.
Min åsikt är DA:V = inte så bra spel = dåliga/mediokra betyg = Sålde inte bra. Det jag tycker är en felaktig slutsats är:
DA:V=Woke
Woke=Dåligt
Woke=Sålt dåligt.
Sålt dåligt=min åsikt är sanning
Låter ganska ganska rimligt. Jag inser också att Hogwart's Legacy inte är den bästa jämförelsen, men den enda jämförelsen jag kunde komma på där folk från woke-hållet väldigt tydligt och medvetet försökt bojkotta ett spel med liknande budget. Och lite som jag skrev tidigare i tråden, jag tror inte särskilt många egentligen hävdar att Veilguard enbart underpresterade pga inslag av woke, men att det var en bidragande faktor, både direkt och indirekt. Direkt därför att många ogillar förekomsten av woke. Indirekt för att all tid som lagts på att inkludera woke är tid som inte kunnat läggas på viktiga saker, som t.ex. storyn eller att fixa det dumförklarande handhållandet som många kritiserat. Jag ser det som principen om att energi varken kan skapas eller förstöras, bara omvandlas. Om energin går till onödiga saker, så finns det inte lika mycket energi kvar till bra saker. Jag tycker att denna syn borde vara ganska okontroversiell. Veilguard hade garanterat lyckats, trots woke-biten, om allt det övriga var betydligt bättre.
För att en högljud skara skriker mycket så blir det sanning? De flesta (som hänger på forum och i kommentarsfält) missar att den stora massan av konsumenter varken läser eller engagerar sig i de sammanhangen, de kollar ett betyg eller två och kanske en trailer och gör sina 1-5 spelköp utefter det. Såklart påverkas man om allt om allt man ser är negativt om någonting och det påverkar såklart försäljningen. Problemet är ju att det väldigt sällan (aldrig?) kommer underbygd och välformulerad kritik från dessa streamers utan man gör precis som de flesta anti-woke kommentarerna, säger något som att det vore en sanning, gärna med en ironisk eller nedsättande ton som ska få publiken att tänka "om jag inte håller med är jag en idiot".
Det gör mig mörkrädd att barn och ungdomar konsumerar timmar av dessa edgelords som tävlar i att komma med den mest extrema åsikten. Det hela blir en självuppfyllande profetia av negativitet där streamern blir mer och mer extrem i samma takt som publiken blir det. Jag äcklas av allt hat som sprids i gaming (och riktiga) världen idag.
Backlashen påverkade absolut försäljningen av Veilguard. Men var backlashen väl underbyggd kritik eller bara en konsekvens av en mörk och äcklig zeitgeist? Jag vet vad jag tycker och kommer anta att du automatiskt tänker tycka motsatsen.
Nej du har nog fel.
den stora massan som köper spel som dragon age, är nog just dom som "hänger på forum" kollar youtube, reddit och allt vart man nu kan läsa och kolla om spel.
Gamers idag är educated och vet vad dom vill ha.
Sälja spel till "mormor och morfar" som vill köpa ett spel till sina barnbarn eller den icket insatta som bara spelar fifa/NHL kanske cod hela dagarna eller "mobilspelarna" finns också.
Ett spel som dragon age vänder sig inte till denna målgrupp, ett spel som dragon age vänder sig till gamers som vet vad dom vill ha.
EA/Bioware trodde sig veta vad dom flesta gamers vill ha, dom hade fel.
Gissningsvis är valresultatet i USA rätt talande för bolagstopparna att denna neoliberala dynga inte går hem lika mkt längre, därav dessa ansträngingar från EA i efterhand...
Estet-människor är roten till mkt ont i dagens politiska klimat.
Bring back the kings...
Valet var i princip 50/50 så det påverkar inget nämnvärt. I princip lika många människor som är emot det står bakom det du kalla neoliberal dynga.