Tuff dag för Remedy (17/6)
Idag släpptes Remedys nya co-op hordeshooter FBC Firebreak. Jag har ej spelat själv, men det har fått riktigt dåliga 65/100 på Metacritic och mestadels negativa mixade omdömen på Steam och har en topp på cirka 2 000 spelare på Steam. Spelet finns även till PS-plus och på Gamepass så säkerligen är det fler som spelar.
Från vad jag sett på Youtube är det blandat, men generellt bland både de på Youtube och de som skriver på Steam verkar det vara lite för lite content och variation för ett spel på 40$ samtidigt som det ändå är positivt att det inte finns FOMO eller andra mikrotransaktioner just nu. På Twitch har det inte lockat många tittare heller.
Det verkar tyvärr vara en ganska bedrövlig lansering och Remedys första riktiga plump i protokollet och aktien tog en smäll med ett tapp på 11,75 % idag.
Har vi folk på forumet som har provat och vad tyckte ni i så fall?
Edit: Jag är lite sugen på att prova. Gillar Control-världen och det ser lite småkul ut, fast kommer nog vänta ett tag tills det antingen är billigare att köpa eller har kommit mer content. Samt att då jag och två kompisar har påbörjat Dead Island 2, har även co-op campagn i Space Marine på G och jobbar vidare med Clair Obscure på PS5 så det är lite fullt just nu (för CS2-matcher ska också hinnas med).
Testade lite när de hade något slutet test. Lite intressant om man gillar Alan Wake/Control-världen men i stort så var det riktigt tråkigt.
Inte lirat, ännu.
Verkar väl vara vad jag förväntande mig iallafall, ett gäng timmar köttande med några polare. Ett spel perfekt för Game Pass. Har så mycket annat att lira just nu dock, så det får bli när det blir. När folk blir lediga en trevlig sommarkväll med ett par öl, låter väl trevligt.
Man visste ju att var en sidogrej från en väldigt liten del av studion. Men visst skulle det varit roligare om dom lyckades få ihop något bättre.
Får återkomma när man väl testat det.
The more I practice, the luckier I get.
Inte lirat, ännu.
Verkar väl vara vad jag förväntande mig iallafall, ett gäng timmar köttande med några polare. Ett spel perfekt för Game Pass. Har så mycket annat att lira just nu dock, så det får bli när det blir. När folk blir lediga en trevlig sommarkväll med ett par öl, låter väl trevligt.
Man visste ju att var en sidogrej från en väldigt liten del av studion. Men visst skulle det varit roligare om dom lyckades få ihop något bättre.
Sicken tur att det finns på Game pass då,jag skall testa!
1# FZ Troll
Väntat, tyvärr. Det kändes inte särskilt spännande eller intressant när jag var hos Remedy och testade spelet tidigare i år. Utöver corruption-systemet upplevde jag det som för tunt och oinspirerande på de timmar jag spenderade med titeln.
"riktigt dåliga 65/100" och "tuff dag för Remedy" känns tämligen clickbaity.
Inte en spinoff som intresserar mig för fem öre i alla fall oaktat kvalitet, co-op hordeshooter är långt ner på intresseskalan.
65 i snitt är ju dock de facto svagt? Ger till dags dato plats 149 av 161 av Metacritic-listade spel släppta till PC i år. 91,9% av övriga släpp ligger alltså före. Om det inte är dåligt så vet jag inte vad som ska krävas för att epitetet inte ska kännas överdrivet.
Väntat, tyvärr. Det kändes inte särskilt spännande eller intressant när jag var hos Remedy och testade spelet tidigare i år. Utöver corruption-systemet upplevde jag det som för tunt och oinspirerande på de timmar jag spenderade med titeln.
65 i snitt är ju dock de facto svagt? Ger till dags dato plats 149 av 161 av Metacritic-listade spel släppta till PC i år. 91,9% av övriga släpp ligger alltså före. Om det inte är dåligt så vet jag inte vad som ska krävas för att epitetet inte ska kännas överdrivet.
Att kalla 65/100 "riktigt dåligt" stämmer inte riktigt överens med skalan, dock. Sen att det gått inflation i den är väl en annan femma, som kan finnas en poäng i - det kan jag hålla med om.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Tycker det är riktigt riktigt synd då jag verkligen älskade Contol! Och verkligen ser fram emot 2:an och då hoppas allt går bra för remedy.
De har ju den här glimten i ögat, humorn, att de inte ta sig själva på för stort allvar i sina spel. Som fanns i många äldre spel (vill jag tro iaf)
Men från det första jag såg av Firebreak så har jag tyvärr alltid känt att det verkar vara meh…
Vilket är synd, hoppades på att det skulle lyckas ändå. Det utspelar sig i ett riktigt coolt och intressant universum. Men det är väl för fartfyllt och stressigt för att man ska kunna stanna upp och ta till sig av världen på samma sätt.
Eller kanske mer att de inte lagt in lika mycket intressanta saker att hitta eftersom det är ett fartfyllt multiplayerspel. Vet inte har inte ens kollat upp särskilt mycket om det.
Playstation 5 | Series X | Steam Deck
Att kalla 65/100 "riktigt dåligt" stämmer inte riktigt överens med skalan, dock. Sen att det gått inflation i den är väl en annan femma, som kan finnas en poäng i - det kan jag hålla med om.
Man får lov att gå efter vad betygen faktiskt innebär och inte vad skalan borde innebära, kan jag tycka. 65/100 är ju ve och fasa för utvecklare.
"riktigt dåliga 65/100" och "tuff dag för Remedy" känns tämligen clickbaity.
Inte en spinoff som intresserar mig för fem öre i alla fall oaktat kvalitet, co-op hordeshooter är långt ner på intresseskalan.
Vet inte riktigt vad annat det är än en tuff dag för företaget när de förlorar 11,75 % av sitt värde. Alltså 13 640 451 aktier x -2,04€ = -27 826 520€ försvann. På en dag.
65/100 är riktigt dåligt. Ingen skulle vara nöjd över det betyget.
Sen är det en forumtråd. Aldrig sett någon klaga på clickbait i en forumtråd förut.
Inget för mig, inväntar Max Payne 1+2 Remake.
Hoppas dom inte blir påverkade om Firebreak går dåligt..
Ja, det får vi verkligen hoppas. Jag kom aldrig igenom Max Payne 1+2 när det begav sig, så det blir att ta tag i det när remaken kommer ut.
Roade mig idag med att spela deras bästa spel istället. Death Rally.
Haha, ingen koll på att det var Remady. Kul spel som jag kommer ihåg det, kollade upp på Steam och fick lite flashbacks. Spelade aldrig remaken en. Originalet var gratis på Steam såg jag.
https://store.steampowered.com/app/358270/Death_Rally_Classic...
Man får lov att gå efter vad betygen faktiskt innebär och inte vad skalan borde innebära, kan jag tycka. 65/100 är ju ve och fasa för utvecklare.
Fast det är en linjär skala 0-100. Om det bara är 50-100 som är relevant (där 65 kan benämnas som tämligen dåligt) hade skalan också varit 50-100. Men som sagt, jag är också medveten om konceptet betygsinflation.
65/100 är riktigt dåligt. Ingen skulle vara nöjd över det betyget.
Sen är det en forumtråd. Aldrig sett någon klaga på clickbait i en forumtråd förut.
Okej. Kul att ge dig en "första"-upplevelse.
Och aktier... ja... det är ju en måttstock man kan använda för saker här i världen, om man nu vill.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det är alldeles för mycket fokus på siffror.
Ni är som en amatör branchanalytiker.
Det finns säkert dom som gillar spelet och inte ha problem att hitta nån att spela med.
Det måste vart ditt lönesamtal jag råkade smyghöra förra veckan!
Chefen: "Som du vet, vårt avtal ligger på 2,3 procent i år."
Gordon: "Äsch, det är sådant fokus på siffror. Ge mig en kram så kör vi vidare på förra årets lön."
Det måste vart ditt lönesamtal jag råkade smyghöra förra veckan!
Chefen: "Som du vet, vårt avtal ligger på 2,3 procent i år."
Gordon: "Äsch, det är sådant fokus på siffror. Ge mig en kram så kör vi vidare på förra årets lön."
För låg lön är ingen nöjd med.
Ett spel med "låga" metacritic betyg (betygsinflationen är hög) och företagets aktiekurs kan fortfarande roa en hel del.
Jag slår vad om att just nu dom som gillar spelet kan spela utan problem och ha kul, och struntar nog i vad självutnämnda amatöranalytiker runt om på nätet talar om.
Fast det är en linjär skala 0-100. Om det bara är 50-100 som är relevant (där 65 kan benämnas som tämligen dåligt) hade skalan också varit 50-100. Men som sagt, jag är också medveten om konceptet betygsinflation.
Okej. Kul att ge dig en "första"-upplevelse.
Och aktier... ja... det är ju en måttstock man kan använda för saker här i världen, om man nu vill.
Nu vill jag inte dra igång den här betygsdiskussionen igen, men 1-100 skalan kanske är linjär på papper men inte generellt hos oss människor när vi tolkar den. Allt under 50 räknas som underkänt. Så har det varit under hela vår skolgång, minst 50 % rätt krävdes för godkänt o.s.v. Eller om man hade bokstäver/nuffror så typ E/1=50% Alltså ett ok mittenbetyg blir ~75, och godkänt med absolut minsta möjliga marginal är 50.
Ett betyg i mängden kan helt klart tolkas linjärt, men lägger du samman 50-100 olika betyg och du har ett snitt på 50 betyder det alltså att förmodligen en stor mängd människor har gett spelet långt under 50 i betyg - alltså underkänt. Ett spel med ~75 i betyg har förmodligen en stor mängd betyg från 50-100 - alltså generellt godkänt. Sedan måste man såklart lägga med studions förväntningar när man ser på betyget. 85/100 för GTA 6 skulle vara katastrof för Rockstar t.ex. när absolut ALLA förväntar sig ett 100/100-spel och de generellt levererar spel i den kategorin. Firebreak är en bit under Remedys medel (78) och deras tredje sämsta betygsatta släpp, så ja 65 är dåligt. https://www.metacritic.com/company/remedy-entertainment/
Ett mer intressant sätt att se på betygen kan vara att se medianen istället för medel, men det vet jag inte om det finns att se någonstans?
Ja, ett aktienoterat bolag har som första och viktigaste uppgift att leverera vinst till aktieägarna och uppvisa bra resultat för att locka nya investerare för att få in nya pengar för utveckla nya produkter. Om bolaget levererar under förväntningarna försvinner investerarna och aktieägarna flyr, vilket just nu tyvärr är situationen för Remedy - och har varit senaste åren. Kursen fortsätter ner idag och jag vet att det är "fantasipengar" innan de realiseras men en graf som pekar uppåt eller neråt är oftast en indikation på hur bra företaget mår/hur mycket marknaden tror på företaget, vilket då påverkar riskbenägenheten/nya produkter hos företaget.
Det är alldeles för mycket fokus på siffror.
Ni är som en amatör branchanalytiker.
Det finns säkert dom som gillar spelet och inte ha problem att hitta nån att spela med.
För låg lön är ingen nöjd med.
Ett spel med "låga" metacritic betyg (betygsinflationen är hög) och företagets aktiekurs kan fortfarande roa en hel del.
Jag slår vad om att just nu dom som gillar spelet kan spela utan problem och ha kul, och struntar nog i vad självutnämnda amatöranalytiker runt om på nätet talar om.
Självklart finns det folk som har kul med spelet just nu, men om det inte är tillräckligt många som spelar och har kul så kommer det inte gå att spela i framtiden eftersom det är ett onlinespel som kräver servrar och annat från Remedy som kostar pengar. Får de inte in pengar så kan spelet gå i graven, uppsägningar eller så blir det inga löneökningar till personalen.
https://steamcommunity.com/app/2272540/discussions/0/46956574...
"Can I play the game offline by myself? Is there a single player mode?
There is no offline mode. This game will always be more fun with three people. You can matchmake solo, but it is going to be extremely difficult to complete missions like that. Still, every objective and feature has been designed to be achievable alone. Difficulty and objective requirements and rewards will scale with player count.
There are no bots or drones. "
För ett SP-spel håller absolut ditt argument eftersom det inte kräver en aktiv ekonomisk insats från studion. Jag vet själv att jag verkligen gillar spel som fått medoikert mottagande, eftersom det är spel i min favoritgenre. Vi får se hur det går över första releasehelgen - förhoppningsvis hinner de få iväg en patch för att ta hand om det mesta klagomålen och få ett tillskott av spelare.
Sedan vet jag inte riktigt var "självutnämnda amatöranalytiker" kommer ifrån? Om vi inte ska se på siffror hur det går för börsnoterade bolag, betygsiffror från recensenter, popularitet på streaming, Youtubevideos och betyg från användarna på Steam - vad får man titta på för att bilda sig en uppfattning om ett spel/film/produkt utan att spendera pengar för att undslippa det (som jag tolkar) nedsättande epitetet "självutnämnd amatöranalytiker"?
Nu vill jag inte dra igång den här betygsdiskussionen igen, men 1-100 skalan kanske är linjär på papper men inte generellt hos oss människor när vi tolkar den. Allt under 50 räknas som underkänt. Så har det varit under hela vår skolgång, minst 50 % rätt krävdes för godkänt o.s.v. Eller om man hade bokstäver/nuffror så typ E/1=50% Alltså ett ok mittenbetyg blir ~75, och godkänt med absolut minsta möjliga marginal är 50.
Ett betyg i mängden kan helt klart tolkas linjärt, men lägger du samman 50-100 olika betyg och du har ett snitt på 50 betyder det alltså att förmodligen en stor mängd människor har gett spelet långt under 50 i betyg - alltså underkänt. Ett spel med ~75 i betyg har förmodligen en stor mängd betyg från 50-100 - alltså generellt godkänt. Sedan måste man såklart lägga med studions förväntningar när man ser på betyget. 85/100 för GTA 6 skulle vara katastrof för Rockstar t.ex. när absolut ALLA förväntar sig ett 100/100-spel och de generellt levererar spel i den kategorin. Firebreak är en bit under Remedys medel (78) och deras tredje sämsta betygsatta släpp, så ja 65 är dåligt. https://www.metacritic.com/company/remedy-entertainment/
Ett mer intressant sätt att se på betygen kan vara att se medianen istället för medel, men det vet jag inte om det finns att se någonstans?
Ja, ett aktienoterat bolag har som första och viktigaste uppgift att leverera vinst till aktieägarna och uppvisa bra resultat för att locka nya investerare för att få in nya pengar för utveckla nya produkter. Om bolaget levererar under förväntningarna försvinner investerarna och aktieägarna flyr, vilket just nu tyvärr är situationen för Remedy - och har varit senaste åren. Kursen fortsätter ner idag och jag vet att det är "fantasipengar" innan de realiseras men en graf som pekar uppåt eller neråt är oftast en indikation på hur bra företaget mår/hur mycket marknaden tror på företaget, vilket då påverkar riskbenägenheten/nya produkter hos företaget.
Självklart finns det folk som har kul med spelet just nu, men om det inte är tillräckligt många som spelar och har kul så kommer det inte gå att spela i framtiden eftersom det är ett onlinespel som kräver servrar och annat från Remedy som kostar pengar. Får de inte in pengar så kan spelet gå i graven, uppsägningar eller så blir det inga löneökningar till personalen.
https://steamcommunity.com/app/2272540/discussions/0/46956574...
"Can I play the game offline by myself? Is there a single player mode?
There is no offline mode. This game will always be more fun with three people. You can matchmake solo, but it is going to be extremely difficult to complete missions like that. Still, every objective and feature has been designed to be achievable alone. Difficulty and objective requirements and rewards will scale with player count.
There are no bots or drones. "
För ett SP-spel håller absolut ditt argument eftersom det inte kräver en aktiv ekonomisk insats från studion. Jag vet själv att jag verkligen gillar spel som fått medoikert mottagande, eftersom det är spel i min favoritgenre. Vi får se hur det går över första releasehelgen - förhoppningsvis hinner de få iväg en patch för att ta hand om det mesta klagomålen och få ett tillskott av spelare.
Sedan vet jag inte riktigt var "självutnämnda amatöranalytiker" kommer ifrån? Om vi inte ska se på siffror hur det går för börsnoterade bolag, betygsiffror från recensenter, popularitet på streaming, Youtubevideos och betyg från användarna på Steam - vad får man titta på för att bilda sig en uppfattning om ett spel/film/produkt utan att spendera pengar för att undslippa det (som jag tolkar) nedsättande epitetet "självutnämnd amatöranalytiker"?
Jag tror dom flesta idag vet att köper man ett online spel idag är det ingen garanti att det hålls igång för evigt.
Det kan vara igång allt från 1-10år. Ibland tom kortare.
Spelet släpptes igår, det lät som på många att det redan är kört
Önskar Remedy kunde koncentrera sig på att göra ett nytt fräscht Max Payne-spel istället, eller en fullskalig remake, istället för att hålla på och tramsa med dessa märkliga gimmick-spel de numer sysslar med...
Man gör ju redan en fullskalig remake på första och andra Max Payne, det innebär ju inte att det finns utrymme att göra andra saker också.
Fast det är en linjär skala 0-100. Om det bara är 50-100 som är relevant (där 65 kan benämnas som tämligen dåligt) hade skalan också varit 50-100. Men som sagt, jag är också medveten om konceptet betygsinflation.
Okej. Kul att ge dig en "första"-upplevelse.
Och aktier... ja... det är ju en måttstock man kan använda för saker här i världen, om man nu vill.
Känns inte som att du förstår hur ett aktiebolag fungerar, än mindre börsnoterade.
Jag tror dom flesta idag vet att köper man ett online spel idag är det ingen garanti att det hålls igång för evigt.
Det kan vara igång allt från 1-10år. Ibland tom kortare.
Spelet släpptes igår, det lät som på många att det redan är kört
En dålig start är ofta förödande för onlinespel. Det finns de som kommit tillbaka absolut, men för det mesta så betyder en dålig lansering tyvärr att det bara är en tidsfråga tills det går i graven/dör ut för att det finns för lite spelare. Väldigt svårt att få tillbaka spelare som blivit besvikna vid lansering och gått vidare.
Första intrycket är extremt viktigt för onlinespel skulle jag säga, främst när det finns massvis andra spel att bara hoppa över till.
En dålig start är ofta förödande för onlinespel. Det finns de som kommit tillbaka absolut, men för det mesta så betyder en dålig lansering tyvärr att det bara är en tidsfråga tills det går i graven/dör ut för att det finns för lite spelare. Väldigt svårt att få tillbaka spelare som blivit besvikna vid lansering och gått vidare.
Första intrycket är extremt viktigt för onlinespel skulle jag säga, främst när det finns massvis andra spel att bara hoppa över till.
Den slutsatsen kan man inte dra ännu.
ingen här inne vet vad som kommer hända. Detta är mer en fråga om att skönja sig i spelets ev motgångar tror jag.
Nu vill jag inte... -> fortsätter att göra just det.
Som sagt, jag förstår att betygsinflation existerar och att det är ett problem. Skalan är dock rent svart och vitt linjär, och det stör mig väl mer än något annat. Men om du inte vill dra in på diskussionen kring det ska vi inte fortsätta.
Att ropa varg så fort aktien sticker åt något håll är vanskligt (för som du är inne på, det är "fantasipengar" som inte nödvändigtvis har bäring på företaget som helhet) - fortsätter den dyka är det dock inte bra, då kommer vi in på effekterna du nämner. Det är en risk, jag säger inte att din prognos nödvändigtvis är fel. Men om alla bolag vars aktie hade rasat en dag eller två hade varit dödsdömda... då hade vi fan inte haft många större bolag kvar.
Sen får vi se hur de går framåt, för jag säger inte, å andra sidan, att spelet är bra. Och en dålig produkt får sannolikt konsekvenser för företaget som tar fram den. (Sen konsumerar folk en jäkla massa skit (och öser pengar på sådan), å tredje sidan.)
Känns inte som att du förstår hur ett aktiebolag fungerar, än mindre börsnoterade.
Heh, det får du väl känna om du vill. Aldrig så att börsnoterade bolag (även sådana som är att betrakta som framgångsrika) svajat (även kraftigt) i börsvärde eller så, nej nej. Aldrig. /s
Sitt ner i båten lite, plz.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Den slutsatsen kan man inte dra ännu.
ingen här inne vet vad som kommer hända. Detta är mer en fråga om att skönja sig i spelets ev motgångar tror jag.
Nej, det är sant men om de flesta spel som har en dålig start inte återhämtar sig så är ju sannolikheten överhängande att det blir samma för Firebreak. Sedan ska man nog vänta över helgen för att se om det blir en tillströmning av spelare, men som det är nu så ser det inte bra ut.
Jag har inte sett någon skönja sig eller gotta sig i att det går dåligt för Remedy eller Firebreak, eller uppfattar du att jag gör det? Jag sitter sedan länge med en liten post i Remedy, och är för tillfället -35% så har inget incitament till att vilja att det ska gå dåligt för Remedy. Jag tyckte det var anmärkningsvärt att aktien föll så hårt vid launch, och att det fick så dåligt mottagande så skapade en tråd och listade fakta.
edit: Faktiskt enda anledningen att jag visste att spelet släpptes var just för den kraftiga kursreaktionen så jag kollade upp vad som hänt med företaget och såg då att Firebreak hade släppts.
En proffsanalys:
https://www.inderes.se/analyst-comments/det-forsta-mottagande...
"...FBC: Firebreak är dock förväntat att vara en väsentlig drivkraft för aktien på kort sikt, vilket gårdagens tydligt negativa kursreaktion också indikerar...
"...Inom multiplayer-spel är det också viktigaste att hitta och utveckla en rolig och engagerande kärnspelsslinga (core gameplay loop). I detta sammanhang var de preliminära Steam-recensionerna från spelarna som mottogs under tisdagen oroande. På tisdagskvällen hade endast om circa 40 % av spelarna (om circa 350 recensioner vid den tidpunkten) gett spelet positiv feedback... "
"...Det finns ingen visibilitet i Firebreaks spelarantal på konsolplattformar, men på Steam spelade som bäst 1992 spelare spelet samtidigt igår. Siffran är fortfarande mycket svag, och för ett mycket framgångsrikt spel skulle vi kunna tala om tiotusentals samtidiga spelare..."
"...Remedy kommenterade under kapitalmarknadsdagen i slutet av förra året att FBC: Firebreak, som gjorts med en utvecklingsbudget på 30 MEUR, måste sälja om circa 3 miljoner exemplar för att spelet ska uppnå Remedys mål om en avkastning på investerat kapital på minst 100 % för varje spel. Denna beräkning inkluderar betalningar från Sony och Microsoft för att spelet nu är omedelbart tillgängligt via PC Game Pass, Game Pass Ultimate och PlayStation Plus Game Catalogue (Extra och Premium). Vi har antagit att värdet av dessa avtal är om circa 10 MEUR för Remedy..."
@Shadee - ah, jag misstolkade nog lite trådens mening/budskap om det primärt är aktiekursen och ekonomiska aspekterna du vill lyfta och fokusera på. Medan jag mer zoomade in på en skev betygsskala, så jag ber om ursäkt om jag styrde det åt ett annat håll än du ville.
Aktier och deras inneboende volatilitet känner jag å min sida att jag varken är intresserad av för fem öre (pun intended) och inte vill diskutera egentligen, så jag lyfter på hatten och tackar för mig. ^^
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.