Battlefield 6 Open Beta - Ett första intryck
Då var första beta-veckan avklarad för Battlefield 6 och i väntan på nästa tänkte jag passa på att skriva ihop ett första intryck:
Jag har haft roligt och fått ett generellt positivt intryck, spelet har något, men det finns också saker som oroar. Jag fattar att det här inte är hela upplevelsen och att stresstestning och datainsamling påverkar känslan och identiteten en del.
Speltempo
Just nu är betan rena CQC-kaoset. Kul i korta stunder men rätt ansträngande i längre sessioner. Rörelserna känns bra men vissa animationer är på tok för snabba och förenklade (t.ex. granatkast som är något slags insta-kast). Flaggområdena är för kompakta och flödet gör att folk kommer från alla håll samtidigt. Den snabba hälsogenereringen och auto-spotting snabbar upp spelet ytterligare och bidrar till run-n-gun känslan. Metodiskt spel lönar sig sällan på de kartor vi har nu och jag hade gärna sett justeringar och att tempot drogs ner lite.
Kartor
Siege of Cairo: Bra karta men alldeles för trång för 64 spelare i Conquest. Denna passar troligen bättre för 32 spelare eller i andra spellägen som Rush eller TDM.
Iberian Offensive: Den karta jag gillar minst. Har egentligen samma roll som Cairo men känns mindre välgjord. Snarare ofärdig i jämförelse. Jag tror att jag har problem med art designen här, vilket gör att den mest upplevs som en sämre och tråkigare variant av ovan.
Liberation Peak: Bättre och mer i klassisk Battlefield-anda, men tvingar ändå ihop alla i mitten vilket gör att stora delar av kartan blir oanvända i Conquest, förutom campande snipers längs kanterna. I praktiken blir denna en liten karta. Här tror jag man måste göra en del ändringar.
Klasser
Assault: Gillar att spawn beacon flyttas hit från Recon men klassen känns lite som en one-man-army. Två primärvapen (AR/hagel) är OP, särskilt med tanke på hur bra hagelgevären är just nu.
Engineer: Överlag nöjd men RPG + Stinger och gott om ammo för dessa känns lite väl. (Detta ska tydligen justeras).
Support: Som tidigare sagt, för snabb hälsogenerering minskar incitamentet för att göra någon slags meningsfull healing utöver personlig prestation. Att ladda defib för instant revive är inget jag gillar och defibs överlag känns väldigt spammiga.
Recon: Känns bra hittills, förutom blänk från sikten men det ska tonas ner enligt DICE.
Grafik och ljud
Inget att klaga på. Den krigshärjade atmosfären är där, förstörelsen, dammet, röken och detaljnivån känns väldigt mycket Battlefield och långt från den sterila känslan i 2042. Ljudet är kanon och War Tapes V.A.L låter mer som jag minns detta läge från BC2. Prestandan har hittills varit stabil och bättre än väntad, även på högre inställningar med lite äldre hårdvara.
Övrigt
Jämfört med BF6 känns 2042 tomt. BF6 är "fylligt" på ett sätt som känns mer välarbetat och fullt av detaljer. Jag älskar Dragon™ revive och hade gärna sett ett alternativ där man bara kan dra utan att återuppliva (Dragonly?). Det går också i linje med att jag inte vill se för mycket effektiviseringar, snabba animationer och förenklade moment som känns designade med små kartor i åtanke.
När det kommer till diskussionen vad det gäller Closed vs Open Weapons lutar jag åt Closed. Det håller klassidentiteten, balansen och lagspelet. Däremot hoppas jag att de två separata spellägen som är tänkt att vara, inte blir ett problem när spelarantalet minskar.
Bonus: Fordonsförstörelsen är fantastisk, särskilt när helikoptrar och flygplan spinner och störtar med realistisk och fysisk tyngd, river byggnader och lämnar efter sig något som ser ut som en riktig crashsite. Jag kan inte minnas att det sett så bra ut tidigare. En detalj som verkligen höjer inlevelsen!
Sammanfattning
Battlefield 6 kan bli riktigt bra! Allt finns där för att det ska se ut som Battlefield men det behövs justeringar för att det också ska spelas som Battlefield fullt ut. Just nu är det mer en skirmish snarare än ett Battlefield. Större kartor kan ändra på det men jag tror även tempot och några andra delar måste ses över. Jag vill se mer skala och jag hoppas att det riktiga fokuset ligger på all-out combined arms warfare, med andrum för flankering, försvar och lite strategiskt spel.
Att tempot skulle dras ned lite är lite det som jag tycker skulle göra Battlefield mycket bättre igen.
Ja, det hade jag också föredragit. Då hade man kunnat planera in lite mer taktik i sitt spelande då man i Betan inte direkt kunde stå still en sekund och fundera på nästa steg om man säger så hehe. BF6 Betan var helt klart vädligt rolig och jag har förbokat ett exemplar men jag hoppas dom större banorna gör att det blir lite mer andrum.
Håller med. Jag är ärligt talat rätt förvånad att folk är helt sålda på spelet än så länge men smaken är som baken. BF5 och BF1 tycker jag i många fall är bättre än BF6 än så länge.
Vapnen tycker jag inte har någon karaktär och jag tycker inte de låter speciellt bra eller är tillräckligt unika. Speciellt snipern känns väldigt generisk. CoD 2019 är på en helt annan nivå där.
Lvlcap sammanfattar det väldigt bra:
Ryzen 7 Gökboet Edition med gräddvisp och känsloregulator, Sapphire PÖLSA XTREM 7800XT PartyClown Edition med RGB-wienerkorv, MSI BARNKALAS 650 UNICORN HOWL med emotionellt stödchip, DDR5 32GB 6000MHz Fluffig Kattpäls Limited Edition med självvärmande moduler
De två stadsbanor som var med i betan nu tror jag spelar sig bäst med färre spelare. Jag tyckte vissa flaggområden är lite för instängda och små utan något direkt skydd.
I breakthrough saknade jag flanking-möjligheter, alldeles för smal avgränsning och det blev väldigt lätt att det stannar till och blir som rulltrapporna i operation metro.
Men som beta i helhet och hur det spelar sig är detta bland de mest polerade jag upplevt, och jag har typ spelat alla bf-betor
Älskar drag-revivefunktionen, kan vara det bästa tillägget
🖥 R5 9600X || RTX 4070 ti Super || 32GB DDR5 || 27" 240hz OLED
⌨️ ROG Azoth 75% |🖱️ROG Keris Aimpoint
🎮 PS5 || LG 55" CX
Håller med om allt tror ja
Mycket problem gällande högt tempo beror nog mycket på kartorna, kommer troligen bli mycket bättre på större kartor. Hade Dice inkluderat någon ännu större karta kanske man fått en bättre uppfattning. Liberation Peak är fortfarande en ganska liten karta med Battlefield mått mätt, och dessutom med bara två lanes som sammanfogar alla i mitten.
Låsta vapen är ett måste känner jag själv, annars kommer flytten av spawn beacon till Assault klassen inte göra någon skillnad.
Snipers kommer annars bara välja assault klassen med en sniper istället, enda skillnaden blir att dem inte kan hålla andan lika länge men får en hagelbrakare att försvara sig med när någon försöker smyga sig på dem när de campar.
Även karbiner skulle kanske behöva låsas till någon klass, är de halvöppna för alla klasser kommer alla springa runt med M4 då den verkade vara en stor favorit för alla klasser under betan.
Det blir nog en fuskfest utan dess like om inte EA vågar ta till drakoniska åtgärder, vilket jag betvivlar. För det skulle ju inkludera att helt separera konsol-releasen från PC-releasen, likt man gjorde för en 20-25 år sedan med multiplattformsspel. PC formatet är dött för kompetitivt spelande. Fick även lägga ned mina vapen i Apex pga. mer eller mindre forcerat cross-play med PC.
Efter alla positiva intryck hoppade jag in under sen söndagkväll och även om det kanske är dumt att leverera någon form av åsikt efter bara tre-fyra matcher är jag väldigt besviken. Nu är det länge sedan jag aktivt och regelbundet spelade FPS online (tror att det senaste var BF1) så jag är väldigt öppen för möjligheten att jag bara gått och blivit väldigt dålig, men det är tusan vad jag inte hängde med i tempot. Alldeles för snabbt och plottrigt i jämförelse med de äldre spelen och det påminde nästan mer om hur jag vill minnas CoD än BF. Kanske ger mig i kast med nästa beta och försöker sätta mig in i klass- och vapendynamiken bättre men efter att hastigt ha doppat tårna är suget efter ett bad betydligt mindre än vad jag trodde och hoppades på.
Att tempot skulle dras ned lite är lite det som jag tycker skulle göra Battlefield mycket bättre igen.
Håller helt o hållet med. Open Betan i helgen visade verkligen att det är run-n-gun känsla istället för strategi. Slagsfältet blir bara kaos och det flyger fram fiender från alla håll o kanter.
Ge oss lite större banor, dra ner på tempot lite och vi börjar närma oss vad alla längtat efter.
Vill man ha ett spel i snabbt tempo så kan man köra CS eller CoD istället.
Tyckte man dog lite för snabbt. Så det blev CoD känsla. Och då man inte brukar ha för lång respawn timer så blev det lite köttkvarns känsla.
Upplevde också att ljudbilden var lite konstig. Explosioner och skott osv var top som det brukar vara. Men jag upplevde att man hörde varken från sig själv eller motståndares fotsteg även en bit ifrån mindre eldstrider vilket resulterade att man blev överfallen utan att hört nåt alls. Detta med stereo läge på windows och auto på spelet.
Bortsett från bättre förstörelse kunde jag inte se större skillnader i betan mot 2042. Men jag tyckte 2042 var bra så inget och klaga på. Ja utom ockerpriset.
Håller med om allt som skrivits, speciellt angående tempot. Jag är rädd att man försöker locka ADHD-kidsen som är vana vid CoD men vi får se.
En annan grej. Är det bara jag eller skrek alla soldater på amerikansk brytning, även Pax Armata? En av mina lättaste sätt att upptäcka fiender i BF V är att lyssna efter motståndarens soldatskrik men det kändes omöjligt i betan.
En annan grej. Är det bara jag eller skrek alla soldater på amerikansk brytning, även Pax Armata? En av mina lättaste sätt att upptäcka fiender i BF V är att lyssna efter motståndarens soldatskrik men det kändes omöjligt i betan.
Reagerade jag också på, enligt loren så ska Pax Armata vara bildat av före detta Nato stater?
Så antar att om de också består av olika länder med olika språk att de också kommer prata/skrika på Engelska.
Tråkigt för som du säger så har man alltid kunna lokalisera fiender utefter deras språk.
Tyckte det även var tråkigt att detta även innebär att vi inte har specifika fordon för olika faktioner. Båda sidor har Abrams, F16 och Apaches. Jag blev flera gånger förvirrad av att båda sidor har samma fordon.
BF6 är tyvärr inget Bf3-BF4, eller andra.. Det är mest run n gun, små maps. Som COD med fordon.
Finns inget large scale conquest mode längre. De verkar ha bestämt sig för att 64 players är max och inte 128. Så några stora maps kommer nog inte. Mapsen är alldeles för "platta" med. Inga häftiga skyskrapor som rasar, dynamsikt väder etc. Väldigt "fattigt" utsmyckade.
Känslan är bra, men det känns mer COD än BF. Tveksam att de stora youtubers och streamers som hyllar det till skyarna kommer att spela det 6 månader efter release. Jag förstår inte hypen. Bra spel, men att säga att det är bland det bästa BF-spelen eller det bästa hittills är knappas objektivt. Har de ens spelat de tidigare spelen?!
Känns som att BF6 är skapat med enbart att få in så många COD-spelare som möjligt. Försöka göra ett bättre COD ^_^
Jag lär spela och hoppas på större maps. Ingår ju i EA Pro subben så. Men är resten av mapsen som i betan kommer jag tröttna väldigt fort. Tveksam som sagt. Har inga större förhoppningar. Även om ett BR läge kanske blir skitbra, så räddar det själva BF iaf.
BF ska vara BF. Stort, episkt, strategiskt.
Men jag är inte bitter ^_^
Reagerade jag också på, enligt loren så ska Pax Armata vara bildat av före detta Nato stater?
Så antar att om de också består av olika länder med olika språk att de också kommer prata/skrika på Engelska.
Tråkigt för som du säger så har man alltid kunna lokalisera fiender utefter deras språk.
Tyckte det även var tråkigt att detta även innebär att vi inte har specifika fordon för olika faktioner. Båda sidor har Abrams, F16 och Apaches. Jag blev flera gånger förvirrad av att båda sidor har samma fordon.
Ah, det förklarar ju saken då.
Vad löjligt, vågade de inte köra på ryssar, kineser och araber som förr? Aja, det förvånar väl inte att även DICE blir politiskt korrekta i dagens klimat.
Hur var det med fuskandet i betan egentligen? Twitter går hett just nu dessa klipp
https://x.com/rileycs_/status/1953932335688114596
<Uppladdad bildlänk>
Då var första beta-veckan avklarad för Battlefield 6 och i väntan på nästa tänkte jag passa på att skriva ihop ett första intryck:
Jag har haft roligt och fått ett generellt positivt intryck, spelet har något, men det finns också saker som oroar. Jag fattar att det här inte är hela upplevelsen och att stresstestning och datainsamling påverkar känslan och identiteten en del.
Speltempo
Just nu är betan rena CQC-kaoset. Kul i korta stunder men rätt ansträngande i längre sessioner. Rörelserna känns bra men vissa animationer är på tok för snabba och förenklade (t.ex. granatkast som är något slags insta-kast). Flaggpunkterna är för kompakta och flödet gör att folk kommer från alla håll samtidigt. Den snabba hälsogenereringen och auto-spotting snabbar upp spelet ytterligare och bidrar till run-n-gun känslan. Metodiskt spel lönar sig sällan på de kartor vi har nu och jag hade gärna sett justeringar och att tempot drogs ner lite.
<Uppladdad bildlänk>
Kartor
Siege of Cairo: Bra karta men alldeles för trång för 64 spelare i Conquest. Denna passar troligen bättre för 32 spelare eller i andra spellägen som Rush eller TDM.
Iberian Offensive: Den karta jag gillar minst. Har egentligen samma roll som Cairo men känns mindre välgjord. Snarare ofärdig i jämförelse. Jag tror att jag har problem med art designen här, vilket gör att den mest upplevs som en sämre och tråkigare variant av ovan.
Liberation Peak: Bättre och mer i klassisk Battlefield-anda, men tvingar ändå ihop alla i mitten vilket gör att stora delar av kartan blir oanvända i Conquest, förutom campande snipers längs kanterna. I praktiken blir denna en liten karta. Här tror jag man måste göra en del ändringar.
Klasser
Assault: Gillar att spawn beacon flyttas hit från Recon men klassen känns lite som en one-man-army. Två primärvapen (AR/hagel) är OP, särskilt med tanke på hur bra hagelgevären är just nu.
Engineer: Överlag nöjd men RPG + Stinger och gott om ammo för dessa känns lite väl. (Detta ska tydligen justeras).
Support: Som tidigare sagt, för snabb hälsogenerering minskar incitamentet för att göra någon slags meningsfull healing utöver personlig prestation. Att ladda defib för instant revive är inget jag gillar och defibs överlag känns väldigt spammiga.
Recon: Känns bra hittills, förutom blänk från sikten men det ska tonas ner enligt DICE.
Grafik och ljud
Inget att klaga på. Den krigshärjade atmosfären är där, förstörelsen, dammet, röken och detaljnivån känns väldigt mycket Battlefield och långt från den sterila känslan i 2042. Ljudet är kanon och War Tapes V.A.L låter mer som jag minns detta läge från BC2. Prestandan har hittills varit stabil och bättre än väntad, även på högre inställningar med lite äldre hårdvara.
Övrigt
Jämfört med BF6 känns 2042 tomt. BF6 är "fylligt" på ett sätt som känns mer välarbetat och fullt av detaljer. Jag älskar Dragon™ revive och hade gärna sett ett alternativ där man bara kan dra utan att återuppliva (Dragonly?). Det går också i linje med att jag inte vill se för mycket effektiviseringar, snabba animationer och förenklade moment som känns designade med små kartor i åtanke.
När det kommer till diskussionen vad det gäller Closed vs Open Weapons lutar jag åt Closed. Det håller klassidentiteten, balansen och lagspelet. Däremot hoppas jag att de två separata spellägen som är tänkt att vara, inte blir ett problem när spelarantalet minskar.
Bonus: Fordonsförstörelsen är fantastisk, särskilt när helikoptrar och flygplan spinner och störtar med realistisk och fysisk tyngd, river byggnader och lämnar efter sig något som ser ut som en riktig crashsite. Jag kan inte minnas att det sett så bra ut tidigare. En detalj som verkligen höjer inlevelsen!
<Uppladdad bildlänk>
Sammanfattning
Battlefield 6 kan bli riktigt bra! Allt finns där för att det ska se ut som Battlefield men det behövs justeringar för att det också ska spelas som Battlefield fullt ut. Just nu är det mer en skirmish snarare än ett Battlefield. Större kartor kan ändra på det men jag tror även tempot och några andra delar måste ses över. Jag vill se mer skala och jag hoppas att det riktiga fokuset ligger på all-out combined arms warfare, med andrum för flankering, försvar och lite strategiskt spel.
Du uttrycker mina tankar exakt till varje punkt med detta inlägg.
Jag hoppas Dice ser detta och tar till sig av det.
Speciellt den delen med att sakta ner tempot en aning.
Långsammare tempo bidrar till att folk håller ihop mer i sina squads och är mer taktiska.
Samt det med att balansera flaggorna på kartorna rätt så att striderna inte klumpas ihop.
cags
Efter att ha funderat ett par dagar känns det onekligen som det är "Call of Battlefield". Det är inte för gamla BF-fans egentligen, men, men, jag hoppas någon har riktigt kul med det ändå.
FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego
SUBSTACK: https://substack.com/@iegocentric
YOUTUBE: https://www.youtube.com/@walteriego
Efter att ha funderat ett par dagar känns det onekligen som det är "Call of Battlefield". Det är inte för gamla BF-fans egentligen, men, men, jag hoppas någon har riktigt kul med det ändå.
Som jag var inne på innan, vad är gamla BF-fans? De som spelade spelet för 20 år sedan? Battlefield har anklagats för att vara för likt CoD sen alla spel efter BF2.
IDKFA
Det behövs definitivt större och inte så begränsade kartor. Jag skulle springa runt och flankera ett gäng som höll nere min squad. Men jag kom istället in i ett rött förbjudet område där jag dog eftersom jag var "utanför kartan". Det känns väldigt begränsande när det bara finns ett fåtal vägar. Känns mer som CoD och mindre som Battlefield.
Allt som allt skulle jag säga att det är det bästa Battlefield sedan Battlefield 2. Om de fixar det jag skrev ovan så blir det ett köp för mig.
Skönt att Assault blir vassare med Spawn Beacon, samtidigt som jag sörjer förflyttningen från Recon då jag trivs mycket bra med det kittet.
Samtidigt, minskar lens glare vid ADS för vapen med kikarsikte kan Recon arbeta betydligt mer taktiskt långt bakom fiendelinjer.
Överlag är BF6 för mig en mycket trevlig upplevelse och fortsätter de hälla kärlek i det, kommer det främja hela FPS-scenen.
Bra skrivet.
Håller med angående snipers. Siktet borde inte glänsa så mycket om man nu inte siktar mot en stark ljuskälla (tex solen). Dessutom är det ju kill-cam så man vet ju var snipern var när hen dödade dig vilket redan där går emot lite av hur en sniper borde användas.
Jag tycker att dom kan ha öppna vapen men låsa alla perks med klassen bakom rätt vapentyp. Visst du kan välja en sniper med assault men du kommer gå miste om tex alla recon perks, plus att du går miste om alla vapen perks, dvs att man insta dör av ett hs och inte går att återuppliva.
Det var kaos, jag håller med. Men ibland, med rätt lag och squad var det organiserat kaos. Jag spelade mest breakthrough och det var lite obalanserat pga flera faktorer. Dels den snabba återhämtningen av hälsa men också platsen man spawnade på. Försvarande lag hade en stor fördel av att dö, spawna, dö. Längre spawntimer och inte lika snabb återhämtning skulle göra att man inte springer rakt in i fienden utan någon som helst självbevarelsedrift.
Jag inser att bf har aldrig varit en militär simulator. Men det skulle inte göra något om man förankrade spelet lite mer i verkligheten. Jag menar vilka soldater hoppar och skjuter eller glider omkring på knäna som några parkour utövare?
Sen har vi det här med nätkoden. Flertalet av gångerna jag dog så var jag säker på att jag var bakom en vägg. Men det är ju som sagt beta, så man får gissa att det blir bättre.
Även med ovannämnda minus så hade jag riktigt kul och längtar tills på torsdag! Och önskar att oktober kunde vara lite närmre.
Nätkoden var ju inte den bästa nej. Vet inte hur många gånger jag satt och täckte ett hörn, så kommer det nån rusande i full fart och trots att jag var fullt beredd hinner personen sluta sprinta, ADS'a och skjuta ner mig, och jag ser inte ens nån annan animation än sprint animationen.
Sen har jag alltid tyckt att det är lite tröttsamt med 20 snipers i varje lag. Tycker det borde vara en default limit på 3 i varje eller nåt. Men det är bara en personlig åsikt.
Dock är det hyfsat enkelt att "snipa tillbaka" med de flesta vapnen eftersom de är så CoD-ifierade och knappt har nån rekyl längre.
Håller med om kaoset också.
Hoppas det kommer 48 player servers sen så man hinner tänka lite. Och inte bara "spawna, döda en person, sen bli dödad, repeat."
Kommer alltid två pers till runt hörnet efter man fått ner en och då har man slut på ammo.
Spelet som helhet var riktigt bra i Open Beta, det var mest kartorna som kändes väldigt små och ointressanta. Att det finns två "korridorer" framåt till ett objective känns inte som BF för mig. Jag vill ha stora kartor med möjlighet till taktiska anfall.
Fixar de det dock, så är spelet en hit. Helt klart.
(dock så kommer Arc Raiders ut knappt 3 veckor efter BF6, och jag vet redan att det kommer äta upp all min speltid)