Spel tillåter virtuella krigsbrott?
För övrigt så tycker jag att organisationerna gärna får ge riktlinjer - men jag bryr mig inte särskilt om vad de har att säga.
Spelar ett spel om de är givande annars struntar jag i det.
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
Here we go again, det var ett jävla liv! Inte var det sådan mediauppblåsning när Carmageddon var hett vare?
AP201 | B650M | 7800X3D | 32GB | RTX 3090
G613 | G502 X | PRO X | G3223Q | PG279Q
OLED55C9 | PS5 | Switch
Jag undrar seriöst hur många grovt förståndshandikappade de finnns som läser artiklar på FZ.se.
Folk pratar om hur dessa organisationer absolut inte ser någon skillnad - vilket de inte verkar har uttalat sig om. Det jag tolkar det de menar (från FZ:s grovt huggna citat) är att tekniken börjar närmar sig virtual reality. Därmed så borde speltillverkare som nischar sig mot realistiska slag också ge realistiska följder. De vill inte banna våldsamma spel bara poängtera att utvecklaren får ett ansvar.
Era jämförelser med ej interaktiva medium är skrattretande. Snälla försök inte att jämföra detta med drakar(vilket vi är uppvuxna med att veta inte finns på riktigt) i böcker och filmer. Då det dels är orealistisk setting och dels så är det inte INTERAKTIVT.
Sedan vill jag också poängtera att nyheten inte nämner vilka spel som kan ha överträtt folkrätten utan bara ett litet urval av de som testades.
Men jag vill minnas att senast man försökte göra ett realistisk spel med realistiska följder så blev det ramaskri från andra moralkärringar och de tappade publishern. D.v.s. Six Days in Fallujah.
Jag tycker det är sorgset att nu när de kommer upp röster som kollar nyktert på situationen och faktiskt håller en vettig debatt om var problem kan finnas möts av dessa "vuxna" fjortonåringar(menade så klart 23-åringar) utan bättre förståelse som inte kan hålla sig lika sansad.
EDIT:
För att förtydliga så har ingen av organisationerna anklagat 10-åriga pojkar för att läras upp till en mördararmé. Då har man missat frågan över huvud taget. De finns en åldersrekommendation på förpackningen och det är upp till föräldern hur den gör. Men frågan hanterar helt enkelt varför realistiska spel som eftersträvar realism inte har realistiska konsekvenser.
Skönt att få läsa ett moget inlägg här!
Jag förstår inte varför alla undersökningar osv som "inkräktar" på tv/dator-spelares vardag måste mötas av pajkastning och bebisskrik. Jag skäms att säga att jag gillar spel när mina "medspelare" till 90% är så omogna som de visar i kommentarerna här.
Och det är klart som korvspad att tillverkarna av spel har ett ansvar för den produkten de tillverkar.
Sedan är det skönt att se att det fortfarande finns folk bland oss spelare som tänker själva. Och som kritiskt kan granska vinklade artiklar som bara är till för att få sidvisningar genom många kommentarer. Tack DeKvittar!
Windows 11 - Windows 10 - Windows 7 - Windows XP - Windows 2000 - Windows 98SE - Windows 3.11 - Windows 3.1 - Ubuntu - Dos 6.22 - Roland MT-32 - Soundblaster 16 - FreeDOS - Amiga 1200 kickstart 3.2.2 - Amiga 600HD kickstart 2.0.4 - Amiga 500 kickstart 3.1 - Apollo Vampire 4+ StandAlone - Switch Oled - Wii - N64 - Snes - Nes - Master System - Megadrive - Playstation 1 - Playstation 3 - Playstation 5 - Xbox 360 - Xbox One S - Xbox Series X - Steam Deck 256 - Commodore A1084S - 5 st CRT - 5 st LCD - 4 st Tac-2 - Oculust Quest
Allt är redan sagt men själv tycker jag att krig ar otroligt fantastisk underhållande i spelfom. Fenomenalt! Underbart! Exalterande! Spännade och fler hyllande ord....
Och i slutändan handlar det ändå om spel som lagsport eller att få uppleva något annorlunda.
Jag tycker att det är rent ut sagt fördjävligt att man jagar gamers när det finns massvis med människor som rånar, misshandlar, mödrar, våldtar e.t.c inne i städerna. Det händer inte ute påfältet i strid utan är vardag för oss.
Ärligt talat... Piss off.
Jag undrar seriöst hur många grovt förståndshandikappade de finnns som läser artiklar på FZ.se.
Folk pratar om hur dessa organisationer absolut inte ser någon skillnad - vilket de inte verkar har uttalat sig om. Det jag tolkar det de menar (från FZ:s grovt huggna citat) är att tekniken börjar närmar sig virtual reality. Därmed så borde speltillverkare som nischar sig mot realistiska slag också ge realistiska följder. De vill inte banna våldsamma spel bara poängtera att utvecklaren får ett ansvar.
Era jämförelser med ej interaktiva medium är skrattretande. Snälla försök inte att jämföra detta med drakar(vilket vi är uppvuxna med att veta inte finns på riktigt) i böcker och filmer. Då det dels är orealistisk setting och dels så är det inte INTERAKTIVT.
Sedan vill jag också poängtera att nyheten inte nämner vilka spel som kan ha överträtt folkrätten utan bara ett litet urval av de som testades.
Men jag vill minnas att senast man försökte göra ett realistisk spel med realistiska följder så blev det ramaskri från andra moralkärringar och de tappade publishern. D.v.s. Six Days in Fallujah.
Jag tycker det är sorgset att nu när de kommer upp röster som kollar nyktert på situationen och faktiskt håller en vettig debatt om var problem kan finnas möts av dessa "vuxna" fjortonåringar(menade så klart 23-åringar) utan bättre förståelse som inte kan hålla sig lika sansad.
EDIT:
För att förtydliga så har ingen av organisationerna anklagat 10-åriga pojkar för att läras upp till en mördararmé. Då har man missat frågan över huvud taget. De finns en åldersrekommendation på förpackningen och det är upp till föräldern hur den gör. Men frågan hanterar helt enkelt varför realistiska spel som eftersträvar realism inte har realistiska konsekvenser.
Första bra inlägget i tråden utan svärdomar och annat tjafs.
Varför ska alla här i tråden bli så arga för? Tar ni åt er personligen?
De får ju ha en åsikt, sedan kan ni argumentera mot, men sansa er snälla. Alla får fel uppfattning om vad den har rapporten egentligen handlar om.
Allt är redan sagt men själv tycker jag att krig ar otroligt fantastisk underhållande i spelfom. Fenomenalt! Underbart! Exalterande! Spännade och fler hyllande ord....
Och i slutändan handlar det ändå om spel som lagsport eller att få uppleva något annorlunda.
Jag tycker att det är rent ut sagt fördjävligt att man jagar gamers när det finns massvis med människor som rånar, misshandlar, mödrar, våldtar e.t.c inne i städerna. Det händer inte ute påfältet i strid utan är vardag för oss.
Ärligt talat... Piss off.
Låter bra, jag gillar också realistiska spel!
Nu kan du gå tillbaka till artikeln och faktiskt läsa vad den handlar om.
Du borde kanske läsa mitt inlägg först? Vad är problemet?
Att dom inte får nog.. VEM fan bryr sig, det är spel, alltså något som inte är på riktigt. Finns ju tusentals filmer där civila blir slaktade också och då är det ingen som klagar.. Låt blodet spruta, kroppsdelar flyga och civila, barn och kvinnor bli brutalt slaktade! Länge leve massmord
Jag tycker väl inte att ett spel kan bryta mot folkrätten, det enda folk som påverkas av ett spel är ju spelarna, det som sker i spelet är som bekant inte på riktigt (att man ens ska behöva påpeka det).
Men sen tycker jag att det går överstyr ibland, glorifierande av våld. Det borde inte gå att skjuta civila i något soldatspel utan att det får konsekvenser, precis som (det är tänkt) i verkliga livet. Krigets fasor belyses inte i spel utan det blir någon sorts Mario-pluttinutt-gull med kulsprutor. Det är synd, för t ex dom bästa krigsfilmerna har varit dom som har visat hur jävligt krig kan vara.
Som en vis man en gång sa: Dom enda som fascineras av krig är dom som inte upplevt krig.
yolo
Jag undrar seriöst hur många grovt förståndshandikappade de finnns som läser artiklar på FZ.se.
Folk pratar om hur dessa organisationer absolut inte ser någon skillnad - vilket de inte verkar har uttalat sig om. Det jag tolkar det de menar (från FZ:s grovt huggna citat) är att tekniken börjar närmar sig virtual reality. Därmed så borde speltillverkare som nischar sig mot realistiska slag också ge realistiska följder. De vill inte banna våldsamma spel bara poängtera att utvecklaren får ett ansvar.
Era jämförelser med ej interaktiva medium är skrattretande. Snälla försök inte att jämföra detta med drakar(vilket vi är uppvuxna med att veta inte finns på riktigt) i böcker och filmer. Då det dels är orealistisk setting och dels så är det inte INTERAKTIVT.
Sedan vill jag också poängtera att nyheten inte nämner vilka spel som kan ha överträtt folkrätten utan bara ett litet urval av de som testades.
Men jag vill minnas att senast man försökte göra ett realistisk spel med realistiska följder så blev det ramaskri från andra moralkärringar och de tappade publishern. D.v.s. Six Days in Fallujah.
Jag tycker det är sorgset att nu när de kommer upp röster som kollar nyktert på situationen och faktiskt håller en vettig debatt om var problem kan finnas möts av dessa "vuxna" fjortonåringar(menade så klart 23-åringar) utan bättre förståelse som inte kan hålla sig lika sansad.
EDIT:
För att förtydliga så har ingen av organisationerna anklagat 10-åriga pojkar för att läras upp till en mördararmé. Då har man missat frågan över huvud taget. De finns en åldersrekommendation på förpackningen och det är upp till föräldern hur den gör. Men frågan hanterar helt enkelt varför realistiska spel som eftersträvar realism inte har realistiska konsekvenser.
Tack, för ett bra och moget inlägg. Skönt att veta att jag är inte ensam om att tycka detta.
Saken är väl den att i film kan man ju faktiskt inte påverka.
Ta tex flygplans scenen i mw2. Där är det ju du som faktiskt mejar ner folk. ( Jag vet att man kan välja att hoppa förbi scenen, ett exempel bara ).
Sen kan jag förstå att vuxna reagerar på såna här spel.
Dom går förbi våra rum och tittar in och så ser dom oss sitta framför skärmen och döda massa människor. Inte konstigt att dom reagerar.
När man tänker på det låter det rätt sjukt, vi gillar att spela ett spel där det handlar om att skjuta ner andra människor.
Ja det är rätt sjukt, men jag tror lite det är human nature lixom ända sen du var liten grabb ialla fall 90% av alla grabbar kan jag gissa på att man ville leka me knallpulver pistol, eller någon slags bössa och springa runt och säga PANG! t,ex tror krig ligger i våra gener eller nått asså
Herregud så barnsliga spelare kan vara ibland.
[http://www.trial-ch.org/games/report.html]
Läs rapporten, kom igen sedan. Den är inte dålig utan ganska välgjord. Patroniserar lite på en del ställen men för det mesta är det en legitim dialog de vill föra med spelutvecklarna, inget tal om totalförbud eller sådan skit utan bara om hur modernt krig representeras.
Vid första anblick så tänkte jag, hmm det låter ju rätt så logiskt, men som någon skrev, tänker man på alla filmer och dyl som också bryter mot dessa humanitära rättigheter och regler så är det ganska dumt att förbjuda spel.
Dessutom så är det 18års åldersgräns på dessa spel, vilken 18-åring förstår inte skillnaden mellan verkligheten och ett spel?
Sen har vi ju idioter till föräldrar som köper spel åt sina barn som de inte borde spela, så då är det ju föräldrarnas fel. som vanligt.
//Aron
Jag undrar seriöst hur många grovt förståndshandikappade de finnns som läser artiklar på FZ.se.
Folk pratar om hur dessa organisationer absolut inte ser någon skillnad - vilket de inte verkar har uttalat sig om. Det jag tolkar det de menar (från FZ:s grovt huggna citat) är att tekniken börjar närmar sig virtual reality. Därmed så borde speltillverkare som nischar sig mot realistiska slag också ge realistiska följder. De vill inte banna våldsamma spel bara poängtera att utvecklaren får ett ansvar.
Era jämförelser med ej interaktiva medium är skrattretande. Snälla försök inte att jämföra detta med drakar(vilket vi är uppvuxna med att veta inte finns på riktigt) i böcker och filmer. Då det dels är orealistisk setting och dels så är det inte INTERAKTIVT.
Sedan vill jag också poängtera att nyheten inte nämner vilka spel som kan ha överträtt folkrätten utan bara ett litet urval av de som testades.
Men jag vill minnas att senast man försökte göra ett realistisk spel med realistiska följder så blev det ramaskri från andra moralkärringar och de tappade publishern. D.v.s. Six Days in Fallujah.
Jag tycker det är sorgset att nu när de kommer upp röster som kollar nyktert på situationen och faktiskt håller en vettig debatt om var problem kan finnas möts av dessa "vuxna" fjortonåringar(menade så klart 23-åringar) utan bättre förståelse som inte kan hålla sig lika sansad.
EDIT:
För att förtydliga så har ingen av organisationerna anklagat 10-åriga pojkar för att läras upp till en mördararmé. Då har man missat frågan över huvud taget. De finns en åldersrekommendation på förpackningen och det är upp till föräldern hur den gör. Men frågan hanterar helt enkelt varför realistiska spel som eftersträvar realism inte har realistiska konsekvenser.
Ett interaktivt tv-spel är längre ifrån verkligheten än en film, du har fått det om bakfoten.
Och det spelar ingen roll om vi pratar om 10 åringar eller vuxna som är 25 år gamla, tv-spel är så långt ifrån verkligheten att några speciella konsekvenser i ett spel har inget att göra med det verkliga livet och på så vis skulle inte uppnå något mål över huvud taget.
Kan någon inte se skillnaden i att GÖRA och att läsa eller se?
Jag vill inte hämma spels utveckling, men jag tycker att de man just sagt borde tas på allvar och svaras seriöst.
Vad vet ni ärligt talat om hur yngre människor ser och tar in allt det de spelar? Och att typ 14 + spelar såna här spel, är fakta. Så klaga inte på föräldrarna, ni hade utan tvekan vid 14 års ålder lyckats övertala era föräldrar att köpa det åt er.
Jag ser i alla fall stor skillnad i att genom min vilja skjuta/tortera (eller vad jag nu väljer att göra) och att se/läsa någon annan göra det.
Snälla, behandla frågan vuxet!
Kan någon inte se skillnaden i att GÖRA och att läsa eller se?
Jag vill inte hämma spels utveckling, men jag tycker att de man just sagt borde tas på allvar och svaras seriöst.
Vad vet ni ärligt talat om hur yngre människor ser och tar in allt det de spelar? Och att typ 14 + spelar såna här spel, är fakta. Så klaga inte på föräldrarna, ni hade utan tvekan vid 14 års ålder lyckats övertala era föräldrar att köpa det åt er.
Jag ser i alla fall stor skillnad i att genom min vilja skjuta/tortera (eller vad jag nu väljer att göra) och att se/läsa någon annan göra det.
Snälla, behandla frågan vuxet!
Jag tycker att dom flesta ändå behandlar frågan vuxet.
Man har spelat många spel sen man var liten om man hänger här antar jag, och jag tyckte allt att dom var verkliga när jag spelade dom först.
Tills det kom ett snyggare och bättre spel, mina kompisar som jag spelade med var också i samma ålder.
Ingen i min umgängeskrets blev skadad av vad vi upplevde.
Mina småsyskon som vuxit upp med ännu bättre spel från början är inte heller speciellt skadade av det.
Den av dom som är mer aggressiv och bråkar är den av dom som inte spelar "mördarspel" speciellt mycket utan hellre spelar rallyspel eller crosspel.
Jag kan inte ta såna här grupper seriöst föränns dom ger något som helst bevis för att det dom säger är sant.
Men ja vi tolkar väl artikeln som vi vill antar jag
Kan någon inte se skillnaden i att GÖRA och att läsa eller se?
Jag vill inte hämma spels utveckling, men jag tycker att de man just sagt borde tas på allvar och svaras seriöst.
Vad vet ni ärligt talat om hur yngre människor ser och tar in allt det de spelar? Och att typ 14 + spelar såna här spel, är fakta. Så klaga inte på föräldrarna, ni hade utan tvekan vid 14 års ålder lyckats övertala era föräldrar att köpa det åt er.
Jag ser i alla fall stor skillnad i att genom min vilja skjuta/tortera (eller vad jag nu väljer att göra) och att se/läsa någon annan göra det.
Snälla, behandla frågan vuxet!
http://www.youtube.com/watch?v=zlSIqJpXI5A
Hoppa till 7:00 om ni har ADHD.
GÖRA som du skriver i ett tv-spel är så långt ifrån att göra något i verkligheten, i en film dock så kan man få det att se väldigt verkligt ut vilket gör att man kommer lite nämare, men det är fortfarande så långt ifrån verkligheten.
När jag ser folk skriva om hur interaktiva spel påverkar oss mår jag faktiskt fysiskt dåligt, jag blir så ledsen för de människorna och deras vrida uppfattning av världen, det måste vara så svårt för dem att ha några riktiga relationer över huvud taget om de tror att det som visas på film eller i tv-spel är hur verkligheten fungerar.
Jag tror ni missuppfattat, är det inte rimligt att spel som utger sig för att vara krigssimulatorer faktiskt tar hänsyn till hur det faktiskt skulle fungerat? Jag vet hur folk gnäller om orealistisk fysik, vapen som inte ser "rätt" ut osv, varför ska det vara helt konsekvensfritt att döda civila om det nu ska vara så himla "verkligt"?
Jag håller med om att spel som utger sig för att simulera krig i alla aspekter utom denna ger folk en skev uppfattning om krigets regler.
Utger man sig inte för att ha gjort en krigssimulator kan det väl gå an att meja ner civila, men annars borde urskiljningslöst våld mot civila vara lika med game over, så att säga.