Fotoskolan continues

Medlem
Fotoskolan continues

Vad kul att ni vill ha mer fotoskola Då kör vi vidare.

Idag tänkte jag gå igenom kamerainställningarna som finns. Hur man kan använda dem samt för- och nackdelar med de olika. OBS! Eftersom jag kör Canon och tidigare Nikon kan jag bara svara för hur deras meny-val ser ut och vad de heter. Använder man andra märken finns säkert liknande funktioner men jag kan inte garantera att namnen är lika.

Vi börjar med en bild på Canon 5D mkII sedd från ovan så att ni hänger med i vad en menyratt/funktionsväljare är för något.

[ia=18911; medium]

Till vänster på kameran (kan sitta olika beroende på modell) har du menyvalsratten. Här står det en mängd olika saker och jag tänkte ta upp dem som jag brukar använda mig av.

Auto: Det är kanske här man börjar då man är ny med sin kamera. Denna funktionen innebär att kameran ställer både bländare och slutartid automatiskt. Kameran kommer även styra den inbyggda blixten om din kamera har en sådan.
Fördelar: Perfekt för fest där du vill ha kameran "alltid redo" och där det är viktigare att bilden faktiskt blir tagen än att du ska stå och leka konstnär.
Nackdelar: Du har i princip ingen alls kontroll över hur bilden blir sett till skärpedjup, slutartid, med eller utan blixt etc.

Bländarprioritet/Aperture priority: Min personliga favorit. Den här inställningen ger dig kontroll över vilken bländare kameran ska använda. Ett mycket bra val om du vill ha kontroll över skärpedjupet i bilden. Här överlåter du dock till kameran att själv välja en slutartid som passar till det ljus som finns och här tar kameran även hänsyn till vilket ISO du har inställt.
Fördelar: Du har snabb kontroll över skärpedjup och har därmed god kontroll över slutresultatet i bilden. Det är ett snabbjobbat val eftersom du kan vara ganska säker på att kameran automatiskt ger dig en bra exponering.
Nackdelar: Eftersom kameran styr själv över slutartiden sett till befintligt ljus och ISO-inställning så kan slutresultatet vara lite osäkert.

Slutarprioritet/Shutter priority: Här ställer du själv in vilken slutartid du vill använda och låter istället kameran välja vilken bländare som måste användas. Här ges god möjlighet att styra över hur rörelser fångas i bild. Du har säkert sett fantastiska bilder på vattenfall eller bäckar där vattnet har varit mjukt som silke. Då har man som fotograf använt en lång slutartid och eftersom vattnet rör sig under tiden som bilden tas fastnar inga detaljer utan vattnet framstår som silkesmjukt.
Vill man däremot fånga en snabb händelse och frysa tiden behöver man ha en riktigt kort slutartid för att inte få med rörelsen.
Fördelar: Mycket bra val om du vill framhäva rörelse eller fart i bilden.
Nackdelar: Du blir helt utan kontroll över skärpedjupet i bilden.

Manuellt läge/Manual: Detta är det val som ger störst möjlighet att påverka slutresultatet men också det som kräver mest kunskap av fotografen. Eftersom du måste tänka på att både ställa in en bländare och en slutartid som passar för det exakta ljuset just då du ska ta bilden så blir det lätt att man över/underexponerar. Eller att man helt enkelt missar tillfället att ta bilden för att man står och rattar på reglagen.
Jag använder mig av manual mode enbart då jag plåtar i studio och kan mäta upp exakt vilket ljus jag ska använda i förväg. Då vill jag ha kontroll över allt i bilden och kan styra hur mycket ljus jag vill ha genom att höja eller sänka effekten på blixtarna.
Fördelar: Du kan påverka exakt skärpedjup och slutartid själv.
Nackdelar: Långsamt. Det låter kanske också som att i manuellt läge så kan man göra som man vill, men så är ju inte fallet. Du styrs alltid av det ljus som finns och måste således ha ganska bra uppfattning om vad för slutartid som passar i förhållande till vilken bländare du har.
Det ska dock sägas att de allra flesta kamerorna har ett hjälpsystem med en liten pinne som flyttar sig på en - / + skala, där den ställer sig i mitten vid en korrekt exponering. Man måste alltså inte memorera exakta slutartider i huvudet

Om ni orkar så skriver jag här nedan lite snabbt om Över/Underexponering eftersom jag babblat lite om det här ovan.

En överexponerad bild är ljusare än man önskar. Oftast för att man har använt en för lång slutartid i förhållande till hur mycket ljus som finns.
En underexponerad bild är mörkare än man önskar. Ofta till följd av en för kort slutartid.

Båda dessa saker kan påverkas av hur kameran mäter ljuset. Har man en systemkamera så kan man säkert välja hur kameran ska läsa av det befintliga ljuset. Jag återkommer till det i nästa inlägg.

Enjoy.

#blogg

Fotoskolan continous

Bra kamera med lite barnsjukdomar, jag föredrar dock 1D Mark IV...


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Tycker det är svårt att jämföra de två modellerna. De båda funkar alldeles utmärkt men till olika saker. 1D-serien är ju mer en press-kamera med fokus på fps, AF-systemet samt bättre vädertätning. 5D-serien och framförallt nya mkII är ju mer av en studiokamera i mina ögon. Den är långsammare, har inte samma fina AF-system men erbjuder småbildsformatet och mer megapixlar. Plåtar man som jag blommor och natur så lämpar sig en 5D i mina ögon bättre än ett stort tungt proffshus med crop-sensor. Men smaken är som baken. Jag gillar dem båda men som sagt till olika ändamål.

Medlem

Vajert! Då kan man snart fota då:)

Medlem

Najs! Vill du lägga till lite detaljer om ISO o dess funktioner så vore d väldigt gött! Ska till Skottland nu i vår i vill kunna fotta!

Medlem

I nästa lektion kan vi köra ISO och vad det gör för bilden. Sen måste ni såklart ut och öva för att ni ska lära er fota min lilla skola är förhoppningsvis en bra hjälp i alla fall.

Medlem

Kan visa en väldigt estetisk bild jag tog härom veckan med min kära mobil (N900). Inte bästa kvalitén, men mobilkameror är inte samma sak som "the real deal"

Kan säga att den kniven inte var särskilt förlåtande mot min högerhand... Diskhon ser mycket värre ut dock!

http://www.fz.se/medlem/bilder/_imgu.php?m=0&i=18916

Medlem

Men jäklar då.. ser ju ut som motorsågsmassakern. Fast du har gjort det med en touch av Global

Vad använde du för slutartid, ser ju underexponerat ut

Medlem

Faktiskt jag som gjorde en quickfix med photoshop då bilden var lite grådaskig... Kanske gjorde den lite för mörk ja...

Men blod e faan snyggt, går inte att fabricera sådana resultat!

Medlem

Jag skojade bara BeeJac, förstår att det är en helt dokumentär bild Lite kul att du photshopat den i alla fall

Jag älskar teknik och gillar att testa kamerorna till max, desvärre gjorde MKII filmfunktionen mig besviken, men hur det blev efter firmwaren det vet jag inte. Nu är ju inte MKII en filmkamera egentligen, funktionen finns där, så det lockar till massor av projekt. MKIV är underbar till naturfoto, men även produktfoto, men som alltid handlar det om objektiven, så det är svårt att säga vilken kamera som är "bäst", det finns ingen sådan...


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Är helt klart beredd att hålla med dig. Perfekta kameran finns inte. Kommer aldrig finnas. Vad gäller filmfunktionen så kan jag inte direkt uttala mig då jag sällan eller aldrig använder mig av den. Har filmat lite på skoj, men skulle aldrig komma på tanken att använda den till jobb. Det har väl blivit lite bättre funktioner efter firmwareuppdateringen men jag har inte provat.
Vad gäller objektiven så är det ju mycket riktigt där man märker den stora skillnaden. En mkII är inte bättre än en sunkig kompaktkamera om du inte har rätt optik på. Det är ju det som är trist med de dyrare kamerorna att de kräver top-of-the-line optik annars tappar man liksom värdet av alla megapixlar och dynamik etc. Men det kostar ju därefter.

Jag har inte hunnit köpa på mig så mycket optik ännu. Har haft 135/2 L som jag älskade, men den var inte så användbar till vad jag jobbar med så den fick stå tillbaka för en 24-70/2.8 L

Hade ju också en 50/1.2 L men den är så jäääävla dyr att man måste tjäna mycket pengar på att ha den för att kunna motivera den. Sålde den till fördel för en Sigma 180/3.5 macro istället som är helt fantastisk. Kör den ofta som den är, men även med 1.4x converter. Jag kommer behöva en 70-200/2.8 IS men ska faktiskt vänta och se hur Sigmas nya blir när den väl kommer. Canons motsvarighet är ju ruskigt dyr om man vill ha version 2.

En kamera som jag skulle vilja ha är Pentax 645D OM/NÄR den kommer. En digital mellanformat som inte kostar som en svensson-bil.

Inaktiv

Bra och informativ fotoskola!
Jag funderar på att skaffa en telekonverter till min Nikon D3000, har funnit denna http://www.cyberphoto.se/info.php?article=43835
Är det ett bra köp eller ska jag kika efter nåt annan fabrikat?
Mina objektiv är: tamron 18-200, tamron 70-300.
Är tveksam om jag har råd med ett makroobjektiv så jag försöker att hitta en billigare lösning till mitt behov av att ta extrema närbilder


signatur

Allah är stor men jag har större

Vad exakt är det du ska fota?


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Inaktiv

Småkryp och annat djurliv.


signatur

Allah är stor men jag har större

Medlem

Vad gäller att plåta småkryp och annat djurliv är jag osäker på om du behöver ett i rent teknisk mening makroobjektiv. Det kanske räcker med den 70-300 du har och en eventuell konverter. Tänk på att ljusinsläppet alltid försämras av en konverter med 1 bländarsteg, vet inte specarna för din Tamron i huvudet. Risken är att det släpps in för lite ljus och du får dras med oändligt långa slutartider istället, vilket kommer omöjliggöra makrolik fotografering. Om vi leker med tanken att f5.6 är vad din Tamron klarar av vid 300mm så får du f8 som största bländare med en konverter. Lite beroende på konverter om det är en 1.4 / 1.7 / 2.0 etc.
Den konverter du länkade till har jag ingen erfarenhet av. Men dubbelkolla först så att den funkar ihop med din optik, innan du drar iväg en beställning.

Är det som du säger att du vill plåta extrema närbilder så tror jag dessvärre att det är en dedikerad makroglugg du behöver förr eller senare. Kollar du på t ex Tamron 90/2.8 så behöver inte den kosta mer än 2-2500:- begagnat. Det är en jättefin optik som är ruskigt skarp!

Tänk över hur mycket förstoring du behöver, jag är ytterst tveksam att du får skala 1:1 med en vanlig telezoom+konverter.

Medlem

Man kan ju vända bakochfram på den och få ännu mer förstoring :). Fast kvalitén blir ju inte den bästa...

Inaktiv

Tack för svar!
Det är denna glugg jag har http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?a...
En riktig macroglugg kommer jag nog att avvakta ett tag med tills studentekonomin tillåter


signatur

Allah är stor men jag har större

Testa:

Alternativ - 1 (motljus)

F/5.0
ISO 200
s.1/200

Alternativ - 2

F/6,3
ISO 200
s.1/125

Alternativ - 3

F/4,5
ISO 200
s.1/80

Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1 är helt ok... Runt 3.000 - 4.000:- beg...

Good luck!


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Tycker inte konverter blir bra heller, d.s...


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Vilken kul blogg! jätteroligt att lära sig lite fakta om kameror som jag kan för lite om.

1
Skriv svar