Silent Hill f visar inga av de omsusade Unreal Engine 5-problemen

Man ska nog inte säga så mycket förrän en mer genomgående analys har skett. Från vad jag har för mig så var ju frameratesen "ok" i Expedition 33, I mångt o mycket pga utvecklarna hade valt att helt enkelt skippat att använda nanite på vissa delar, osv.

Nanite och lumen verkar ju dom största bovarna. Antingen i att dessa saker helt enkelt alldeles för tungdrivet, och borde aldrig ha släppts förrän typ Geforce 60xx eller 70xx är ute. Eller så har utvecklarna helt enkelt inte haft koll på "rätt sätt" att använda dessa saker.

Om det är det sistnämnda så måste man ju säga att en viss del av blame bör ligga på EPIC. Då det bör vara i deras absoluta intresse att se till så att deras motor används rätt. För nu får dom istället leva med att termen "UE 5 slop" har uppkommit...

Så vem vet i detta fallet så kan det ju helt enkelt vara som så att utvecklarna som gjort Silent Hill f helt enkelt valt att strunta i dessa features och valt att göra allt på konventionellt sätt. Varpå det då inte borde va någon större skillnad mellan prestandan jämfört med UE4. Men vi får se!

Ska dom vänta på något som inte finns? Borde man vänta att göra playstationspel tills playstation 6 kommer? Det låter inte som att någon vinner på det.

Allt handlar ju om hur man använder det. Nanite är exempelvis helt överlägset vad gäller prestandavinst när det kommer till större världar. Men man måste använda det på rätt sätt. Som jag förstått det fungerar Nanite exempelvis inte alls särskilt bra med maskade material (som är gamla sättet att göra exempelvis löv). Det faller ju delvis på Epic att fixa det, men väldigt mycket på utvecklarna att förstå de tekniker de använder. Samma sak med lumen.

Youtube svämmar just nu över av videos där man älskar att basha UE5, men jag vill hävda att det delvis bygger på okunskap (det gäller inte dig dock). Ingen motor är kanon out of the box på precis allting – även om jag vill hävda att UE5 faktiskt är den motor som är mest mångsidig.

Känns som EPIC potentiellt skjutit sig lite i foten. De har å ena sidan introducerat ny teknik som nanite och lumen som är sjukt coolt. Nanite som bara det ger stor prestandavinst, kanske så stor att utvecklare inte känner att man behöver optimera spelet lika mycket som tidigare?

Jag gissar att det är för enkelt att använda dessa nya tekniker vilket leder till problem som man behöver optimera kring för att få spelet att flyta på massa olika system. Problem som kanske traditionell optimering inte löser.

Med det sagt, har noll koll på spelmotorer och vad som gör vissa bättre/sämre än andra och hur detta faktiskt fungerar. Men det är ju inte ett ovanligt problem som uppstår i spel med UE5. Jag tycker inte det är en dealbreaker med spel som använder UE5 men man blir absolut försiktigt inställd om det annonseras att spel ska använda det.

Kul om de lyckats klara sig ifrån detta i Silent Hill f iaf!

Ja du, alla gör ju så klart som dom vill. Men om folk lanserar en produkt som egentligen måste köras på en enhet som inte finns ännu så får dom så klart göra det. Men då ska dom inte heller bli förvånad att när produkten inte riktigt flyter på så som folk förväntar sig så får dom ta skit för det.

Det finns dessutom inget som tvingar utvecklarna att göra spelen i UE5 motorn eller att använda nanite, lumen eller liknande. Från det jag läst så kan Nanite ge bra förbättringar i en stor open world miljö ja. Men det är inte utan en ganska rejäl initial kostnad. Dvs om du INTE tänker göra en massiv open world. Bör man då använda nanite? Hmm.. kanske inte? (Om detta nu så är fallet)

Om väldigt få enheter kan spela spelet i vettig framerate i UE5. Varför då göra spelet i UE5? Att vänta med att använda en ny motor tills dess att hårdvaran därute har kommit ikapp har nog knappast varit en ovanlig förteelse under åren. Ett annat problem är ju också att vad som är "acceptabel framerate" har ju ändrats lite. Speciellt då hos folk som lägger ut dom stålar som krävs för att ha råd med ett 4090 eller 5090 kort.

Dessa personer är då också dom som förmodligen sitter med 144hz-480hz skärmar. Och som då förväntar sig att har man lagt 65 000kr på en dator så borde spelet som nyss kommit ut faktiskt kunna flyta på i 120-200 FPS också.

Min personliga misstanke här är att ledningen hos företagen ser nanite, lumen, m.m som nån sorts genväg till att slippa behöva spendera massa utvecklingstid på antingen optimering och/eller LOD modellering. Ganska vanligt beteende i större företag som bara försöker få ut så mkt profit som möjligt snarare än att försöka få ut den bästa produkt dom kan.

En annan sak. Kan du se någon förbättring grafiskt i ett spel gjort i UE5 jämfört med UE4? Nope, jag tror det är väldigt få som gör det... det är i princip samma. Dvs inte i närheten av det som hände när utvecklarna gick från UE3 till UE4. Dvs DEN förändringen i grafik ger ju spelarna en rimlig orsak till VARFÖR man ska acceptera att man helt plötsligt får 20% av den FPS man är vanvid från samma dator. Det var ju i princip en paradigm shift i grafik.

Det folk märker nu är att UE5 spelen ser i princip likadana ut som UE4 spel. Men med nakdelen av att du har 30% (ostabil) FPS jämfört med om samma spel hade gjorts i UE4 (eller kanske om devs skippat nanite, lumen, gjort rätt från början, etc?).

Så spelarna som lägger 4 månadslöner på en dator för att få exakt den höga FPS (120-200+) som dom vill ha kommer inte ens i närheten av detta. Något som förvärrar situationen ytterligare är att spelare ser heller INGA grafiska förbättringar som skulle kunna förklara den rätt stora prestandaförlust jämfört med tidigare generation. Tar man allt detta i beaktande så bör det inte komma som nån förvåning varför folk är missnöjda.

Från en spelares perspektiv så finns INGEN positiv attribut i ett endaste UE5 spel släppt hittils som man kan tillskriva UE5 motorn, dvs spelen hade likväl kunnat gjorts i UE4 eller någon annan motor, du hade inte märkt någon skillnad annat än att spelarna förmodligen fått ut 140-200 FPS ur spelet, snarare än ostabila 15-80. Så det enda folk har märkt hittils är nakdelar.

Dom enda som just nu möjligtvis ser en fördel alls med den motorn är utvecklarna. Men detta har ännu inte (mig veterligen) manifesterat i något positivt i slutprodukten från en spelares perspektiv.

Har vi fått bättre grafik? Nepp
Har vi fått billigare spel (pga förmodad lägre utvecklingskostnad ala nanite)? LOL nepp
Har vi fått mer detaljerade spel? Nepp
Osv..

Så säg mig. VAD i UE5 borde vi spelare vara tacksamma för EGENTLIGEN?

Det som förvånar mig mest i den här debatten är att EPIC verkar inte göra ett skit åt detta. Det faktum att vi nu har "UE5 slop" som en term bör oroa dom VÄLDIGT mycket. Men inget har hänt hittils. Om EPICs kunder av UE5 motorn hanterar motorn på fel sätt. (Man kan undra varför detta inte var något större problem när UE4 kom dock?) Så är det i allra högsta grad EPICs fel. Dom måste se till att dom som utnytjar deras produkt har tillgång till sådan kritisk information från dag 0.

Det är i deras absoluta egenintresse att deras produkt utnytjas korrekt. För vare sig EPIC gillar det eller inte så kommer slutproduktens kvalité ha direkt inflytande på vad vad folk tycker om deras motor. Så har det alltid varit, och kommer förmodligen alltid vara.

Och nu när 90-95% av alla UE5 spel som släppts har samma prestanda problem.. vad kan spelarna dra för slutsatser? Fel på utvecklarna eller fel på motorn? Vad är förmodligen mest sannolikt? Att nästan alla utvecklare som använt motorn som får samma prestandaproblem är pga inkompetenta utvecklare? Eller att det är något med motorn/på epics sida som är knas?

Dom flesta lär nog först och främst se UE5 som den gemensamma nämnaren här och skylla på den. Och jag skulle säga att det är en ganska logisk och sund slutsats (tills dess att motsatsen är bevisad så klart). För det känns betydligt mer sannolikt än att ~90% av utvecklarna som släppt ett UE5 spel skulle vara inkompetent.

Beror lite på vad man avser, men att ”inget har hänt hittills” vet jag inte om jag håller med om. Tydlig skillnad på performance och teknisk prestanda om du jämför 5.2/5.3 och 5.6 som är den senaste versionen. Men det tar ju tid innan vi ser skillnaden i spel eftersom de som kommer nu inte är baserade på nyaste versionerna av motorn.

Med det sagt, så JA, det finns ju problem som behöver adresseras. Traversal stuttering fortsätter exempelvis vara något som Epic inte lyckas fixa och som verkar vara väldigt svårt för utvecklare att komma runt också. Det behöver Epic lösa och jag skulle blir förvånad om de inte lägger resurser på det. Vi får väl se om det dyker upp en lösning framledes.

Ja, det är bara att hålla tummarna!

Jag vet inte vad du har fått något av det här från. Jag köpte en Oled 350 mhz 27 skärm för 5000 för några månader sen. Känner själv att det var vettigt. Samma sak för ett GeForce RTX 4070 Ti Super för 10 000. Dom där priserna låter inte korrekta. Att förvänta sig att det ska gå bra att spela nya spel på en ps5a tror jag inte man ska räkna med. Den är ju snart 6 år gammal. Och den var inte så star då heller. Man får det man betalar för. Ps5 är billigt.
Jag har spelat både mgs3 remake, silent hill 2 remake och oblivion remaster dom senaste månaderna. Dom görs alla 3 i UE3 (tror jag) och jag har inget problem start till slut.
Jag vet inte vad du spelar på, men kan problemet ligga i ett enhets fel hos dig?
Huvudfrågan du ställde var varför dom gör spelen i UE3? Troligtvis för att dom tycker om att göra spelen på det sättet. Jag gissar på den.

Från vad jag kan se så har MTG remaken performance issues. Har "very positive" på steam men kollar man så är det mest MTG super-fans, som skulle betalt för det spelet om det så körde i 10-25 FPS. Kollar man steamdb så har spelet haft som mest 19 000 concurrent users och har just nu ett estimat på att ha sålt mellan 230k till 330k kopior. Det är alltså allt annat än en storsäljare (åtminstone på PC). Gissningsvis pga priset och prestandan.

Blandat med dessa reviews dock så ser du folk som klagar på prestanda fast dom kör ett 5080 RTX eller till och med 5090 RTX kort (dessa kort kostar 24 000 - 34 000kr om du inte har koll). Så frågan är väl då, vad tycker du om den FPS du får? och isof ungefär vad ligger den på? (Upscaling är ok, men inte om du har på "fake frames" frame gen, den FPSen är inte "giltig" i mitt tycke, då det introducerar input lag och ännu mer artifacting än upscaling så är det inte en teknik jag någonsin kommer vilja använda).

Jag har 2 datorer

(med 3 skärmar som är 1440p@240hz gigabyte OLED)
- AMD 9950X3D, 64GB DDR5 (6Ghz), Geforce 4090 RTX, 2st 4TB NVMe diskar (äger även ett Radeon 9070 XT kort, men det är ju mid-tier så mer närmare 4070)
- Intel Core i9 14900KS, 64GB DDR5 (6Ghz), Geforce 5090 RTX, 2st 4TB NVMe diskar

Och jag kan ärligt säga att FÅ UE5 spel hittils har gett mig den prestanda jag förväntar mig att min dator ska klar av, och nej UE5 spelen SER inte bra nog ut för att jag ska tycka att det är OK att jag har 80-100 FPS mindre i dessa spel.

Jag har byggt och hållit på med datorer sedan jag var 15 år. Jag är 43 år nu. Kodning och datorer är min enda hobby så jag kan lägga sjuka mängder pengar på den. Klart man alltid kan ha nå vaising i systemet och nya konstigheter dyker upp helatiden som man måste lära sig om och lösa. Men om alla spel jag äger på steam som INTE är gjort i UE5 flyter på i den prestanda jag förväntar mig. Då är den gemensamma nämnaren .. UE5.

Dvs för en dator som jag köpte för några månader sedan som kostade mig 67000kr med i princip den dyraste GPUn som släpptes i år som går att få tag i, så förväntar jag mig att ett spel som kommer ut idag kan ge mig ÅTMINSTONE mellan 120-140 stabil FPS som minimum. Helst 140+ dock. Motorn är inte direkt ny längre. Det började släppas spel gjorda i UE5 redan 2023 (Immortals of Aveum). Och nu nästan nästan 2 GPU generationer senare så har vi ändå samma problem...

Det är för mig totalt ofattbart att spel som släpps i år på en motor som funnits ute på marknaden nu i 2 år, knappt går att köra i över 100 FPS på en dator som kostade så mycket pengar. När dom flesta icke UE5 spel jag spelar ger mig 180-200+ FPS.

Så jag har 100% förståelse för att andra spelare är missnöjda. Vad jag inte förstår däremot är spelare som försvarar att det ska vara på det här viset.....

Nu har du tappat mig helt? mtg? magic the gathering? Är det spelet du har problem med grafiken?
Okej, det låter trist att du har betalat så mycket för att spela spel med problem. Min dator är betydligt billigare och min spelupplevelse är superb. Jag spelar mina spel i 1440p med alla inställnignar uppskruvat till ultra.
Jag har inte haft något problem med något spel. Rent generellt så tror jag att gaming har aldrig varit så bra som den är just nu. Vi har mängder med bra spel nästan gratis på gamepass och vi har stortitlar varje månad. Även indie går framåt med minst 3 -4 bra inde titlar för 200 kr varje månad. Ibland måste man lukta lite på rosorna och skita i flugorna.

Om jag vore dig så skulle jag göra en fabriksåterställning och sen låter det som att du kanske har problem med dina ram minnen och en av dom kan ha någon defekt. Har du testat memory ram recovery?

Ett 5080 vs 4070 Ti super enligt sweclockers ; The newer card had about 6% higher power consumption, whereas the peaks reached about 21% higher power consumption.

smaken är ju som baken. Jag hade personligen inte lagt 14 000 för att få 6 % bättre grafik vid spel. Men det är ju upp till spelarna.