Epic sneglar på tecknat

Robot
Medlem
Epic sneglar på tecknat

"och bygga upp IP (intellektuell egendom) på."

Heter det verkligen så på svenska? "Intellektuell egendom" låter mer som egendom som är smart. "Immateriell egendom" kanske? Tänkte på ordet"immaterialrätt" från http://sv.wikipedia.org/wiki/Immaterialr%C3%A4tt . Jag kan mycket väl ha fel, blev dock nyfiken på om man kan säga så som det stod i artikeln på svenska.

Medlem

Jag är så pass anal att jag kollade upp det lite snabbt innan jag valde ord. På susning står att läsa:

"Uttrycket immateriell egendom kan på engelska översättas med intangible property, alltså egendom som är abstrakt, som man inte "kan ta på". Vanligen avses dock med den svenska termen det som på engelska går under benämningen intellectual property, ordagrant intellektuell egendom. Med denna senare term avses uttryckligen sådan egendom som är resultatet av intellektuell verksamhet, alltså mänskligt tänkande. Huruvida det finns immateriell egendom som inte samtidigt utgör intellektuell egendom är en öppen fråga."

Avgörandet fälldes dock av faktumet att "immateriell egendom" (med citationstecknen) ger 4250 träffar på svenska Google, medan "intellektuell egendom" ger 8680.

Inaktiv

enligt wikipedia så är det Immaterialrätt på svenska

http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property

klicka på svenska nere i vänstra hörnet så kommer man till

http://sv.wikipedia.org/wiki/Immaterialr%C3%A4tt

Medlem

Hm, intressant idé.. Epic har alltid haft ett gott anseende hos moi, men efter ut3 så.. Fuck em.

Just ja, Fuck causal gaming!

Medlem

Okay, där ser man. Då vet jag till nästa gång.

Medlem

Kan det kanske bli något i stil med XIII?

Medlem

Varken susning eller wikipedia är väl egentligen några pålitliga källor?

Casual games är iallafall trevligt.
http://fantasticcontraption.com/ är rätt coolt, om ni inte prövat redan.

Medlem

ja allvarligt människor sluta med att länka från wikipedia det är inte en bra källa alls

Medlem
Skrivet av Pojii:

ja allvarligt människor sluta med att länka från wikipedia det är inte en bra källa alls

Nämn en bättre källa? En riktig uppslagsverk har ungefär 3 faktafel per artikel, wikipedia har ungefär 4 (statistik jag läst nånstans nån gång men glömt källan).
Fördelen med Wikipedia är att det sitter runt en miljard människor som surfar dit ibland och ALLA kan ändra felen de hittar.
Uppslagsverk däremot uppdateras kanske som högst var 10nde år, om ens det.
Kommer ihåg under min tid i grundskolan så var det nåt välkänt uppslagsverk som bibliotekarierna avrådde från att kopiera från just för att det var så många faktafel i den.

Kortfattat; Wikipedia - BRA! Duger utmärkt för att kolla upp lite fakta snabbt, men visst ska man skriva en doktorsavhandling så råder jag er att kolla flera källor.

edit: Citat från Wikipedia om Wikipedia (fniss)

Skrivet av Wikipedia:

A study in 2005 suggested that Wikipedia came close to the level of accuracy of Encyclopædia Britannica and had a similar rate for "serious errors"

Inaktiv
Skrivet av DrAbraham:

Nämn en bättre källa? En riktig uppslagsverk har ungefär 3 faktafel per artikel, wikipedia har ungefär 4 (statistik jag läst nånstans nån gång men glömt källan).
Fördelen med Wikipedia är att det sitter runt en miljard människor som surfar dit ibland och ALLA kan ändra felen de hittar.
Uppslagsverk däremot uppdateras kanske som högst var 10nde år, om ens det.
Kommer ihåg under min tid i grundskolan så var det nåt välkänt uppslagsverk som bibliotekarierna avrådde från att kopiera från just för att det var så många faktafel i den.

Kortfattat; Wikipedia - BRA! Duger utmärkt för att kolla upp lite fakta snabbt, men visst ska man skriva en doktorsavhandling så råder jag er att kolla flera källor.

1 miljard människor kan sitta och rätta felen dom hittar? Enligt min mening kan 1 miljard människor sitta och hitta på roliga fel i en av världens största uppslagverk.
Och enligt mina lärare (på gymnasiet) så är inte Wikipedia tillåten källa, just p.g.a alla fel och opålitliga källor som den bygger på!

Thank you for listening

Medlem

Med all respekt så tror jag dina lärare har fel

Visst, finns alltid några som roar sig med att hitta på fel, men finns många fler som rättar till dem.

Medlem

Ge mig ett Unreal 3 spel istället för all annan skit!

Inaktiv

Det beror ju helt på vad det är för fakta man är ute efter.

Ska man kolla hur många watt en usb-port klarar leverera är wikipedia en utmärkt källa men ska du försöka lista ut vilka som verkligen har rätten att kalla Israel sitt eget land ska du nog leta någon annanstans.

Back to topic:
Capps jämförde också "hardcore"-spelindustrin med dess casual-dito; medan den förra är inlåst i en kapplöpning om snyggare grafik skapar den senare "mindre, smartare" titlar som tar kortare tid att producera
Hardcore-spelarna är väl de som bryr sig minst om grafik?
Tänker då på dem, inkluderat mig själv :), som sitter och nöter gamla spel som CS, Q3, WC3 och liknade.

Medlem
Medlem

Fast nu var det själva industrin som var hardcore, inte spelarna. Eller helt enkelt: de som sysslar med att göra dyra, stora titlar.

Inaktiv

Jag trodde att IP stod för internal property, intern egendom... Jaja, man lär så länge man lever.

Anyway... Verkar ointressant enligt mig.


signatur

Till frågor finns det alltid svar, men för varje svar kommer också en fråga.

Skrivet av Urkalak:

Jag trodde att IP stod för internal property, intern egendom... Jaja, man lär så länge man lever.

Anyway... Verkar ointressant enligt mig.

Näe, det betyder "imaginary property".

1
Skriv svar