Nedtonat Manhunt 2 fortfarande för grovt
Betyder det att det blir olagligt att sälja spelet i storbrittanien eller vadå? Ganska sjukt i så fall.
Någon som vet om de har samma kriterier för spel som de har för musik, film och böcker?
Kan tänka mig ganska många böcker som är värre än [Manhunt 2].
Du glömde TV och nyheter.
"When corporations create the music we all lose."
Hostel är en film. Lättare att sätta det i perspektiv jäntemot ett spel där du "styr" handlingen. Du är mycket mer inne i spelet.
Har inte spelat spelet så jag vet inte hur pass extremt det är men jag förstår viljan att skydda unga. Men jag tycker det borde räcka med en 18-års gräns.
vafan....har hört att man knappt kan se nånting i de bantade versionerna och det gör spelet helt värdelöst...
tycker hela grejen med skydda barnen börjar gå till överdrift...
som inte TV redan avtrubbat dem med alla värdelösa program...
*9/11* är fejk....dom sprängde sig själva...
stackars osama...jagad för ingenting...
Hostel är en film. Lättare att sätta det i perspektiv jäntemot ett spel där du "styr" handlingen. Du är mycket mer inne i spelet.
Har inte spelat spelet så jag vet inte hur pass extremt det är men jag förstår viljan att skydda unga. Men jag tycker det borde räcka med en 18-års gräns.
Men skall det spela någon roll egentligen? Dom sätter ju åldersgränsen baserat på det våld man får se.
Tänk om vi tex hade lite halvinteraktiva filmer, dvs att man får trycka ett eller två på fjärrkontrollen för att välja vad som skall hända i filmen. Skulle den då få högre åldersgräns pga att man är med och styr handlningen jämfört med samma film där man inte kan välja?
Tycker det låter fel, man bör bara sätta gräsen baserat på vad det har för innehåll, och där tycker jag inte man kan säga att manhunt 2 är värre än tex hostel. Dessutom är grafiken ganska primitiv så film förmedlar betydligt mer verklighetstroget våld grafiskt sett.
Istället för att Rockstar ska utföra onödiga ändringar på sitt spel, kan inte BBFC lägga fram vad som krävs för att Rockstar ska få släppa sitt spel i Storbritannien?
Skulle helst se att det inte var någon censur öht, men det är väl lite väl utopiskt...
"We did make suggestions for further changes to the game, but the distributor has chosen not to make them, and as a result we have rejected the game on both platforms. The decision on whether or not an appeal goes ahead lies with the distributor."
Hostel är en film. Lättare att sätta det i perspektiv jäntemot ett spel där du "styr" handlingen. Du är mycket mer inne i spelet.
Har inte spelat spelet så jag vet inte hur pass extremt det är men jag förstår viljan att skydda unga. Men jag tycker det borde räcka med en 18-års gräns.
Men skall det spela någon roll egentligen? Dom sätter ju åldersgränsen baserat på det våld man får se.
Tänk om vi tex hade lite halvinteraktiva filmer, dvs att man får trycka ett eller två på fjärrkontrollen för att välja vad som skall hända i filmen. Skulle den då få högre åldersgräns pga att man är med och styr handlningen jämfört med samma film där man inte kan välja?
Tycker det låter fel, man bör bara sätta gräsen baserat på vad det har för innehåll, och där tycker jag inte man kan säga att manhunt 2 är värre än tex hostel. Dessutom är grafiken ganska primitiv så film förmedlar betydligt mer verklighetstroget våld grafiskt sett.
Är ju betydligt värre med orealistiskt våld än realistiskt. Allt för många tragedier beror på att utövaren har kollat på för många hollywood filmer där man klarar att få stryk i 10 min med endast lite näsblod som följd. Tacka vet jag UFC/pride, det borde vara obligatorisk visning på grundskolan.
Betyder det att det blir olagligt att sälja spelet i storbrittanien eller vadå? Ganska sjukt i så fall.
Någon som vet om de har samma kriterier för spel som de har för musik, film och böcker?
Kan tänka mig ganska många böcker som är värre än [Manhunt 2].
Du glömde TV och nyheter.
Ja de visar faen mer hemska saker på tv. Även i nyhetsprogram. Men det är en ding ding värld.
Hostel är en film. Lättare att sätta det i perspektiv jäntemot ett spel där du "styr" handlingen. Du är mycket mer inne i spelet.
Har inte spelat spelet så jag vet inte hur pass extremt det är men jag förstår viljan att skydda unga. Men jag tycker det borde räcka med en 18-års gräns.
Men skall det spela någon roll egentligen? Dom sätter ju åldersgränsen baserat på det våld man får se.
Tänk om vi tex hade lite halvinteraktiva filmer, dvs att man får trycka ett eller två på fjärrkontrollen för att välja vad som skall hända i filmen. Skulle den då få högre åldersgräns pga att man är med och styr handlningen jämfört med samma film där man inte kan välja?
Tycker det låter fel, man bör bara sätta gräsen baserat på vad det har för innehåll, och där tycker jag inte man kan säga att manhunt 2 är värre än tex hostel. Dessutom är grafiken ganska primitiv så film förmedlar betydligt mer verklighetstroget våld grafiskt sett.
Det publicerades ju nån undersökning för ett bra tag sen som menade att just pga av spelens interaktivitet är man mer medveten om att det som sker i spelen inte har någon verklighetsanknytning, vilket ju låter ganska rimligt. Har någon verkligen spelat ett spel som berör i närheten lika mycket som det flesta filmer? Har tyvärr varken ork eller tid att leta upp artikeln just nu, men det skrevs ganska flitigt på en del spelsidor om den.
Och ja som du säger är ju grafiken dessutom oerhört primitiv jämfört med filmmediet. Om något borde de här anledningarna leda till en lägre åldergräns än en liknande film. Men häxjakt och logik har ju aldrig gått särskilt bra ihop.
Sen att BBFC till skillnad från t.ex. ESRB är knutet till staten gör sån här censur riktigt vidrig.
Jag har svårt att känna någon som helst sympati för Rockstar i det här fallet.
Det har fullt medvetet gjort ett kontroversiellt spel och räknade helt klart med att Manhunt 2, liksom ettan, skulle få en massa fri PR på grund av allt våld.
Nu visar det sig att de gått för långt och får därför inte sälja spelet i vissa länder. De föll på eget grepp.
Sedan så kan för övrigt "staten" (egentligen domstolarna) förbjuda spel, filmer och liknande även i Sverige. Även om den vanliga "censuren" är borttagen sedan några år så finns det fortfarande en lag mot "Olaga våldsskildring". Det är sällan den används (ex. våldspornograi är dock totalförbjudet) men
en förundersökning inledes mot "Postal 2" (socm dock inte fälldes) och det är nog inte helt otroligt att "Manhunt 2" också tas upp av åklagare.
Men skall det spela någon roll egentligen? Dom sätter ju åldersgränsen baserat på det våld man får se.
Tänk om vi tex hade lite halvinteraktiva filmer, dvs att man får trycka ett eller två på fjärrkontrollen för att välja vad som skall hända i filmen. Skulle den då få högre åldersgräns pga att man är med och styr handlningen jämfört med samma film där man inte kan välja?
Tycker det låter fel, man bör bara sätta gräsen baserat på vad det har för innehåll, och där tycker jag inte man kan säga att manhunt 2 är värre än tex hostel. Dessutom är grafiken ganska primitiv så film förmedlar betydligt mer verklighetstroget våld grafiskt sett.
Är ju betydligt värre med orealistiskt våld än realistiskt. Allt för många tragedier beror på att utövaren har kollat på för många hollywood filmer där man klarar att få stryk i 10 min med endast lite näsblod som följd. Tacka vet jag UFC/pride, det borde vara obligatorisk visning på grundskolan.
Det kan jag hålla med om, att filmer som visar att hjälten tål hur mycket stryk som helst skickar fel signaler. Jag menade mer att fyrkantiga gubbar och pixelblood borde inte räknas som lika rått som film där effekterna lika gärna skulle kunna vara riktiga pga av att dom är så välgjorda.