Battlefield 3 förblir blekt
Sedan rätten att modda spelet har man väl, sedan vad som tillåts på deras servrar är en annan sak. Du kan säkert modda bäst du vill och sedan spela på din egen server där du tillåter tredjepartsgrejer men vad säger att de måste tillåta det?
Afterclap, vi pratar om Battlefield 3, som varken har lokala servrar eller tillåter mods. Så nu är jag lite förvirrad om vad du menar.
DICE får fan skärpa sig nu!
Om det vore ett officiellt uttalande från DICE så kan man ifrågasätta det. Men det var det inte. Så ditt nick stämmer bra du verkar inte ha läst om vad det handlar om. Personen i fråga som skrev och lovade hade knappast mandat från DICE att göra det han gjorde. Så ska man klaga ska det vara på rätt person inte företaget.
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
http://i.minus.com/ibuL3YLMOCSio.png
Visuell identitet är viktigt.
Hört talas om skärmklappsverktyget?
Haha, du är ju fan i mig dum i precis hela huvudet. Snacka om att missa poängen. Det finns få saker som glädjer mig mer än folks dumhet. Denna karamell kommer jag suga på i en vecka. Minst.
Problemet som EA och DICE står inför framtiden är frågan hur de ska tjäna pengar. Det är lätt att inte stödja de företag man inte håller av genom att inte köpa spelen, så det är faktiskt spelarna och alltid spelarna, som har makten att förändra det som de / vi inte tycker om.
http://i.minus.com/ibuL3YLMOCSio.png
Visuell identitet är viktigt.
Hört talas om skärmklappsverktyget?
Haha, du är ju fan i mig dum i precis hela huvudet. Snacka om att missa poängen. Det finns få saker som glädjer mig mer än folks dumhet. Denna karamell kommer jag suga på i en vecka. Minst.
Damn, snacka om att överreagera
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Här håller jag med dig till 100% jag älskar mods och är moddare själv. Men jag hatar fuskare mer än jag älskar mods. Klienten kan inte göra skillnad på om fuskar eller ändrar färgerna.
Dices anledning till att inte tillåta modden var från början att den kunde bana väg för legitimt fusk.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Fel. Även om det inte bryter mot lagen så bryter du mot det avtal du "skriver på" när du godkänner Terms of agreement och därför kan det bli civilrättsliga påföljder såsom vite, skadestånd etc.
Vilket avtal är det du pratar om då som jag har skrivit på, om du syftar på EULA så blev jag inte upplyst om att den fanns när jag köpte spelet i butiken vilket är ett grundkrav på att ett avtal skall gälla till att börja med.
Sedan har ett företag inte rätt att ensidigt ändra ett avtal vilket EA gör stup i kvarten och inför varje patch de släpper vilket också gör avtal ogiltigt.
Sedan slutligen så är rätten att modda ett spelet skrivet i den svenska lagen och man kan inte skriva bort lagen genom ett avtal, vilket i sig gör den paragrafen i avtalat om någon sådan finns ogiltigt.
Läs på lite om avtalsrätt och konsument lag i Sverige, en bra sida att börja på är ko.se "konsumentverket"
Jaja även om du har rätt så har du inte en chans att börja mucka med så stora företag i vilket fall...
Nä klart jag inte har det är därför man skickar konsument verket på dem istället. Det är därför de finns till ser du.
Lycka till då...
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Här håller jag med dig till 100% jag älskar mods och är moddare själv. Men jag hatar fuskare mer än jag älskar mods. Klienten kan inte göra skillnad på om fuskar eller ändrar färgerna.
Dices anledning till att inte tillåta modden var från början att den kunde bana väg för legitimt fusk.
De flesta färg moddarna till BF3 ändrar bara inställningarna på grafik kortet. Sedan finns det bra sätt att stoppa fuskar och det finns dåliga sätt. Försöka ge sig på moddar är det dåliga sättet, bra community servers är ett bra sätt.
Kunde ha sett ut så här: http://www.youtube.com/watch?v=BY7tnq8y-no&feature=related
"How Battlefield 3 should have looked (no sun glare and no blue tint!)"
Kunde ha sett ut så här: http://www.youtube.com/watch?v=BY7tnq8y-no&feature=relate...
Gudars vad snyggt spelet blev..
Vad det klagas, BF3 ser helt otroligt bra ut. Ni kanske ska skaffa en burk som klarar av att spela spelet på mer än low. Det ser bra ut, punkt slut.
Säger inte att spelet är fult som det är.. Det är bara att man knappt får chansen att se hur det verkligen ser ut på grund av att man blir sönder bländad 80% av sin speltid..
Vad det klagas, BF3 ser helt otroligt bra ut. Ni kanske ska skaffa en burk som klarar av att spela spelet på mer än low. Det ser bra ut, punkt slut.
Färgen blir inte bättre för att du har en snabb dator (?)
De som gör spel och släpper det ska naturligtvis bestämma hur det ska vara.
Visst, om de lyssnar på kunderna. Att de skippade mod-support är en fist i röven, en piss i ansiktet och en spottloska i ögat på oss som älskat Battlefield-serien ända sen dess början.
De som gör spel och släpper det ska naturligtvis bestämma hur det ska vara.
Visst, om de lyssnar på kunderna. Att de skippade mod-support är en fist i röven, en piss i ansiktet och en spottloska i ögat på oss som älskat Battlefield-serien ända sen dess början.
Har själv spelat hundra tals timmar BF2 mod och tyckte några var bättre än original spelet men tror att ekonomiskt tänk för företagen så kränger de hellre dlc än får konkurrens från moddare det är väl så världen ser ut i dag.
Den biten är tråkig men får väl se vad som händer i framtiden.
Men att tjafsa om färgen när de egentligen vill ha möjlighet att ändra i filerna är bara löjligt.
Spelet är vad DICE vill och bör inte ändras. Modda är en helt annan sak.
Välj att inte spela om du inte gillar färgerna är mitt svar till de som klagar på det.
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
text
Bryr mig inte! Tycker det ser bra ut som det gör. Visst finns det funktioner i spelet att önska men det tar vi när BF4 närmar sig...
Okej. Så du går och äter på en resturang. Du serveras skit (BF3) och tänker "Hmm, det här var inte så gott!".
Om de inte gjorde rätt, varför ska du då köpa BF4? Vore det inte bättre ifall de GJORDE RÄTT istället?
Blir så less på folk som säger "Jag gillar inte det här, men nästa gång kommer det bli jättebra!"
Nej. DICE kommer knuffa ur sig samma smörja som nu, och vägra implementera moddar mm.
/resign
http://latimesblogs.latimes.com/.a/6a00d8341c630a53ef0162ff4b...
EA FARM ITS IN THE MILK
Vad det klagas, BF3 ser helt otroligt bra ut. Ni kanske ska skaffa en burk som klarar av att spela spelet på mer än low. Det ser bra ut, punkt slut.
Och du vet ju verkligen vad du snackar om... Denna gråa "hinna" dyker upp oberoende om du spelar på low eller ultra.. Har själv en dator som klarar Ultra helt galant men allt ser så tråkigt ut när allt är blågrått.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Det är fullkomligt lagligt att neka dig åtkomst till allt vad Battlelog, servrar o.s.v. heter också. Det är inte det du, rättsligt sett, köpt. Rättsligt sett har du köpt lite kod (m.a.o. själva spelkoden) - EA tillhandahåller "extra tjänster" (sen att dessa i praktiken krävs för att spela spelet är uppenbarligen en helt annan sak) som dessutom förutsätter att du äger sagda kod, men dessa tjänster har egna villkor. Bryter du mot dessa villkor har de all rätt i världen att neka dig tillgång till de "extra tjänsterna" utan att för den skull ändra på det du köpt, med andra ord spelkoden. Så jovisst kan de göra något som biter på dig.
Det här med Online-DRM har en jävligt bitter juridisk bieffekt, som synes ovan. Företagen får full kontroll över åtkomsten till spelen, och kan således detaljstyra hur du måste spela för att inte bli av med åtkomsten. (Jämför för övrigt exempelvis med alla de som blev bannade för att använda trainers i Starcraft 2s enkelspelarläge.)
Helt lagligt, lika osmakligt för det.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Det är fullkomligt lagligt att neka dig åtkomst till allt vad Battlelog, servrar o.s.v. heter också. Det är inte det du, rättsligt sett, köpt. Rättsligt sett har du köpt lite kod (m.a.o. själva spelkoden) - EA tillhandahåller "extra tjänster" (sen att dessa i praktiken krävs för att spela spelet är uppenbarligen en helt annan sak) som dessutom förutsätter att du äger sagda kod, men dessa tjänster har egna villkor. Bryter du mot dessa villkor har de all rätt i världen att neka dig tillgång till de "extra tjänsterna" utan att för den skull ändra på det du köpt, med andra ord spelkoden. Så jovisst kan de göra något som biter på dig.
Det här med Online-DRM har en jävligt bitter juridisk bieffekt, som synes ovan. Företagen får full kontroll över åtkomsten till spelen, och kan således detaljstyra hur du måste spela för att inte bli av med åtkomsten. (Jämför för övrigt exempelvis med alla de som blev bannade för att använda trainers i Starcraft 2s enkelspelarläge.)
Helt lagligt, lika osmakligt för det.
Det är inte riktigt sant jag köper ett spel där det står att man spelar online i produkt beskrvningen på kartongen. Så nej de kan inte stänga av mig eller någon annan som de vill på eget bevåg, de har en produkt specifikation de måste leva upp till efter som de tillhandahåller en produkt.
Så det är med största sannolikhet olagligt för utvecklarna att agera på det sättet. Ta tillex telia som ett exempel när de stängde av kunder för att det hade ringt telia internet 020 och använt hackade kontouppgifter "vilket är en brottslig handling". Men telia fick backa och slå igång alla telefoner igen efter att marknadsdomstolen kom med sitt utlåtande att det inte var lagligt att stänga av kunderna på det sättet.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Det är fullkomligt lagligt att neka dig åtkomst till allt vad Battlelog, servrar o.s.v. heter också. Det är inte det du, rättsligt sett, köpt. Rättsligt sett har du köpt lite kod (m.a.o. själva spelkoden) - EA tillhandahåller "extra tjänster" (sen att dessa i praktiken krävs för att spela spelet är uppenbarligen en helt annan sak) som dessutom förutsätter att du äger sagda kod, men dessa tjänster har egna villkor. Bryter du mot dessa villkor har de all rätt i världen att neka dig tillgång till de "extra tjänsterna" utan att för den skull ändra på det du köpt, med andra ord spelkoden. Så jovisst kan de göra något som biter på dig.
Det här med Online-DRM har en jävligt bitter juridisk bieffekt, som synes ovan. Företagen får full kontroll över åtkomsten till spelen, och kan således detaljstyra hur du måste spela för att inte bli av med åtkomsten. (Jämför för övrigt exempelvis med alla de som blev bannade för att använda trainers i Starcraft 2s enkelspelarläge.)
Helt lagligt, lika osmakligt för det.
Det är inte riktigt sant jag köper ett spel där det står att man spelar online i produkt beskrvningen på kartongen. Så nej de kan inte stänga av mig eller någon annan som de vill på eget bevåg, de har en produkt specifikation de måste leva upp till efter som de tillhandahåller en produkt.
Så det är med största sannolikhet olagligt för utvecklarna att agera på det sättet. Ta tillex telia som ett exempel när de stängde av kunder för att det hade ringt telia internet 020 och använt hackade kontouppgifter "vilket är en brottslig handling". Men telia fick backa och slå igång alla telefoner igen efter att marknadsdomstolen kom med sitt utlåtande att det inte var lagligt att stänga av kunderna på det sättet.
Även om det *borde* vara så enkelt i teorin finns inga brottsmål där spelserveroperatörerna fått stryka på foten - och det är inte sällan företag plockar fram banhammaren när spelare begår, enligt dem, "tvivelaktiga" handlingar. (Titta på alla som, som ett bra exempel, bryter mot reglerna i Blizzards (eller vilken annan MMO/Onlinespelsoperatör som helst) olika spel, inte sällan får folk se sig snuvade på åtkomst till det spel de köpt, just för att spelen kräver åtkomst till något som inte de jure ingår.) Som sagt, du köper bara spelet. Du köper på intet sätt en permanent åtkomst till onlinetjänsterna. Det är lite som att betala anslutningsavgiften till en bredbandsuppkoppling och sen kräva kontinuerlig åtkomst bara för att du betalat anslutningsavgiften.
I fallet med Telia är det väldigt specifikt telefonitjänsten man köper, och när man nyttjar den för att begå en brottslig handling (med stor sannolikhet bedrägligt beteende) blir problemet ett annat.
MMO är mer lika ovan nämnda jämförelse än ex. Battlefield 3 (eller andra spel som kräver internetuppkoppling, men inte har en månadskostnad), eftersom du där betalar för något specifikt, kontinuerligt.
Dock är det återigen separata produkter/tjänster, och tjänstevillkoren är något du godkänner när du betalar. Precis som du godkänner de villkor en tjänst har när du skriver på ett avtal. (Även om det har tvistats en hel del fram och tillbaka vad som betraktas som ett giltigt avtal, och signatur/acceptans av detta.)
Återigen; du köper dock bara spelkoden - oavsett om det i praktiken kräver onlineåtkomst och ytterligare tjänster. När du köper en bil behöver inte på något sätt bensin ingå, även om det krävs för att köra bilen.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Det är fullkomligt lagligt att neka dig åtkomst till allt vad Battlelog, servrar o.s.v. heter också. Det är inte det du, rättsligt sett, köpt. Rättsligt sett har du köpt lite kod (m.a.o. själva spelkoden) - EA tillhandahåller "extra tjänster" (sen att dessa i praktiken krävs för att spela spelet är uppenbarligen en helt annan sak) som dessutom förutsätter att du äger sagda kod, men dessa tjänster har egna villkor. Bryter du mot dessa villkor har de all rätt i världen att neka dig tillgång till de "extra tjänsterna" utan att för den skull ändra på det du köpt, med andra ord spelkoden. Så jovisst kan de göra något som biter på dig.
Det här med Online-DRM har en jävligt bitter juridisk bieffekt, som synes ovan. Företagen får full kontroll över åtkomsten till spelen, och kan således detaljstyra hur du måste spela för att inte bli av med åtkomsten. (Jämför för övrigt exempelvis med alla de som blev bannade för att använda trainers i Starcraft 2s enkelspelarläge.)
Helt lagligt, lika osmakligt för det.
Det är inte riktigt sant jag köper ett spel där det står att man spelar online i produkt beskrvningen på kartongen. Så nej de kan inte stänga av mig eller någon annan som de vill på eget bevåg, de har en produkt specifikation de måste leva upp till efter som de tillhandahåller en produkt.
Så det är med största sannolikhet olagligt för utvecklarna att agera på det sättet. Ta tillex telia som ett exempel när de stängde av kunder för att det hade ringt telia internet 020 och använt hackade kontouppgifter "vilket är en brottslig handling". Men telia fick backa och slå igång alla telefoner igen efter att marknadsdomstolen kom med sitt utlåtande att det inte var lagligt att stänga av kunderna på det sättet.
Nej, du köper bara en kopia av produkten. EA games spelservrar har du absolut ingen kontroll över och de har utan någon orsak, rätt att slänga ut dig och banna dig om de anser att du bryter mot deras vilkor. Kom ihåg.. du har bara köpt rättigheten till skivan och koden i spelet.. EAs online tjänster har du inga rättigheter alls att använda dig av om EA games anser att du bryter mot deras vilkor.
Jag förstår och stödjer att det inte tillåter modden. Att de vill hålla en stram grafisk profil och också förståligt. Speciellt med tanke på att vissa saker skulle fungera dåligt om man stängde av färgfilteringen.
Det som däremot var riktigt klantigt var att lova kunderna någonting som de sedan inte får.
Det är fullt lagtligt att modda ett spel, så det är inget det kan göra något åt.
Det är fullkomligt lagligt att neka dig åtkomst till allt vad Battlelog, servrar o.s.v. heter också. Det är inte det du, rättsligt sett, köpt. Rättsligt sett har du köpt lite kod (m.a.o. själva spelkoden) - EA tillhandahåller "extra tjänster" (sen att dessa i praktiken krävs för att spela spelet är uppenbarligen en helt annan sak) som dessutom förutsätter att du äger sagda kod, men dessa tjänster har egna villkor. Bryter du mot dessa villkor har de all rätt i världen att neka dig tillgång till de "extra tjänsterna" utan att för den skull ändra på det du köpt, med andra ord spelkoden. Så jovisst kan de göra något som biter på dig.
Det här med Online-DRM har en jävligt bitter juridisk bieffekt, som synes ovan. Företagen får full kontroll över åtkomsten till spelen, och kan således detaljstyra hur du måste spela för att inte bli av med åtkomsten. (Jämför för övrigt exempelvis med alla de som blev bannade för att använda trainers i Starcraft 2s enkelspelarläge.)
Helt lagligt, lika osmakligt för det.
Det är inte riktigt sant jag köper ett spel där det står att man spelar online i produkt beskrvningen på kartongen. Så nej de kan inte stänga av mig eller någon annan som de vill på eget bevåg, de har en produkt specifikation de måste leva upp till efter som de tillhandahåller en produkt.
Så det är med största sannolikhet olagligt för utvecklarna att agera på det sättet. Ta tillex telia som ett exempel när de stängde av kunder för att det hade ringt telia internet 020 och använt hackade kontouppgifter "vilket är en brottslig handling". Men telia fick backa och slå igång alla telefoner igen efter att marknadsdomstolen kom med sitt utlåtande att det inte var lagligt att stänga av kunderna på det sättet.
Nej, du köper bara en kopia av produkten. EA games spelservrar har du absolut ingen kontroll över och de har utan någon orsak, rätt att slänga ut dig och banna dig om de anser att du bryter mot deras vilkor. Kom ihåg.. du har bara köpt rättigheten till skivan och koden i spelet.. EAs online tjänster har du inga rättigheter alls att använda dig av om EA games anser att du bryter mot deras vilkor.
Där har du helt fel men då får ha din uppfattning om du vill ha det även om den är fel. Tror inte vad jag än skriver här kommer att övertyga dig om motsatsen. Men kan rekomendera någon kurs eller lite litteratur angånde konsument rätt kan vara bra läsning.
Där har du helt fel men då får ha din uppfattning om du vill ha det även om den är fel. Tror inte vad jag än skriver här kommer att övertyga dig om motsatsen. Men kan rekomendera någon kurs eller lite litteratur angånde konsument rätt kan vara bra läsning.
Konsumenträtt gäller bara en produkt du köper eller hyr. Punkt. Konsumenträtt gäller inte saker du inte köper, vilket i detta fall inkluderar serveråtkomst och -mjukvara. Dizzz har helt rätt, spelet inkluderar de jure inte dessa komponenter och således omfattas de inte av konsumenträtten gällande köpt vara, så enkelt är det.
En jämförelse till; om du köper inträde till ställe X har du inte rätt att bete dig hur som helst där. Följer du inte ställe X regler har de all rätt i världen att kasta ut dig, oavsett om du betalat för inträdet. Precis samma sak gäller de tjänster spelföretagen tillhandahåller online.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
