Dickpicks, doxxning, mordhot – hårt spelklimat för svenska streaming-kvinnor

Ett antal inlägg rensade för att diskussionen inte ska sticka iväg. Påminner om ämnet: hårt klimat för streamers.

Har fått mycket med skit men det struntar jag i när man försvarat kvinnor mot drägg och troll. Många yngre som tycker det är coolt att trycka ner kvinnor.

Är endel av tjejkompisar som väljer att skippa voice chat och spelar manliga avatarer för att undvika att bli påhoppade

Den här problematiken är nog tyvärr inget man löser över en natt, men det är hög tid att göra något redan idag så att tjejer inom snar framtid kan spela online utan att bli trakasserade, hotade etc.

Två saker som vi kan göra nu:

1. Till oss som är föräldrar. På samma sätt som vi intresserar oss för våra barns idrottsaktiviteter borde vi även göra med deras spelande. Vi åker med på träningar, tittar på matcher, engagerar oss.

Gör likadant med spelandet. Var med och lira. Tycker du det är tråkigt att spela kan du fortfarande sitta med, fråga lite om spelet, vad det går ut på, prata om det olämpliga språket som kommer dyka upp osv. Titta på som du var med på tex en fotbollsträning eller match.

Förstår att man inte har tid att göra det varje gång (om man själv inte älskar att spela ), men var med och engagera dig så gott det går. Kommer göra skillnad.

2. Till alla pojkar, killar, män, gubbar, alla av det manliga könet. Jag tror att majoriteten av oss tycker att det som tjejerna/kvinnorna får utstå är fruktansvärt och inte hör hemma någonstans i samhället, internet är ingen frizon.

Tyvärr är vi alldeles för tysta. Kvinnorna behöver vårat stöd för att det ska bli en förändring. Våga vara obekväm och säg ifrån när du hör/ser en annan man säga/göra något olämpligt mot en kvinna. Även om det är din vän.

Vår tystnad blir tyvärr en acceptans för den som trakasserar. Men om resten av killarna/männen i det aktuella forumet istället säger ifrån så kommer den/de som trakasserar snart tystna.

Tror det kommer göra stor skillnad och det är något vi kan börja med nu, idag.

Jag ser ingen som helst motsättning mellan
(A) att vi ska lära våra kids om sunda värderingar och vara hyggliga mot varandra samt
(B) att vi ska träna kids på att inte låta andras hat påverka en för mycket.

Vi ska inte acceptera saker som inte är bra bara för att det kan ta tid/vara svårt att förändra.

Om hatet blir för mycket eller för nära inpå räcker det dessutom inte att vara hårdhudad; då är det otroligt svårt att distansera sig (oavsett hur mycket man tränat). Alla har också olika förutsättningar att hantera det (såklart positivt att du hittat ett sätt att ta dig fram).

Det här är så rätt. Vill man att något ska ändras måste vi hjälpas åt att förändra!

Så länge det inte bryter mot någon lag så ska man inte ha några gränser mot det nej. Ska man krympa på denna till man inte ens får säga idiot bara för att någon blir sårad eller ledsen. Det kommer komma till den punkten tillslut och då blir det att alla slutar prata eller skriva. en tysthetskultur. Om du läst tidigare inlägg så har jag inte syftar till allvarligare hot.

Yttrandefriheten är bra mycket viktigare än folk som säger hatiska saker som faller inom ramen av lagligt. Om du tycker jag motarbetar gränssättande på det sättet så ja då är jag det.

Det menas inte med att jag tycker om det och det är det som är yttrandefriheten att säga jävligt dumma saker eller argumentera sånt som jag kanske avkyr.

Som Voiltaire sa. Även om jag avskyr det du säger så är jag beredd att dö för din rätt att säga det. Det är vad riktig yttrandefrihet är och det som göra att vi har en demokrati. Fast den är i gungning nu tycker jag. Det kan handla om ord,argument eller att man eldar religösa böcker.

Man vill vill väl inte ha religösa hädelselagar från 1700 talet bara för att man bränner sagoböcker. Ska vi ha lagbrott mot detta bara för att människor är känsliga? Nä fy fan. Ni ska vara tacksamma att vi fortfarande lever i en demokrati som är öppen för de flesta. Det är det som är demokrati. Ingen yttrandefrihet ingen demokrati. Annars hade vi haft ett helt annat samhälle idag som troligvis skulle vara på en värre nivå än saudi eller nordkorea.

I övrigt på sociala medier så finns det redan gränsdragningar och den är väldigt olika från ställen. Jag fick exempelvis en kommentar borttagen då jag skrev om vilken skillnad det är på upplevelse av mobbning och hat på min tid i skolan och nu.

Tycker jag höll mig någurlunda till ämnet och slirade inte iväg mycket mer än andra som.har sina kvar. Fanns inget provokativt eller hotfullt mot någon. Det var bara en beskrivelse hur det var och kanske var intresant för någon att se skillanden. I beskrivningen så använde jag några ord som kanske upplevs som stöttande och kanske var det därför det plockades bort. Jag kan tycka sådant är lite löjligt och känsligt oavsett var det var för då kan man inte ens beskriva saker eller skillnader på mobbning då och nu. Men jag respekterar det även om jag inte gillar det. Det är deras sida och de göra som de vill och det finns andra sidor som har lägre i tak och en del har mycket högre. Finns att välja ännu.

Det kommer ALLTID att finnas människor som hatar oavsett hur mycket man lär alla människors resspekt/allas lika värde m.m. Det räcker inte och jag tycker att man bör absolut lära sig att hantera hatiska människor så att man inte själv blir blir påverkad för de kommer alltid att finnas. Du kan sätta alla hinder du vill och utesluta det minsta lilla på nätet och i samhället. Tror du det kommer göra samhället bättre eller tror du att hatet försvinner? Nä det kommer troligvis bli mycket värre. Jag tycker iallfall det är bättre att det finns några ställen där de kan lufta sin ventil. De finns många tryckkokare som breivik och låter man inte dessa få ventilera så kommer hatet till slut att te sig långt mycket värre. Tumma på yttandefriheten kommer dessutom göra åsiktskorridoren ännu mindre vilket i sin tur kommer leda till fler mönniskor som får topplocket att gå.

Så jag är defentivt gränssättande men också realist. Att sätta ett lock på dessa hatare kommer inte att få dem att försvinna. Därför är det inte fel att också lär sig att hantera kritik eller hat på ett sådant sätt så man inte tar åt sig så mycket. Om man inte gör det kommer man snart bli kränkt och må dåligt över att någon kallar en idiot. Ska man stänga ned alla dessa männikor med för att klarar man inte av en sådan sak eller lite värre? Nä det tycker jag inte då det är värre att tumma på yttrandefriheten även om den sårar

Det verkar som folk har missuppfattat mig eller så har jag varit otydlig med vad jag menade. Jag vill inte att någon ska ha det samma som min uppväxt som mig att det blir så hård jargong att det blir som en del av sin vardag om det är det ni tror. Då har ni missuppfattat. Jag menade inte att man ska tåla så mycket som sas när jag gick i skolan där man kallade varandra värre saker ansikte mot ansikte än vad man gör idag på nätet.

Det har förvisso hjälp mig idag och eftersom min upplevelse från min tid var än värre än idag så känns dagens upplevelse av hat och nedsättande kommentarer inte så farliga för mig. Det finns andra sätt att bli bättre på att hantera hat och nedsättande kommentarer och bygga upp ett självförtroende och självkänsla så att man blir mer motståndskraftig. Även om det är enligt mig mindre hatfulla kommentarer från min uppväxt så kommer det alltid att finnas.

Jag tycker det är bra å ena sidan att det är bättre idag just när det gäller hatet men det har tyvärr kommit på bekostnad av en ännu värre sak som åsiktskorridor som blir smalare och smalare. Även om klimatet var råare förr så det samtidigt en mycket friare och öppen värld.
Det fanns ingen cancel kultur eller att man blev behandlad som spetälska bara för att man har en annan åsikt eller hade hatiska åsikter eller sa nedsättande saker. Det var en mer öppen,hjärtlig och mycket mer enigt samhälle där ingen uteslöts och där man hjälpte varandra. En gemanskap. Den finns inte idag.

Man tror man råder bot genom att tysta alla hatare. Det drabbar även de med olika åsikter. Det bidrar bara till mer hat och till andra uttryck ,värre utryck. Måste finnas ventiler.

Man kan inte låta de känsligaste människorna styra samtalsklimatet för då kommer alla bara att sluta sig som en mussla och undvika allt och alla. Och jag tycker absolut många är känsligare i denna gen z genrationen. En del tål ju inte ens att få kritik. Det är hat för många och de klarar inte av det utan att må dåligt. Klarar man inte av det så behöver man verkligen hjälp att hantera kritik och även hat utan att man vill tysta allt och alla med minsta kritik eller för att någon vräker ut sig något dumt. Vi är inte riktigt där ännu men i en framtid kanske det blir så att det går så långt att man inte får kritisera något eller ifrågasätt. Är väl ingen som vill ha det så? Det är detta som jag är mest orolig över och varför jag tycker samtalsklimatet ska vara ocensurerat så mycket det går.

Jag pratar inte något om hot eller saker som mördad för det är en självklarhet att det aldrig är acceptabelt. Hur många har dock råkat ut för detta 99/100 ggr så läser man om någon spelutvecklare som har fått hat. Sen går man in och läser vad det förn typ av hat. Då kan det handla om besk kritik. Lär er hantera detta genom ökad självkännedom,självkänsla och självförtroende. Lyssna på er själva och hoppas ni har föräldrar och skola som kan ge en förståelse att tackla hård kritik eller dumma kommentarer på rätt sätt. Sen att väldigt ofta bli utsatt för nedlåtande kommentarer online är aldrig kul men muta bara. Ta inte kontakt med utvecklare så att de sedan inför besvärliga och restrektiva åtgärdern inom kommunikation med censur så att det drabbar allat. Låt det inte bli nolltolerans för alla kan bli arga och häva ur sig saker i affekt. Ska man bli bannad då. Nä absolut inte.

En del har dessa verktyg och istället för att gräva ned sig eller kalla folk för hatare och förneka att det finns problem så tar man tag i det. Kolla på spelutvecklaren igga. Istället för att.gräva ned sig över att mängder med folk kritiserade bloodstaineds grafik. De tyckte spelets grafik och stil såg ut som en alpha från 2000 boand annat och mycket hårdare kritik än så kom också. Istället för att gräva ned sig eller kalla alla hatare som många av dagens utvecklare tyvärr gör så vände han på det genom att ta till sig kritiken på ett bra och äbven roligt sätt med den nya trailern som han släppte. Även om kritiken var hård och inte alltid konstruktiv så tog han det bra.

Den nya yngre generationen hade kallat folk hatiska eller gått o gömt sig.

Alltså det är normalt för killar i grupp att bete sig svinigt i tonåren. Vi måste jaga tjejerna. Evolutionen vet ni 😛
Sen anonymiteten gör ju sitt.

Bodde med en kompis (han var Max 30 då) i två års tid. En gång när han hade druckit så gick han ut på twitch, gick in i nån kanal med nån tysk tjej som skrev på en tavla (matematik kanske) o skrev ”shirt of plz” 😄. Jag undrar fortfarande varför.

Kombinationen lagspel och främlingar är det absolut. Har läst att spelar du inte som METAT är (rätt position, färdigheter o.s.v) är så skriker laget på dig tills du gör det.

Quake förr om du lirade i lag så kunde du sticka när du ville. Lagen balanseras på nåt sätt och det fanns inte ranking.

DOTA däremot….

Håller med dig. Killar tål mer.

På instagram finns ett populärt citat i form av en bild. Om du ger en flörtig kommentar till en tjej på jobbet så tas det väl emot om du e snygg men dåligt om du e oattraktiv.

Yttrandefrihet är rätten att få dela åsikter om något, inte rätten att få säga vad man vill överallt. Och verkligen inte rätten att få kränka och mordhota för att man är anonym. På privatägda siter (Twitch, Facebook, Aftonbladet, FZ...), är det dessutom ägarens fulla rätt att bestämma vad som är ok och inte. Det är inte mer censur än när en festarrangör kastar ut en stökig gäst.

Utöver det finns ett enkelt ledsnöre: var schysst, visa hänsyn. Ingen kommer bli en mes av det.

Du verkar inte ta in allt eller läsa till punkt.
För övrigt tänkte jag rekomendera dig att titta på videon jag la upp som handlade om hat och mobbning och den nya överdrivna känslan hos den nya gen-z. Att den nya generationen tolkar det mesta som en attack eller ett hot istället för att stanna upp och tänka ur ett eget kritiskt perspektiv. De är upplärda på fel sätt och curlade som en ömtålig vas. Identitetstänkandet och det icke kritisk tänkandet har också skapat en större polarisering och bara förstärkt grupperingar och vi och dem känslan genom att exempelvis utesluta mäniskor ur sociala medier på lätta grunder eller pga censur .Observera lättare grunder. Jag vet du är inne på det tyngre spåret och jag håller med där och det vet du om du läst mina tidigare inlägg. Håller med dig också att man ska kasta ut stökiga gäster. Men var drar man gränsen då? Enligt mig är den väldigt låg på alla sociala medier. Det är långt mycket lägre än motsvarigheten att kasta ut en stökig person. Vi kan nog vara överens om att vi inte är överens iallfall. Vet inte exakt var du drar gränsen men den verkar inte hög av erfarenhet.

Såg föresten att videon hade censurerat lol.
Jag bryr mig inte och heller ej om man skulle bli utkickad. Det finns andra dock som gör. Det visar och förstärker bara bilden hur trång korridoren är och att det inte finns plats för alla som förr i tiden. Det blir väl det vanliga men sök dig till något annat ställe då. Vilket också förstärker en tyligare linje med grupperingar med noll tolerans.

Sen så ska man inte tåla hur mycket som helst eller dåligt beteende som helst och man ska såklart bete sig så bra man kan. Anser dock att det är lågt i tak här och fortsätter detta så kommer det skapa en mycket tråkig och delat samhälle med en tysthetskultur och rädsla för vad man får och inte får säga.. Mer än vad det redan är. Det verkar som du vill ha det så.

Nu har jag snackat nog här. Troligvis i onödan för det misstolkas och läses som fan läser bibeln. Tack och adjöken.

...säger den som kommer dragandes med det otroligt trötta "yttrandefrihet"-"argumentet".

Yttrandefriheten är inte absolut, den är inte tillämpbar i alla situationer (som Tomas är inne på - Twitch, FZ och sociala medier är inte myndigheter, och det är gentemot dessa som yttrandefriheten enligt gällande grundlag gäller) som de flesta som använder "argumentet" tror och det finns dessutom en rad begränsningar och inskränkningar i den i de situationerna där den faktiskt är tillämpbar. Det har så gjort i alla tider, och fortsätter så göra. Vissa av dessa begränsningar försvinner medan andra tillkommer.

Det kanske är dags att inse att det du uttrycker inte är mer än bara din personliga åsikt (som dessutom är av tveksam relevans för ämnet), och att den kanske inte är särskilt representativ för samhället idag. Vår (och vår generations) relevans i allmänhet minskar i takt med att vi blir äldre, som jag var inne på så förändras samhället, och det som du tagit för sanning, självklart och/eller rätt kan mycket väl komma att förändras, hur gärna just du än vill annat, och hur stenhårt du än tror motsatsen. Det har förändrats en hel del sedan Voltaire levde för sisådär 300 år sedan också.

Visst är vissa enstaka aspekter som du matar ur dig tillämpbara på kärnfrågan här, men det är inte vad diskussionen handlar om och relevansen dalar fort.

Jo, flera gånger. Ämnet här är att folk blir pissigt behandlade när de spelar/streamar på nätet. Jag försöker hela tiden komma tillbaka till det och bort från prat om yttrandefrihet och annat som inte har med det här att göra, för då går diskussionen off-topic, blir förmodligen giftig. Så håll dig gärna till ämnet, breda yttrandefrihetsdiskussioner och länkar till youtubers som tycker saker i den frågan finns det andra siter för.

EDIT: jag citerade/svarade på hela ursprungliga inlägget, resten har lagts till senare, Det har inte med nyheten att göra så jag avstår diskussion.

Tomas hann före mig här och det han säger är helt korrekt.

Yttrandefrihet är inget frikort för att kalla någon hora, fi**a eller jävla luder osv... eller än värre hota. Då har man helt missat vad yttrandefrihet är.

Då faller det istället under olaga hot, kränkning eller hets mot folkgrupp vilket är straffbart.

Så nej Krabban77, du kan inte bete dig hur du vill och gömma dig bakom yttrandefriheten.

Och jag undrar genuint vad det är som är så hemskt med att tjejer/kvinnor spelar online för att dom ska få detta hat och hot? Är det för att det jobbigt att förlora en CS-match mot en kvinna? Är det för att spel är till bara för "män" enligt vissa? Kvinnor ska hålla sig till "kvinnliga sysslor" istället? Osv osv...

Jag tror att det i grunden bara handlar om att känna makt och en väldigt skev genusuppfattning hos en grupp killar/män.

Varför inte bara lira, ha förbannat kul tillsammans, man som kvinna, barn som tonåring. Njut och spela tillsammans!

Det är det spel är till för. Så svårt kan det inte vara.

Det enda vi vet är att sexuella kontakter mellan neandertalarna och moderna människor har ägt rum.

Hur de ägde rum vet ingen. Evolution och kärlek kan gå hand i hand.

Tyvärr är det en ganska vanlig och usel ursäkt från tonåringar att dom får lov att bete sig som svin mot kvinnor för att kanske neandertalarna gjorde det som levde ungefär 200 000 till 300 000 f.Kr.

Nu är det 2023, så bara lägg ner det argumentet för att rättfärdiga männens svineri mot kvinnorna.

Fel, yttrandefrihet är exakt det, det skyddar din rätt att få säga precis vad du vill, hot går under andra lagar vilket gör att de inte ska blandas ihop med yttrandefrihet. Det som folk som du inte verkar förstå är just detta, att förolämpa någon går under yttrandefrihet, att sedan det du sa får konsekvenser ligger på dig. Det finns ingenting i lagen som förhindrar dig att förolämpa folk, det finns lagar som förhindrar dig att hota folk och om du förolämpar någon och de blir förbannade så är det upp till dig.

Samt att detta har ingenting med kvinnor att göra, steramers blir alla hotade och förolämpade konstant, det har ingenting med deras kön att göra. Om folk tror att kvinnor blir drabbade mer så kan de gå till vilken manlig streamers som helst och kolla deras chat, det är hot och förolämpningar konstant, därför som deras mods måste banna folk hela tiden.

Tryck-och yttrandefrihetsbrott är just saker som bland annat olaga hot, hets mot folkgrupp och jo, även förolämpningar och förtal. Grov förolämpning kan ge upp till 6 månaders fängelse, även om det allra oftast leder till böter. Yttrandefrihet ger dig aldrig rätt säga precis vad du vill, för undantag till det har alltid funnits. Alltid reglerats, alltid funnits straff för saker du kan säga.

Och jo, detta handlar ju om att kvinnor är särskilt utsatta. Det är hela ämnet. Att även icke-kvinnor blir drabbade är inte frågan, det är ingen som låtsas som att streamers är fria från problem om inte kvinnor vore delaktiga, men det är att lämna ämnet, whataboutism att försöka peka på ett annat problem, än problemet i frågan. Vilket hjälper absolut inget alls att peka på annat.

Läs på om grov förolämpning, det är inte vad du tror att det är. Den går hand i hand med hets mot folkgrupp och förtal.

För att brottet förolämpning ska falla under allmänt dvs. kan åtalas av åklagare, krävs att det är fråga om någon av två specifika situationer:
1: förolämpning mot en person i samband med hens myndighetsutövning
2: förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck

Dvs om du blir kallad för idiot, lycka till att försöka åtala någon för det, du är skyddad av yttrandefrihet. Varenda gång detta kommer upp så tar folk upp saker som hot, vilket inte har någonting med detta att göra eftersom att det i princip är omöjligt att bevisa eller motbevisa vad som är förolämpande för en person.

Och det är hela poängen, ALLA streamers drabbas av detta, att göra det till en sak endast för kvinnor visar bara att 1: SVT har ingen jävla aning om vad de pratar om och 2: det är lättare för folk att bry sig när tjejer drabbas och 3: de vinklar det för sin agenda, det är ingen whataboutism överhuvudtaget att påtala att detta inte har någonting med kön att göra överhuvudtaget, det är ett problem som har funnits på internet ända sedan chatrum dök upp, folk attackerar alla de inte gillar, det är mera en fråga om dålig uppfostran mer än någonting annat. Sen att de valde att gå till streamers som har väldigt lågt viewership, i majoriteten är just chatting streamers vilket lockar till sig mycket, MYCKET fler kräk. Istället för att prata med de stora kvinnliga streamers vi har i Sverige visar återigen hur jävla usla SVT är på att göra sitt jobb. Gå till AnnieFuchsia eller MissMikkaas streams och kolla deras chat, det är 99% positiva saker och de som beter sig som svin blir bannade av deras mods.

Du menar alltså att det är vanligt förekommande att manliga streamers får di*pics skickade till sig, blir hotade om att våldtas och i övrigt sexuellt trakasserade enbart på grund av hur de ser ut eller vad de har på sig?

Annars är det bästa exemplet att allt handlar om kön, när manliga troll får höra att personen de försöker förolämpa i en spelsession är av det motsatta könet och ändrar jargong till mer sexistisk natur. Om det inte hade haft något med personens kön att göra hade jargongen varit densamma, vilket den oftast inte verkar vara.

Ja, det är lika vanligt, skillnaden är att manliga streamers tar det inte på samma sätt och kort och gott bannar alla idioter som kommer in till deras stream och inte beter sig som folk. Bara att kolla kommenterar ifrån manliga streamers hur mycket skit de får skickat till sig, vet att både Jschlatt och Ludwig har sagt att de får dickpicks skickat till sig dagligen men att de inte bryr sig längre utan bara rapporterar de konton som gör det. Sen ska alla hot mot personer hanteras likvärdiga oavsett om du är manlig eller kvinnlig streamer, problemet blir när man anser att det är värre för att mottagaren är kvinna istället för man, det om något gör dig sexistisk. Kollar man även självmord bland streamers så är den överväldiga majoriteten män, de får ta enormt mycket skit, något man måste lära sig att hantera om man nu ska vara en offentlig person. Hur mycket hot blir t.ex. politker eller andra kändissar utsatta för? Det är inte exklusivt till streamers, det är något som händer när du är en offentlig person.

Återigen, detta handlar mer än uppfostran än någonting annat. Om du som person tycker det är ok att gå till en streamers chat och hota dem då har du extrema problem och du ska antagligen inte tillåtas vara på internet överhuvudtaget. Samt att varför skulle hoten vara värre bara för att de är sexuella av sin natur? Kollar man på de streamers SVT valde att gå med så är det personer som normalt sett sitter med urringning, yogapants m.m. vilket lockar till sig en väldigt specific typ av publik, framförallt män som har stora problem och kan inte hantera kvinnor.
Alla streamers, alla offentliga personer måste leva med dessa "fans" det har alltid varit så, skillnaden nu däremot är att det blir mera påttagligt p.g.a. du är live och ser det snabbare. Alla "kändisar" blir trakasserade, har alltid blivit trakasserade och kommer med all säkerhet alltid bli trakasserade. Det enda man kan göra är att själv inte göra det samt uppfostra sina barn att inte göra det, men att vilja ha lagar mot det gör bara att du blir att leva i en totalitärstat, vilket verkligen inte är bättre, för vem är det som bestämmer om något är ok eller inte? Något som förolämpar dig kommer antagligen inte förolämpa mig eller viceversa.

Ingen har hävdat att det här bara rör kvinnor. Det som sägs är att kvinnor är mer utsatta.

Vilket inte stämmer.

Fantastiskt att hävda. Har du nån källa som objektivt styrker det eller gaslightar du bara?

Samma fråga till dig.

Jag har inte hävdat något i den här diskussionen specifikt. Det har du. Upp till dig att styrka det.
Tomas påstående har en källa i SVT-reportaget, och du har inte direkt producerat något som skulle motsäga detta, annat än lite anekdotiska grejer och din subjektiva åsikt om hur värdelösa SVT är.

Spelar ingen roll om du inte har hävdat det, bevisa att fler kvinnor än män blir utsatta för hot/dox m.m. FZ länkar till en usel dokumentär som har lika mycket fakta som en flat earth dokumentär, men det är klart att den är trovärdig, den finns ju på SVT:

Återigen, nu gaslightar du bara. Reportagets värde blir varken per definition bättre eller sämre baserat på att det finns på SVT.

I övrigt (det här är offtopic, men att låta ditt gaslightande stå oemotsagt känner jag inte för): Både avseende trakasserier och sexualbrott är kvinnor överrepresenterade brottsoffer sett till befolkningen. Inte minst i det senare fallet, där är det en *extremt* ojämn könsfördelning som gäller. (Se även för USA.) Gällande nätkränkningar är dock statistiken lite annorlunda - i åldersgruppen 16-19 är kvinnor *kraftigt* överrepresenterade som brottsoffer, men överlag andelen män drabbade större. Då behöver vi gå in på vilka åldersgrupper som streamar för att få en mer tillämplig statistik på just de här situationerna. Men även vilken/vilka kategorier brotten hamnar under i en statistisk jämförelse. En dickpic kan mycket väl vara sexuellt ofredande (en 28-åring dömdes nyligen för just det brottet vid just det agerandet, källa (paywall, sammanfattas här)), vilket per definition, de jure, är ett sexualbrott.

Sexualbrott (som alltså kan innefatta dickpics) är, återigen, långt många fler kvinnor än män som utsätts för, och det motsäger dig i det du uttrycker att risken att utsättas inte skulle vara större för kvinnor. Nu har jag producerat lite källor till dig, och vill du diskutera kan jag rekommendera att du gör detsamma.

Samtidigt är den statistiken förhållandevis allmän och tillämpad på vårt samhälle, och dess tillämpning på gigantiska plattformar (i förhållande till vårt lilla land) så som ex. Twitch är... oklar.

Statistiken du länkar, bortsett ifrån nätkränkning är helt irrelevant till ämnet, vilket också visar att det är lika många män som kvinnor som blir drabbade, eller rättare sagt lika många som anmäler. Män är oftare offer i våldsbrott t.ex, men det är helt irrelevant.
Streamers är "kändisar", de är offentliga personer. De lever i en speciell tillvaror där du kommer attackeras för ALLT, oavsett om du är kvinna eller man. Att hoten har olika inriktning, utgångsläge spelar ingen roll, men uppenbart så tycker folk att hota en kvinnlig streamer med våldtäkt är värre än att dödshota en manlig streamer när båda borde hanteras lika allvarligt. Problemet som streamers har är att de inte anser sig vara offentliga personer på samma sätt som en skådespelare är p.g.a. de sitter hemma och gör sitt. Men de måste inse att de lockar till sig de värsta av de värsta personerna som på alla möjliga sätt får för sig att de har rätten att göra vad de vill mot dem.

Kul att se hur fräscha åsikter du har, missade du förresten det där med att dickpics är sexualbrott och att kvinnor är *väldigt* mycket mer utsatta för den typen av brott eller ville du bara inte läsa den raden?

Tar också jättegärna någon källa på att streamers skulle betraktas som offentliga personer (det låter rätt galet att de skulle betraktas som det), och att brott mot dessa på något sätt är att se som mer ringa.